Menyatakan terdakwa ARI SAKSONO bin SLAMET SUHARDJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan I 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI SAKSONO bin SLAMET SUHARDJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka terdakwa menjalani pidana pengganti denda berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ARI SAKSONO bin SLAMET SUHARDJO

tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa ARI SAKSONO bin SLAMET SUHARDJO, pada hari Kamistanggal 14 Februari 2013 sekira jam 20.00., atau setidaktidaknya disekitar waktu itudalam bulan Februari 2013, atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di rumahterdakwa di 3alan Cengkeh I No. 45, Kelurahan Gedung Meneng Rajabasa Kota BandarLampung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat

kadar atau kandungan narkotika dalamdarah dan urine, maka terdakwa dikirimkan ke lab Urine BNN di Jakarta ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan UPT Laboratorium UjiNarkoba Baden Narkotika Nasional Jakarta Nomor: 24 C/II/2013/UPT LAB UJINARKOBA, tanggal 1 Maret 2013 selaku pemeriksa yaitu Maimunah, Ssi.Msi dandiketahui dan ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Narkoba BNN bahwabarangbukti berupa 1 (satu) buah pot plastik bening berisikan urine + 20 ml ats nama AriSaksono bin Slamet Suhardjo

setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris dengankesimpulan bahwa barang bukti tersebut adalah benar mengandung mamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut tidak adaijin dari pejabat yang berwenangPerbuatan terdakwa Ari Saksono bin Slamet Suhardjo tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Ari Saksono binSlamet Suhardjo ;setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris didapat kesimpulan bahwa urine atasnama Ari Saksono bin Slamet Suhardjo adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan hasil laboratorium maka Majelisdapat menyimpulkan beberapa fakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa

Ari Saksono binSlamet Suhardjo ;setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris didapat kesimpulan bahwa urine atasnama Ari Saksono bin Slamet Suhardjo adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan maka pada hari Kamistanggal 14 Februari 2013, terdakwa pesan shabu seharga Rp.200.000, melalui IrwansyahIsmail kepada Deddy Purba

Pemohon:
ANIKHA SUHARDJO PANDIE

Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatkan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Korupsi secara bersama-sama.4.

SRI MARIA HARTATI binti WIDJO SUHARDJO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSemarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SRI MARIA HARTATI binti WIDJO SUHARDJO ;Tempat lahir : Sleman.Umu/tanggal lahir : 42 tahun / 06 Maret 1968.Jenis kelamin : perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dukuh Sukun Rt.02/ Patalan Jetis Bantul

GMA) dimana terdakwa SRIMARIA HARTATI binti WIDJO SUHARDJO selaku DirekturPT.NEC Mitra Persada memasukkan penawaran dengan surat No. 154/NEC/X/2007 tanggal 4 Oktober 2007 dengan nilai penawaran sebesarRp 6.942.107.260, (enam milyar sembilan ratus empat puluh dua jutaseratus tujuh ribu dua ratus enam puluh rupiah).Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi ternyata PT.

Menetapkan terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJOSUHARDJO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).al.119dari 231Halaman Put.No.07/Pid.Sus/2011/ PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan NegeriSemarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 10 Juni 2011 Nomor 05/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.6.7.Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI BintiWIDJO SUHARDJO

tersebut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI BintiWIDJO SUHARDJO tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secarabersamasama ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan

Menyatakan terdakwa BAMBANG SARIYOKO BIN PADMA SUHARDJO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) Bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

BAMBANG SARIYOKO Bin PADMA SUHARDJO Alm

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku salah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut;DAKWAAN :Bahwa terdakwa Bambang Sariyoko Bin Padma Suhardjo

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiaporang atau manusia dan Badan Hukum sebagai subyek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana, yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidangan terdakwaBAMBANG SARIYOKO BIN PADMA SUHARDJO (Alm) dengan identitastersebut diatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab

danmenanggapi dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepada merekasehingga kepada terdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang Siapa dalam perkara ini adalah terdakwa BAMBANG SARIYOKO BINPADMA SUHARDJO (Alm) tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapaini telah terpenuhi sehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Mengenai unsur ke2 : Mengambil barang sesuatu ; Menimbang, Bahwa berdasarkan

Gudang Kahuripan, seluas 823 M2 (delapan ratus dua puluh tiga meter persegi), atas nama Sutjipto Suhardjo;- SHM No. 00703/Gudang Kahuripan, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kec. Lembang, Kel.

GudangKahuripan, seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi), atas nama Sutjipto Suhardjo;- Membebani Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.921.000.00,( tiga juta Sembilan ratus puluh dua puluh satu rupiah);- Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya

- JUNIUS SEBA ( PENGGUGAT )- SUTJIPTO SUHARDJO ( TERGUGAT )

. & REKAN, beralamat kantor di Jl.Sunda No. 95 A, KotaBandungberdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Januari 2017;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawan:SUTJIPTO SUHARDJO, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. KayuAmbon No. 22, RT. 001 RW 012, DesaLembang, Kecamatan.

(delapan ratusdua puluh tiga meter persegi), atas nama Sutjipto Suhardjo; Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00703/Gudang Kahuripan, yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kec.Hal 3 dari Hal 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Bib.heLembang, Kel. GudangKahuripan, seluas 210 M?

(delapan ratus dua puluh tiga meter persegi), atasnama Sutjipto Suhardjo; SHM No. 00703/Gudang Kahuripan, yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kec. Lembang, Kel. GudangKahuripan,seluas 210 M? (dua ratus sepuluh meter persegi), atas nama SutjiptoSuhardjo;Hal 4 dari Hal 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Blb.7. Menyatakan terhadap putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulumeski Tergugat mengajukan upaya hukum (banding, verset, kasasi;)8.

Atas nama Sutjipto Suhardjo.

(delapan ratus dua puluh tiga meter persegi), atasnama Sutjipto Suhardjo; SHM No. 00703/Gudang Kahuripan, yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kec. Lembang, Kel. GudangKahuripan,seluas 210 M?

RISTI IMAN DANIA dan SUHARDJO SALIM

Sukoharjo;Kristen;Wiraswasta;SLTA;Menikah;SUHARDJO SALIM;Palembang, 13061958;Lakilaki;Indonesia;Perum Gedangan Permai Sekto IX Blok HNo. 21 RT.006 RW.005 Gedangan,Grogol,Kab. Sukoharjo;Kristen;Wiraswasta;S.1;Menikah;Kec.Kec.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2016/PN SkhPendidikanStatusSelanjutnya disebut sebagai...

IVANA WIDYAWATI melawanDEDI CAHJONO SUHARDJO

MISBAKHULMUNIR, SH, Advokat dan Penasihat Hukum, berkantor di JalanMelon 99 Desa Sewaka Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang dengan Nomor : 40/SK/2014/PN.Pml pada tanggal 07April 2014. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANDEDI CAHJONO SUHARDJO,umur 35 tahun,agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta, semula bertempat tinggal di JI.

Bahwa berdasarkan Relaas / Panggilan Sidang terhadap Tergugat (DEDICAHJONO SUHARDJO) yang semula beralamat di Jalan Gereja No. 37,Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, ternyata baru diketahui bahwaTergugat sudah tidak beralamat di Jalan Gereja No. 37, KecamatanJepon, Kabupaten Blora lagi tetapi sekarang alamatnya tidak diketahuisecara jelas, setidaktidaknya ada di wilayah Hukum Republik Indonesia ;2.

SRI MARIA HARTATI binti WIDJO SUHARDJO

SUHARDJO bin RASIANLawan :Ir. TAMRIN, DKK.

Cirebon. perihal Penyelesaian Kredit8536.37.38.39.A/C 0100030811 atas nama Suhardjo Bin Rasian, selanjutnya diberitanda P35 ;Fotocopy Akta Kuasa untuk Menjual Nomor 22 tertanggal 26 September2011 antara Suhardjo Bin Rasian (Penggugat) dan dengan Bapak AhmadYani yang dibuat dinadapan Notaris dan PPAT Drs.

CECEP SUHARDIMAN, SH, MH Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat Suhardjo Bin Rasian,Thamrin, PT.

DIAH NOVIANTIBahwa saksi kenal dengan Penggugat Suhardjo Bin Rasian, akantetapi tidak kenal dengan Thamrin, PT.

DR.SENTOSA SEMBIRING, SH, MH Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat Suhardjo Bin Rasian,Thamrin, PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CINDYA VIANNEYSUHARDJO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

CINDYA VIANNEY SUHARDJO VS ARIEF BUDIMAN, dk

PUTUSANNomor 3369 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CINDYA VIANNEY SUHARDJO, bertempat tinggal di RukanGriya Kemayoran R72, Jalan Industri Raya Nomor 911, RT013 RW 001, Kelurahan Gunung Sahari Utara, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Cindya Vianney Suhardjo X Arief Budiman,Cs

SUHARDJO bin RASIAN vs Ir. TAMRIN, dkk

Sertfikat Hak Milik Nomor260/Desa Pilangsari atas nama Suhardjo Bin Rasian seluas 595 m?,terletak di Desa Pilangsari, Kecamatan Kedawung (dahulu CirebonBarat) Kabupaten Cirebon;4. Tanah seluas 150 m? terletak di belakang Rumah Makan SateKedawung (SHM 260/Desa Pilangsari yang terletak di DesaPilangsari, Kecamatan Kedawung (dahulu Cirebon Barat), KabupatenCirebon;5. Benda tetap dan benda bergerak lainnya milik Para Tergugat:16.

(enam ratus lima pulun sembilan meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 11 Agustus 2006Nomor 31/Dawuan Kaler/2006 yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Subang, Kecamatan Kalijati, Desa Dawuan Kaler berikutbangunan yang berdiri di atasnya setempat dikenal sebagai JalanKalijati Raya Nomor 58 Kampung Sukamaju (Jalan Raya DawuanKaler) tertulis atas nama Suhardjo bin Rasian;5.

Sertfikat Hak Milik Nomor260/Desa Pilangsari atas nama Suhardjo Bin Rasian seluas 595m?, terletak di Desa Pilangsari, Kecamatan Kedawung (dahuluCirebon Barat), Kabupaten Cirebon;4. Tanah seluas 150 m? terletak di belakang Rumah Makan SateKedawung (SHM 260/Desa Pilangsari yang terletak di DesaPilangsari, Kecamatan Kedawung (dahulu) Cirebon Barat),Kabupaten Cirebon;5.

wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 ayat 1 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan dan undangundang lainyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Suhardjo

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHARDJO binRASIAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 26 Maret 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Halaman 18 dari 20 hal. Put. Nomor 266 K/Pdt/2018Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H.

Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secara bersama-sama ;4.

SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO (TERDAKWA)

Membebaskan terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO daridakwaan primair dalam pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana yang kami dakwakan dalam surat dakwaan primair ;2.

Menyatakan terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yangmelakukan atau turut serta melakukan dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu koorporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo pasal 18 UU No. 31tahuni999 tentang

(Nomor BB 572) ;Dirampas untuk disetor ke Kas Negara.Barang Bukti Surat surat / Dokumen Nomor BB 001 s/d 565 dan 573sampai dengan 645 terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar dan memperhatikan nota pembelaan Penasihat Hukumterdakwa tertanggal 23 Mei 2011 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

GunawanHerdiwanto.Bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO secara melawanhukum telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi sebagai berikut :59Terdakwa Sri Maria Hartati selaku Direktur Utama PT NEC Mitra Persada telahmenerima pengalihan seluruh pekerjaan Pengadaan alat praktek / peraga siswadari Ir.

GunawanHerdiwanto.Bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO telah dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ,menyalahgunakan kewenangan ,kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan sebagai berikut :1. Terdakwa Sri Maria Hartati yang menjabat selaku Direktur Utama PT NEC MitraPersada telah menerima pengalihan seluruh pekerjaan Pengadaan alat praktek/ peraga siswa dari Ir.

USTADI melawan SUWARGO alias IMAN SUHARDJO, dkk

SUWARGO alias IMAN SUHARDJO, bertempat tinggal diKelurahan Krandon RT 01/RW 03 Kecamatan Margadana,Kota Tegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJOKO SANTOSO, S.H., Advokat yang berkantor di KantorAdvocates and Legal Consultants JOKO SANTOSO &PARTNERS yang beralamat kantor di JI.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkkan Penggugat yangmenyatakan Alm Taram dan Rokhmah mengangkat anak bernamaSuwargo, yang benar adalah bernama Iman Suhardjo, sedangkanSuwargo adalah nama panggilan dari Iman Suhardjo (Tergugat );. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada point 3, karena ahli waris dari Almarhum Taram dan Rokhmahbukan hanya Penggugat dengan Tergugat saja akan tetapi masihbanyak yaitu sekitar 40 orang;.

CINDYA VIANNEY SUHARDJO >< ARIEF BUDIMAN CS

PUTUSANNomor 71/PDT/2018/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :CINDYA VIANNEY SUHARDJO, bertempat tinggal di Rukan Griya1.ARIEFKemayoran R72, Jalan Industri Raya Nomor 911 RT013/RW 001, Kelurahan Gunung Sahari Utara,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat 10720,selanjutnya disebut Pembanding semula PenggugatKonpensi

RUDY BRATA SUHARDJO vs PT BANK PERMATA, Tbk, dk

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHO ALIAS JULI Bin SUHARDJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHO ALIAS JULI Bin SUHARDJO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHO ALIAS JULI Bin SUHARDJO.

Majelis Hakim Nomor279/Pen.Pid.B/2017/PN.Bil, tertanggal 22 Mei 2017, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 279/Pid.B/2017/PN.Bil Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa seramemperhatikan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Muhammad Khoirul JuliNugroho Alias Juli Bin Suhardjo

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHOALIAS JULI Bin SUHARDJO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Halaman 8 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 279/Pid.B/201 7/PN.Bil3.

baik identitas maupun orangnya,terdakwa adalah orang yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHOALIAS JULI Bin SUHARDJO, sehingga oleh karenanya unsur hukum Barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.

BilMenimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut tdah terpenuhi dan Majdis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian terdakwa MUHAMMADKHOIRUL JULI NUGROHO ALIAS JULI Bin SUHARDJO, harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan",Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL JULI NUGROHO ALIASJULI Bin SUHARDJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL JULINUGROHO ALIAS JULI Bin SUHARDJO, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.