Ditemukan 559 data
35 — 12
Ansvori, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah, yang keterangannyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Pedamaran VI selama kurun waktu 3tahun yaitu sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2008.e Bahwa sepengetahuan saksi selaku Kades tidak ada yang namanya Teluk dalamDanau, yang ada Teluk Dalam dan Teluk Toman.e Bahwa biasanya kalau masalah urusan surat tanah di Desa kami ada usulan ke Kadeslalu Kades membuat Tim Desa turun ke Lapangan baru dibaut berita caranya dandiajukan
187 — 38
Pati Propinsi Jawa Tengah; Bukti T Il7 : Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) peringkat nomor1489/20013 tanggal 29 April 2013 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)nomor 148/2013 tanggal 04 Maret 2013 yang dibaut dihadapat Christiana, SH,PPAT di Kabupaten Pati; Bukti T Il8 : Foto copy Surat Kuasa tertanggal 28 Februari 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Sdr.
106 — 78
telah dilegalisir dan bermaterai cukup, diberi tanda P2);Bukti.P3: Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugatpada Tahun 2020 diketahui oleh Kepala Desa Pemuncak; (telah dilegalisirdan bermaterai cukup, diberi tanda P3);Bukti.P4: Fotocopy dari Fotocopy Surat Laporan Pengaduan Penggugatkepada Kapolres Sarolangun, tertanggal 14 Januari 2019; (telah dilegalisirdan bermaterai cukup, diberi tanda P4);Bukti.P5: Fotocopy dari Fotocopy Undangan Klarifikasi Penyidik KepolisianLaporan yang dibaut
19 — 2
PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat KesepakatanBersama tertanggal 27 Juli 2015 mengenai akibat perceraian, dengan demikianPenggugat dan Tergugat terikat dengan Kesepakatan Bersama tersebut, sesuai denganPasal 1338 ayat (1) KUH Perdata, yang menyatakan bahwa semua kontrak (perjanjian)yang dibaut
HORAS ERWIN SIREGAR, S.H
Terdakwa:
1.DEDDY KEMUR alias DEDI
2.BERTI TUMIPA alias BERTI
3.SALMIN MOHA alias SALMIN
4.JONGGLEN TUMEWAN alias PAPA RAJA
5.RENALDI ADI TANGEL alias ADI
226 — 11
dikeluarkan himbauantersebut, masin banyak masyarakat yang melakukan penambangan tanpaizin di wilayah PT JRBM; Bahwa setahu Saksi sudah 4 (empat) tahun masyarakat melakukankegiatan penambangan tanpa izin di wilayah PT JRBM, dengan luas lahansekitar 6 (enam) hektar; Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa melakukan pertambangan dengancara tradisional, yaitu mengumpulkan material batu/tanah yang mengandungemas dengan menggunakan linggis dan diisi dalam karung, setelah itumerendamnya digubangan bak yang telah dibaut
40 — 30
tidakdidukung dengan saksisaksi yang mengetahui hal tersebut, sebagaimanadisebutkan dalam keterangan Saksi di persidangan, yang kemudianPenggugat/Pembanding menyatakan pendapatnya sendiri denganmembahas pasal demi pasal dengan sama sekali tidak memperhatikandarimana asal dan cara surat bukti (P12) tersebut diperoleh/dibuat olehPenggugat, karena sudah jelas surat tersebut palsu dan masih dalamproses hukum ;Bahwa bukti P12 tersebut merupakan Wasiat yang dibuat sendiri olehPenggugat/Pembanding bukan dibaut
Terbanding/Tergugat : DJONI SALIM Diwakili Oleh : GIVNI INDRA K.ISKANDAR,S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : M. HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA KPKNL Diwakili Oleh : Sarjana SH
195 — 75
Bahwa Turut Terlawan II dalam memproses pendaftaran peralihan hakatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 921/Sinduadi tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana ketentuan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 1 Tahun 2010, serta sesuai ketentuan Pasal 37 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yaitudibuktikan dengan Akta yang dibaut oleh PPAT yang berwenang menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga sahmenurut hukum;4.
57 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bermotor Dua dan Tiga Dalam Keadaan Terurai SamaSekali (CKD);Bahwa dalam penetapannya, Terbanding menggunakan dasar hukum LampiranX Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia Nomor: 59/MIND/PER/5/2010tanggal 24 Mei 2010;Bahwa peraturan tersebut di atas adalah sebagai berikut:TINGKAT KETERURAIAN MINIMALKENDARAAN BERMOTOR RODA DUA DAN TIGADALAM KEADAAN TERURAI SAMA SEKALI (CKD)POS 8711 NOURAIAN BARANG KETERANGAN Rangka/bodi (termasuk tangki) dalam keadaan terakit atau terurai (belumdilas/dibaut
105 — 91
tanggal 30 Desember 2012 waktu itu saksi sedang beradadirumah, waktu itu yang bertugas yaitu sdr.Wakidi, Yusuf, dan Jokokarena saksi sebagai pimpinan Securitynya;Bahwa ketika pada pagi hari saksi tidak dikabari tentang peristiwa ditaman gedung Alia tapi saksi dapat SMS dari anak buah saksi yangbernama Yusuf, isi SMS itu, bahwa gedung Alia ada masalah karena adaOrang masuk merusakan pagar, saksi menerima SMS itu sekitar pukul9.30 Wib langsung saksi ke lokasi ;Bahwa pagar itu sudah permanent dan dibaut
1.S A N T I, SE
2.PITRI PUSPAWATI, SH
3.SELAMAT
Tergugat:
1.AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
2.LISMANIDAR
3.DARWATI
4.ANDY WILILIAM SABDA
5.ANNA YULIANA SABDA
6.TRIANNA YULIA SABDA
7.INDRA
8.Hj.Ramlan
9.Nining
10.Boni
11.Budi
12.Yuni
13.Fitri
14.Afrinal
15.Afrizal
60 — 15
Foto copy salinan putusan Pengadilan Negeri IA Padang PerdataNomor : 81/Pdt.P/94/ atas nama Sabaruddin Isa telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaTC.1.2.Foto copy surat pernyataan Kesepakatan Bersama Nomor : 2tanggal 2 November 1994 yang dibaut dihadapan Notaris IrsalBakar, SH telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dan diberi tanda TC.2.3.Foto copy surat pernyataan Jawanis kepada Sabruddin Isa yangdibuat dihadapan Notaris Arminawan
83 — 34
Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.2).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 312/PPAT/2007 yang dibaut oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kabupaten Pinrang. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (T.3).
145 — 60
Tbk sebagai pihak Kreditur;Bahwa hubungan hutangpiutang perjanjian kredit antara Penggugatdengan pihak Tergugat adalah sebagaimana disebutkan dalam surat bukti P 2: Surat Pemberitahuan persetujuan kredit tertanggal 22 Desember 2014 No:194/SPPK/R/X1I/2014 yang dibaut dari pihak Tergugat: PT. Bank OCBCNISP.
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1320 K/Pdt/2017Penerima Kuasa, dengan demikian selaku pemilik dan Pemberi KuasaPenggugat Rekonvensi sangatsangat dirugikan akibat transaksi terselubungantar Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonvensi II denganmenggunakan Akta Notaris in casu Kuasa Untuk Menjual yang dibaut dandirubah isinya oleh Tergugat Rekonvensi III selaku Notaris;Maka, berdasarkan transaksi jual beli tanah milik Penggugat Rekonvensiyang dilakukan secara diamdiam dan rahasia antara TergugatRekonvensi dengan Tergugat
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
61 — 12
dari bukti P1, P3, P4, P5dan P6 yang dalam hal ini Majelis Hakim merujuk pada pasal 1874 KUHPerdatadan pasal 286 RBg tentang Akta Bawah Tangan dimana disebutkan bahwa AktaBawah Tangan: tulisan atau akta yang ditandatangani dibawah tangan, tidak dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabat yang berwenang(pejabat umum) tetapi dibuat sendiri oleh seseorang atau para pihak,Halaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd. secara umum terdiri dari segala jenis tulisan yang tidak dibaut
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
IDRUS HAKIMI Pgl IDRUS
110 — 12
pinjaman kredit adalah awalnya konsumendatang ke kantor membawa syaratsyarat dan Terdakwa mencek sertamencek kenderaan setelah itu disurvei ke lapangan;Bahwa pinjaman dikeluarkan setelah survei ke lapangan;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak ada melakukan survei terhadapkonsumen;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah membuat kontrak fiktif setelahdilakukan pemeriksaan;Bahwa saksi tidak dapat membedakan asli atau palsu BPKB yangdijadikan barang bukti dipersidangan;Bahwa setahu saksi kontrak fiktif yang dibaut
VERONICA S WIJAYANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.H. SAJALI Bin H. SAKAM
2.YAKUB Bin TAPSURI
3.AIDINA USMAN Bin H. SAJALI
4.SARBINI Alias BEWOK Bin NYAMA
35 — 13
MARYANO yang dirusak adalahPagar BRC dimana 7 (tujuh) lembar pagar BRC yang berdiribersama dengan tiang BRC tersebut telah dilepas dimana tiangpagar tersebut telah dicor dan untuk pengikat antara pagar BRCdengan tiang telah dibaut, dengan cara terhadap baut antara tiangdengan lembaran BRC dilepas oleh terdakwa YAKUB Bin TAPSURIsetelah terlepas kemudian oleh terdakwa H.SAJALI Bin SAKAM,terdakwa SARBINIH, terdakwa YAKUB Bin TAPSURI mengoyakoyak dan menggoyanggoyangkan hingga corcorannya pagarterlepas
Drs. I Gusti Rai Tantra
Tergugat:
Sven Hollinger
216 — 193
Photo copy Akta Kuasa Turunan No. 40 tanggal 31 Oktober 2011 antara NyonyaIGusti Ayu Ita Dewi dengan Sven Hollingger yang dibaut dihadapan Notaris DewaPutu Oka Diatmika , diberi tanda P6;7. Photo copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1074/Kerobokan Kelod Luas 200.m2, SU835/2003 tanggal 5 Desember 2003 dari atas nama IGusti Ayu Ita Dewi menjadiatas nama Sven Hollingger diberi tanda P7;8.
87 — 26
Saksi ARIYANTI;Bahwa saksi melihat sendiri Akta jual beli itu.Bahwa saksi melihat sendiri Akta jual beli itu di Kantor Notaris.Bahwa pada saat itu di kantor ada Pak Krismono dan lstrinya, ada PakBudiBahwa akta jual beli itu dibaut pada jam kerja siang hari.Bahwa saksi tidak tahu saat penyerahan uang, saksi hanya bagianpembatalan akte itu saja.Bahwa karena Akta Jual Beli yang saksi buat banyak saksi lupanomornya.Bahwa yang tanda tangan di Akte itu.
141 — 66
AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO (Alm) dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa IV NONIANDRIANI mendapat keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang dipergunakannya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa uang palsu pecahan Rp. 50.000, tersebut dibaut oleh saksi RIDHOFAHRI Alias BUDI Bin HANAFI pada bulan Desember 2015 sampai denganFebruari 2016, bertempat di kontrakan rumahnya
64 — 23
Foto copy Surat Pernyataan Bapak Edy Hermanto, BambangPriyanto, Halim Wibisono dan Retno Indah Listyaningsihyang turut mempersalahkan mengenai adanya keterangan21palsu. dalam Akta Jual Beli No.143/ /1983 tanggal 26 mei1999, bermeterai cukup dan setelah diteliti sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda ( bukti P6 ) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantaha nnya pihakTergugat I telah mengajukan surat bukti ( eksepsi ) sebagaiberikut ;1.Foto copy Surat Pernyataan yang dibaut oleh EdyHermanto