Ditemukan 447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ganjaran gassalan ganiawan gantalang gantaran ganjelan ganjuran genjahan gancahan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 24-03-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/PDT.G/2010/PN.SML
Tanggal 19 Agustus 2010 — YOHANIS SNYERAMWAIN ; 1. STEPANUS LELIAMAN 2. YANCE LELIAMAN ; 3. KEPALA DESA OLILIT RAYA
152 — 91
  • Fredy Tanjaya terdapat ganjalan sebagai berikut : Surat Keterangan tersebut tidak sesuai dengan Nomor Surat yang dikeluarkan. Lokasi yang dicantumkan dalam Surat Keterangan tersebut berlokasi di daerahPelabuhan. Pada saksi yang namanamanya dicantumkan pada Surat Keterangan tidakmembubuhi tanda tanga sehingga Penggugat mengenggap bahwa SuratKeterangan adalah rekayasa.Pada tahun 2007 Tergugat II Sdr.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 74/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 3 Juli 2014 — Fachmi Iskandarsjah bin H Inen Adam; Rini Widjajanti binti Soenarjo KH;
28 — 8
  • Sehingga selalumenjadi ganjalan dalam hati dan tidak pernahterpecahkan. Malahan, tanpa Termohon ketahui,Pemohon sering curhat tentang kejadiankejadianrumah tangga dan membicarakan tentang Termohonkepada teman teman perempuannya, yang salahsatunya adalah karyawati yang bekerja di tempat yangsama dengan tempat kerja Termohon. Padahal sejakawal pernikahan, curhat Pemohon kepada temanperempuannya ini sudah sering menjadi pemicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon.
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 71/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 17 Desember 2013 — MUJIB BURAHMAN Als MUJIB Bin M. MAKI
46 — 23
  • barang tersebut berada di bawah pantat saksi karena kondisi jok miring;e Bahwa, saksi membukan sarung kondom HP tersebut dari bagian atas;e Bahwa, waktu itu yang jatuh bungkus;e Bahwa, setahu saksi bungkus, karena setelah saksi memberitahu anggota lainsaksi ke belakang mobil untuk mengecek siapa tahu menempel di celana saksi;e Bahwa, pada saat pertama kali saksi meminjam HP terdakwa sumiati dan padasaat dikembalikan oleh kapolsek, saksi cara memegangnya sama;e Bahwa, saksi tidak ada merasakan ada ganjalan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 05-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 22/PDT.G/2013/PN.TGL
Tanggal 13 Maret 2014 — Tn. Heri Makmuri melawan dr. SUTORO,Sp.THT dk
61 — 23
  • Dan hal inimenjadi ganjalan bagi Tergugat 1, apalagi setelah rencana penjualan obyeksengketa tersebut disampaikan pada istri ; Tergugat2 ; NY. HUSNALELY,Tergugat 2 juga sangat keberatan dan kurang setuju .5 Bahwa dalil dan argumentasi Penggugat sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya point. 5 s/d point. 10adalah sama sekali tidak benar dan tidak proporsional,rancu. dan bahkan saling bertolak belakang karenanyaditolak secara tegas.Bahwa mengenai pengukuran tanah baik obyek milik alm. Dr.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 10 Desember 2020 — Para Pembanding melawan Para Terbanding dan ParaTurut Terbanding
168 — 73
  • Bahwa Majelis Hakim juga mengabaikan keterangan saksi dari ParaPembanding/Para Penggugat, bahkan dalam putusannya tidak disebutkannama Para Saksi dari Para Pembanding/Para Penggugat, akan kamitanggapi sebagai berikut:Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat sepakat atas putusanmengenai saksi, walaupun ada ganjalan sedikit bahnwa sewakiu saksidiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat, Kuasa HukumTerbanding/Tergugat tidak dikasih kesempatan bertanya, sedangkanbegitu Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 613/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 15 Agustus 2018 — HENGKI RIZKILLAH
28 — 1
  • Kyai Mojo Krian Sidoarjotersebut.Bahwa,Saksi melihat adanya plat stanles yang menempel di tempatkeluarnya uang di mesin ATM yang bukan bagian dari mesin ATMtersebut ;Bahwa,maksud dan tujuan terdakwa untuk mengganjal uang keluar miliknasabah tersebut, sehingga pada saat nasabah menekan tombol supayauang keluar, akhirnya uang tidak keluar karena ada ganjalan plattersebut, dan pada saat nasabah pergi, maka uang diambil oleh terdakwaBahwa,Sekira jam 15.30 Wib.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — PT CAHAYA BORNEO SUKSES AGROSINDO vs XINDECO XIAMEN, Ltd
167 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun ketidakberesan mesin barulahnampak setelah lewatnya tanggal 12 November 2008, dan setelah dibongkaroleh team ahli, barulah ketahuan bahwa mesinmesin tersebut rusak karenadalam konstruksi mesin yang tidak sempurna melainkan "sengaja" dalamkeadaan di dalam mesin ada ganjalan. Demikian kerusakan mesin dalamkualifikasi berupa "cacat tersembunyi" yang baru diketahui selewatnya masagaransi;Halaman 25 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 146/PDT/2016//PT.DPS
Tanggal 5 Desember 2016 — DRS. ANAK AGUNG NGURAH JAYA sebagai Pembanding Melawan : 1. ANAK AGUNG PUTRI; 2. A.A. NGURAH MADE NAROTTAMA sebagai Terbanding I,II 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding I 4. ANAK AGUNG NGURAH OKA sebagai Turut Terbanding II
449 — 305
  • Jimbaran tanah tersebutmau dipindah tangankan oleh Penggugat ternyata ada ganjalan dariTergugat Ill dengan alasan Tergugat Ill juga telah menerbitkan SHM No:10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur No:4679/Jimbaran/2004,tanggal 752004, Luas: 3100 M2, atas nama AnakAgung Ngurah Made Agung ( Suami dari Tergugat dan Ayah dariTergugat Il ) ; berdasarkan hal tersebut Penggugat sangat dirugikan olehtindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Ill,Tergugat & Il,mengingat antara Penggugat dengan Anak Agung
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
RIZAL GUMIRANG, SE
Tergugat:
1.MOHAMMAD JAKRI
2.Hj. LULUK MASLUKAH SH.
115 — 47
  • Di sini Tergugat Il merasa ada ganjalan karena perjanjian utangpiutang sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah). Penggugattidak memegang satu pun jaminan sertifikat yang dijaminkan olehTergugat dan sebaliknya Tergugat tidak memberikan semua yangdijaminkannya yang mana semua sertifikat ada di kekuasaanTergugat II mulai bulan Juli 2017 yang d ambil dari rumah BMWSulfat blok H 1 yang mana rumah tersebut kosong selama 4 bulanmaka saya Tergugat II mengamakan sertifikat sertifikat itu.7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — ROCHMAD melawan TANTO WIBISONO dll
100 — 14
  • Soewarno (petok nomor 901);Bahwa kemudian tanah kavling milik Tergugat Ill telah habis terjual, dalamartian tidak ada sisa tanah yang dapat diperjualbelikan lagi, namun padatahun 1992, berdasarkan catatan pada petok nomor 117, pada tanggal 26Februari 1992 telah terjadi peralinan hak dari petok 117 ke petok 2813 s/dpetok 2830;Menjadi ganjalan kami selaku Penggugat adalah bagaimana mungkin tanahyang masih dalam penguasaan seseorang dengan legalitas suratsurat darikelurahan bisa terbit sertifikat atas
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 20-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
92 — 35
  • Saksi dan Terdakwa tidak adamemberikan tanda segitiga maupun tanda lain termasuk lampu isyarat tidaklama dari memperbaiki mobil sekira 5 (lima) menit 1 (Satu) unit dum truckmilik terdakwa kembali hidup dan kemudian terdakwa bersama dengan saksikembali melanjutkan perjalanan; Bahwa setelah memperbaiki mobil tersebut kemudian Saksi danTerdakwa pada saat itu melanjutkan perjalan pulang dan ketika sampai diDesa Sidodadi sekitar pukul 18.40 WIB kembali mogok kemudian saksilangsung keluar dan menaruh ganjalan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 12-03-2013 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.BLT
Tanggal 27 Juli 2010 — SUPRIONO VS HARINI CS
532 — 221
  • denganmembacakan surat gugatan dan Para Penggugat menyatakan tetappada gugatannya semula tertanggal 19 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutdiatas, Tergugat telah mengajukan jawabannya tertanggal 17Februari 2010 dan Tergugat II mengajukan jawabannya tertanggal 23Febroari 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat :Bersama ini kami menanggapi gugatan Pengugat bahwa, padapokoknya kami membenarkan dan dapat menerima semua gugatanpenggugat, akan tetapi yang menjadi ganjalan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2315/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 10
  • Justru yangmenjadi ganjalan Termohon, kemana uang yang diraup Termohon darihasil pinjaman ke berbagai pihak tersebut. Jika hasil pinjaman tersebutjelas dipergunakan untuk sesuatu yang berguna bagi kepentingankeluarga, Pemohon tidak akan mempermasalahkannya. Bahwa menanggapi Duplik nomor 4 setrip ( ) Kedua berkaitan hutang diKas RT, justru Termohon dalam hal ini yang menjadikan pinjamanmembengkak. Karena tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon telahHal 18 dari 45 hal Put.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2349/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Justru yangsebenarnya terjadi adalah Pemohon tidak pernah mau jujur, terobuka danberterus terang tentang apa yang menjadi keinginannya dan apa yangmenjadi ganjalan hatinya kepada Termohon sebagai istrinya.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 28-01-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 24 Mei 2010 — Yudith Yudhiarti binti Yoespito Sastro, LAWAN Imbang Jaya Djamalus bin Drs. Djamalus Djanoedin
96 — 29
  • Karena pada kenyataannya selama tahun 2005, walaupun adaperbedaan sifat dan karakter (yang bahkan sejak awal perkawinan perbedaansifat dan karakter tersebut sudah ada dan tidak menjadi ganjalan dalammenjalani kehidupan rumah tangga selama ini) komunikasi antara TERGUGATdengan PENGGUGAT tetap terjalin dengan baik dan harmonis.Bahwa faktanya pada tahun 2005 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtetap dapat menjalani kehidupan rumah tangga dan aktivitas bersama yangmenunjukan keharmonisan tersebut.
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 5/PDT.G/2016/PN GRT
Tanggal 5 September 2016 — HARUN HERNAWAN Lawan ADE NOVIAN DINAMIKA. Drs. DKK
75 — 9
  • Niat atau maksud dibalik hal yang sepele ini perlu dipertanyakan.Hal kedua yang menjadi ganjalan dan penting untuk ditanyakan kepadaPenggugat:Bukti APA yang dimiliki oleh penggugat yang dapat dijadikan alas hak untukmembuat Akta Jual Beli?Siapa yang mewakili Pihak Penjual yang menandatangani Akta Jual Belitersebut? Mengingat penjualnya sudah meninggal dunia.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.KTP
Tanggal 19 Mei 2014 — Syamsumin Als Nyo Khim Mouw lawan Hendra Abak dkk
76 — 3
  • MENUNGGU HASIL KEPUTUSAN PERKARA PIDANA PENGGUGAT.Bahwa pada pertengahan September 2013, Kades Pagar Mentimun menghubungiTergugat II (Nyo Li Hong) bahwa ada keluarga Samsumin/Among,(Penggugat)meminta BPN untuk mengukur tanah terperkara di Pagar Mentimun untukdiproses pembuatan Hak Milik atas nama Penggugat, Lalu Kades Pagar Mentimunmenyarankan pada kami untuk melayangkan surat keberatan ke BPN Ketapang,dan surat tersebut telah kami sampaikan ke BPN Ketapang 16 September 2013 ;Bahwa karena mendapat ganjalan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mkd
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
1.HENDRA EFFENDI bin SUDARJO
2.MUHAMMAD RIFALDI SAPUTRA bin HENDRA EKAPUTRA
44 — 12
  • Akan tetapi untuk layar monitor dari mesinATM tetap menyala dengan normal;Bahwa untuk mesin ATM yang diganjal dengan menggunakan potongan tusukgigi, dari mesin tidak mengirimkan pemberitahuan ke server;Bahwa saksi menerangkan proses kartu ATM yang sudah masuk dan karenadidalam lubang masuk kartu ATM sudah ada ganjalan potongan tusuk gigitersebut sehingga membuat kartu ATM tersangkut atau tertahan di mulut CardReadernya;Bahwa saksi menerangkan setelah mesin ATM diganjal, untuk mesin tetapmenyala seperti
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 19 Desember 2013 — Bugi Santoso bin Stepanus Walimin MELAWAN Ninik Sri Soenarmiyatni binti Mochiyat
69 — 26
  • Hakimberpendapat bahwa terbukti secara sah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kecemburuan Termohon terhadap mantanisterinya Pemohon dan disebabkan perbedaan pandangan dalam cara mendidik anakanakbawaan Pemohon ketika Pemohon sedang bertugas ke luar kota atau ke luar negeri;Menimbang, bahwa dari indikasi fakta di atas, memberi petunjuk bahwakeretakan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sangat sulit untukdiperbaiki, diakibatkan ganjalan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
28 — 21
  • adasengketa ;Bahwa benar, saat surat itu datang sudah ada kejadian ;e Bahwa benar, saksi ambil tindakan denganmengadakan rapat dengan Kepala Desa Carikdan semua anggota BPD ; Bahwa benar, waktu itu yang datang dari Pemerintahan Desa danSekretaris Desa juga ada saksi Siswanto ;Bahwa benar, hasil musyawarah Sekretaris Desa sanggup untukmenyerahkan tanah tapi pak Siswanto keberatan ;30ahwa benar, Siswanto keberatan menyerahkan tanahnya meskipun ada digantikan sewanya dengan alasan belumelesai dan masih ada ganjalan