Hale binti Mude, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan tergugat adalah ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 8 Januari2008 di Mattampawalie ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai seorang anak :e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sering

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelishakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan penggugat, yakniArman bin kamaruddin dan Hale bin binti Mide sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.HET A UR Bee ei (BJ fil (DAUMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisak:atas, maka = ~majelis hakim menemukan fakta hukum

Put no. 1932/Pdt.G/2016 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat suka memukul Penggugat bila sesangbertengkar, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkasar sehinggaPenggugat sering tersinggung;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut

Put no. 1932/Pdt.G/2016 5 hale Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, selain itu kelau marah Tergugat suka memukul Penggugat

Put no. 1932/Pdt.G/2016 6 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 10 bulan;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksimengalami rasa sakit dan luka robek di jari ketiga tangan kiri ;e Bahwa akibat luka yang dialami oleh saksi tersebut, menyebabkan saksitidak bisa beraktifitas sebagaimana biasanya seharihari ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah saling memaafkan satu samae Bahwa saksi membenarkan barang bukti sebagaimana yang diperlihatkanpada saat pemeriksaan di Penyidik ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;1 Saksi DONI ARIFIN HALE

melakukan penganiayaan adalah Terdakwa YANDRISLADO LULU alias RACUN dan yang menjadi korbannya adalah saksiTHERESIA SIDOK alias TRES ; e Bahwa benar, penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa YANDRISLADO LULU alias RACUN dengan cara Terdakwa mengayunkan sebilahpisau dengan menggunakan tangan kanannya beberapa kali mengenai pada12bagian jari tengah tangan kiri saksi korban sebanyak (satu) kali, kemudianmemukul saksi korban dengan menggunakan batang kayu kering namunsaat itu saksi DONI ARIFIN HALE

diperoleh melalui keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta hasil Surat Visum Et Repertum yang terungkap didalam persidangan bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaYANDRIS LADO LULU alias RACUN dengan cara Terdakwa mengayunkansebilah pisau dengan menggunakan tangan kanannya beberapa kali mengenai padabagian jari tengah tangan kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudianmemukul saksi korban dengan menggunakan batang kayu kering namun saat itusaksi DONI ARIFIN HALE

PRLeeN Tee eeSSS Ce eeeURESY ELONde>HALE oe EL HH EERE TR A OPES REN LER HEE TERROR tmen ea ane uejyeqer Premera retreat Ee eh Smet ernie ete eter) iyPhieee ana sa ceedaae one Rada ered eee ermeeta ermine EE TRE Eee yexdueg (uewuey RL pr on ores esunbteee se aeaine theese aes sonrayaoy Epueg Wefan UEesyelay sesniadJ sr agmaseeeresnsovereccare seen ter LUA) BABYS) er rmertenterernaserees ccc aeeenererment he AB iE scraps ues PACES TER UYaoy Epuleg WT Seay OFAN UeTPeBuaY YsO UBySNINnd)p Yeja eueWieTaqas

MARIA CLARITA SOY HALE, umur + 47 tahun, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, alamat : samping Kantor LurahBerdao RT. 03/RW. 01 Kel. Berdao Kec. Kota Atambua Kab. Belu; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding X/ semula TERGUGAT X;10.BLASIUS M. LONIS, umur + 50 tahun, jenis kelaminlakilaki,kebangsaan Indonesia, alamat : Tatakiren RT. 007 RW. 003 Kel.Berdao Kec. Kota Atambua Kab.

Wad cg (# #1)" , + 40 HALE E+ #* 4H#E&##1! )+ITHS +) I"*#ESSH! & 1 S$ S$ HIN & ,S* , HE OFS )4Ee a 1 HC +! +( SHS (+ +*4(# ) ,+8#! & , &#O ) W(#! #)S S(# & 4#( +84#( + #LE(SHIE( THI") # # HL (+4 B+ (#1 SHH 4pt th (HL tL +H! "4" A MEN G&L EMES 0 HIN 4H#) #(#! 1 SCHL HL HE THEM S$ BC HIST#1e( HIM (SUH THBHE > rem ime EMH4#S#+) +! &+ #* 4#&s# (# L# & (# FI" &t+ #* , + 4+ S # #8#*+! at (#! #)$ "+" SS #( (7 # FL Ft +( , S(#!*S +) ) ,+S#!!# & , &H O ) S&H ) FS +! #S) I"*#&SSH#H! & ! SEISY #(#!

kedua meja tersebut;-Serpihan kaca jendela;-1 (satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuat dari plastik bening yang telah pecah;-1 (satu) buah kursi sofa yang bermotif bunga warna hijau kombinasi kuning, dimana pada kaki bagian belakang kursi sofa tersebut telah patah, merek Big Star;-1 (satu) buah meja rapat dimana di bagian depan meja tersebut ada retak dan juga ada tulisan DPRD Kab.TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Agustinus Hale

TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk diperqunakan dalamperkara terdakwa Agustinus Hale 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kefamenanu pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 oleh kamiPutusan no: 65 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 4 dari 54HENDRIWANTO M. K. PELLO, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, EZRASULAIMAN, S.H. dan AGUSTINUS S. M.

No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 11 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Pateten , Kelurahan Aertembaga di rumah kediamanUstad Tahir pada tanggal 28 Maret 2014;e bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama Ridwan Domilikemudian memberi kuasa kepada Ustadz Tahir untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon , oleh karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia;e bahwa pernikahan Pemohon

No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 5 dari 11 hale bahwa status Pemohon Il sebagai janda karena telah ditinggal pergioleh suami pertama dalam kurung waktu 4 tahun lamanya dansampai dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah datang;e bahwa pernikahan Pemohon Il dengan suami dahulu dilaksanakandengan nikah sirih (dibawah tangan) sehingga tidak memiliki bukticerai,e bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangansecara hukum syar'l, karena tidak ada hubungan sepersusuan,ataupun

sebagaimana dalamLaporan Hasil Mediasi tertanggal 28 AgustusBahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah didamaikan dan juga telahdiperintahkan menempuh mediasi namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dibenarkan dan tetap dipertahankan olehPeng gugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lesan yang isinya sebagai berikut :e Bahwa pada posita No. dan 2 adalah benar;Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 14 Hale

Tergugat karena saksi adalah sebagaikakak sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orange Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sudah 3 bulan lebih karena Tergugat meninggalkan kediamanbersama; 22222222 222222 Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 Hale

., saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikun alias MelkiIkun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalan raya tempatlokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale alias Bepi yang pada saatitu sedang mengendarai sepeda motor melintas di jalan raya dan berhenti didepan rumah Cristoforus Leto, serta saat yang

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak3aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak7aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan; Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak7aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

terdakwa menarik rambut korban berulang kali menggunakantangan kirinya, dan terdakwa memukul kepala korban 1 (satu) kalidengan tangan kiri, terdakwa menyiku pada pipi kiri korban 1(satu) kalimenggunakan siku tangan kiri dan memukul yang keras pada pahakanan korban secara berulang kali, sehingga korban Andi FathurRahman menangis karena kesakitan, lalu terdakwa (bapak kandung)korban mengantar pulang kerumah.Bahwa yang mengetahui peristiwa penganiayaan terhadap Korbantersebut Ada saya, lbu saya Sumiati Hale

Saksi SUMIATI HALE Als NENEKNYA FIKAR, telah mengucapkanSumpah dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara sehubungan dengan perkaraKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang dialami Cucu saksi ANDIFATHUR RAHMAN Als FATUR.Bahwa yang melakukan tindak KDRT terhadap Cucu Saksi adalahMenaniu saksi atau Ayah Korban yaitu Andi Pananrangi Alias Rangi yangsaat ini menjadi Terdakwa.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN kdiBahwa bentuk Tindak

bawah ini;Ad.2 Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat (vide pasal6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga) dan yang termasuk lingkup rumah tangga meliputiantara lain suami, istri, dan anak; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan ANDI FATHURRAHMAN Als FATUR, SARNI Als NING, saksi ASRIANI Als NINA dansaksi SUMIATI HALE

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukit dari keterangan ANDIFATHUR RAHMAN Als FATUR, SARNI Als NING, saksi ASRIANI Als NINAdan saksi SUMIATI HALE Als NENEKNYA FIKAR serta pengakuan Terdakwamasingmasing menyatakan bahwa korban adalah anak kandung dari Terdakwadengan SARNI Als NING dan hingga saat ini Terdakwa dan SARNI Als NINGmasih merupakan suami isteri dan sampai sekarang keduanya masih terikatperkawinan;Menimbang,

PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES;9. 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Dum10. 1 (Satu) unit Jam tangan merk HALE;11.1 (satu) helai baju kaos warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnya termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan turut dipertimbangkan sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yangdidasarkan dari keterangan saksisaksi, keterangan

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena barang buktitersebut diatas tidak dipergunakan lagi oleh Penuntut Umum dalam Penuntutanini maupun perkara lain, maka barang bukti 1 (satu) unit mobil Truck Tangkimerk Mitsubishi Tipe FN 527ML (6x4) MT.

Pacifik Indopalm Industries; 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE; 1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 4 Hale Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak pula beda agama;e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanMapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 8 Hale Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara' serta tidakpernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon

, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Desa LubukLayu, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkansebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung Saksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSuami isteri yang telah menikah sekitar 10 tahun yanglalu dan telah mempunyai 3 orang anak ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 5 dari 15 hale

AKHYAR BIN HASYIM, Umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Lubuk Layu,Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, di bawahSumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 15 hale Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi tinggal sekampung dengan Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugattelah menikah sekitar sepuluh tahun yang lalu dan telahdikaruniai tiga orang anak yang

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.

Termohonbermusyawarah untuk pindah ke Gayo Lues, Termohon mau ikut, tetapi hanyabertahan selama 8 (delapan) bulan kemudian minta pulang lagi ke Kota BaroKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa, selama di Gayo Lues Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyaseorang iStri; Bahwa, penyebab terjadinya cekcok terusmenerus adalah: e Termohon tidak sungguh hati melayani Pemohon; e Termohon egois;e Termohon pencemburu dan melarang Pemohon berdakwah; Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 2 dari 12 hale

FAIZAH NUR binti NYAK NANGROE, tetangga Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiyang mengantar Pemohon menikah dengan Termohon;Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 12 hale Bahwa, Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga sejaktahun 2007 dan telah dikaruniai anak (1) satu orang, sekarang beradadalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua

Artinya Pemisahan secara jelasdimaksudkan adalah untuk pertanggungjawaban SubyekHukum, atau sebenarnya siapa yang bertanggung jawabdalam menerbitkan Surat keterangan Penguasaan Tanah(SKPT), incasu Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dalam Perkara ini, Apakahyang bertanggung jawab Drs.MUIN BAHAR atau LURAHBULURI ?.

Permintaan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/l/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama MARLIN HALE in casu Tergugat 1 yang diajukan olehHi. Made Sudarsana selaku Pembeli kepada Lurah BULURI inCasu TERGUGAT 2 tanggal 19 April 2014.2. Bahwa Menindaklanjuti permohonan tersebut Lurah BULURIin Casu TERGUGAT 2, kemudian menerbitkan Surat Nomor591/99.08/IV/ BLR/2014 tertanggal 20 april 2014 jo.

Bahwa dengan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah Nomor. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama AMIRUDIN DASA in casu TERGUGAT 1 oleh TERGUGAT 2dan TERGUGAT 3 tersebut, maka permintaan Penggugat dalamGugatannya yang meminta agar Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dinyatakan Batal demi Hukumtelah dilaksanakan jauh hari sebelumadanya qugatanini, sehingga sudah selayaknya gugatan a quo digugurkan.4

harga jual tanah tersebut;Bahwa saksi tahu di atas tanah sengketa hanya ada pondoktidak ada rumah:Bahwa saksi tidak penah melihat LOTO mengolah tanahsengketa.Bahwa saksi tahu tanah sengketa dipagar dengan kayukayuyang dibaringkan di tanah;Bahwa saksi tahu LOTO dan PULITI tidak pernah membuatkandang sapi di atas tanah sengketa karena kandang sapi jauhdari tanah sengketa;Bahwa yang saksi dengar dari Amirudin Dasa bahwa AmirudinDasa dengan Andi Wero ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal MARLIN HALE

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum:;3.

tipu muslihat dari terdakwa saja untuk mendapatkan uang gunauntuk kepentingan diri pribadinya.Bahwa sampai dengan pihak saksi korban GUNADI melaporkan perbuatanterdakwa, pada tanggal 31 Oktober 2014, terdakwa tidak dapat memenuhijanjinya untuk pengurusan pembuatan dari AJB ( Akta Jual Beli) menjadiSertifikat Hak Milik (SHM) milik saksi koroan GUNADI dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroan GUNADI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) .Hale

korban GUNADI bahwaterdakwa sanggup dan bisa mengerjakan proses pengurusan balik nama 2(dua) buah AJB tersebut sampai jadi kKemudian AJB tersebut akan dibuatkansertifikat, dan saksi koroban GUNADI langsung percaya dengan perkataanterdakwa karena sebelumnya terdakwa juga pernah mengurus suratsuratperusahaan milik saksi koroban GUNADI, kemudian saksi koroban GUNADImenyetujuinya dan untuk selanjutnya proses pengerjaan balik nama 2 (dua)buah AJB tersebut saksi koroban GUNADI serahkan kepada terdakwa,Hale

=o Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Borne Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada Terdakwa dan atau saksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Hale 15 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktian mengenai unsurunsur

,Hale 22 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGHale 23 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNG

dengan batasbatas sebagai berkut :Timur berbatasan dengan tanah Marsel Saka;Halaman 11 dari 74 halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB12IBarat berbatasan dengan tanah Fransiskus Uluk Tergugat I sertifikat nomor 146yang telah dibebaskan oleh bersamaan dengan sertifikat nomor 147 tahun 1986oleh PLTU, tanah Herman Taek;Utara berbatasan dengan dulu Sakarias Niti, sekarang jalan raya menujuWoeklobor, bersambung dengan perkuburan umum;Selatan berbatasa dengan Sakarias Niti, bersambung dengan Jacobus Hale

halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB14Tergugat I atau mengklaim bahwa tanah ini adalah tanah suku atau tanah pribadiorang lain hingga PRONA tahun 1986;Bahwa pada tahun 1986, ada Prona dari Kantor Pertanahan Kabupaten Belu diDesa Fatu keti sekarang Kelurahan Umanen semua tanahtanah warga yang tidakbermasalah diukur secara transparan/terbuka diukur termasuk tanah Tergugat I,Guido Rolly, Herman Taek, Sakarias Niti (ayah Penggugat), Bernadus Seran,Markus Siku, Alfons Fahik, Markus Maufina, Jacobus Hale

Beritaacara pembayaran serta pernyataan penyerahan hak KC.AB.223/26/III/2011antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Maret tahun 2011 yang dibuatdihadapan Camat Atambua Barat ibu Matllde Seran, AP NIP. 19760614 1994122001 disaksikan oleh Lurah Umanen bapak Zakarias Hale, S.Pt. NIP. 19691231199203 1 157 dan Kepala Seksi Pemerintahan Engelberthus Klau, S.Ip.

I tidak hadir saehingga pertemuan tersebut tidak dilanjutkan;Bahwa syarat dari panitia 9 untuk menentukan harga tanah dilihat dari NJOPnamun karena ada perkembangan sehingga panitia 9 harus mengadakanmusyawarah dengan pemilik tanah untuk menetapkan nilai jual obyek pajak;Bahwa mengenai status hukum dari tanah tersebut, panitia 9 meneliti sertifikatkarena ternyata tanah tersebut mempunyai sertifikat sehingga tidak ada masalah;Halaman 51 dari 74 halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB32ZAKARIAS HALE

Kecamatan Atambua,Kabupaten Belu, seluas + 14.643 m2 dengan batasbatas sebagai berkut :e Timur berbatasan dengan tanah Marsel Saka;e Barat berbatasan dengan tanah Fransiskus Uluk Tergugat I sertifikat nomor 146yang telah dibebaskan oleh bersamaan dengan sertifikat nomor 147 tahun 1986oleh PLTU, tanah Herman Taek;e Utara berbatasan dengan dulu Sakarias Niti, sekarang jalan raya menujuWoeklobor, bersambung dengan perkuburan umum;e Selatan berbatasa dengan Sakarias Niti, bersambung dengan Jacobus Hale