Nurkholis, SH. ( almarhum ) Bin H. Muhammad Umar dengan ahli warisyang terdiri dari.1. Muhammad Sondang Hidayat Bin Drs. Nurkholis, SH (alm)Umur 24 Tahun, Pekerjaan Pegawai Honorer BNI 46 Agama Islam,bertempat tinggal di. Dsn RT.001/001 Ds. Grabag,Kec. Grabag, Ka.Magelang. Yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Cs.2. Siti Nur Aisyah Binti Drs. Nurkholis, SH ,Umur 22 tahun,Mahasiswi,bertempat tinggal di Dsn RT.001/001 Ds. Grabag, Kec. Grabag ,Kab.

Nurkholis, SH Umur 20 Tahun ,Perlajar Agama Islam bertempat tinggal di Dsn RT.001/001 Ds. Grabag,Kec. Grabag , Kab. Magelang.Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTERMOHON.A. Siti Zanuba Nur Maryam Binti Drs. Nurkholis, SH Umur 15Tahun Pelajar Agama Islam,bertempat tinggal di Dsn. 001/001, DsnGrabag,Kec. Grabag , Kab.

Nurkholis

- Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujai

- Sebelah Barat : Rumah Bp.

Nurkholis

- Sebelah Selatan : Rumah Bp.

Nurkholis Sebalah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp. Pura Sebelah Timur : Jalan Perkutut Raya4.

Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bok. Sujai Sebelah Barat : Rumah Bpk.

Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.

) dan Saksi2 (Prada Irfan) berada di Bank BRIJatijajar Cimanggis Saks4 (Praka Agus Nurkholis) sempat menanyakan kepada Saksi2 (Prada Irfan) "NomorPIN ATM kamu dikasihkan ke siapa ?"

Bahwa benar setelah kembali dari Bank BRI selanjutnya Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) langsungmenuju kediaman Aspers Divif 1 Kostrad dan berfemu dengan Kopda Jumono yang saatitu berada di rumahkediaman dinas Aspers Divif 1 Kostrad dan Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) menanyakan keberadaanTerdakwa yang dijawab oleh Kopda Jumono kalau Terdakwa sedang mengantar Aspers Divif 1 Kostrad kekantor, selanjutnya Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) minta ijin untuk memeriksakamar Terdakwa serta Saksi4(Praka Agus Nurkholis

Bahwa benar Setelah Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) menggeledah kamar Terdakwa dan tidakmenemukan kartu ATM BRI milik Saksi2 (Prada Irfan) kemudian Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) bermaksudmengecek ke kantor Spers, namun Kopda Jumono sempat mengatakan kepada Saksi4 (Praka AgusNurkholis) " lya tuh Heri lagi banyak duit, nggak tahu duit dan mana, tadi malam habis beli TV " sehinggakecurigaan Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) kepada Terdakwa makin kuat.14.

Bahwa benar Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) selanjutnya menghubungi Serda Aprilyanto ( Saksi3 )dan mengatakan indikasinya kartu ATM BRI milik Saksi2 (Prada Irfan) berada ditangan Terdakwa selanjutnyaSaksi4 (Praka Agus Nurkholis) bersama Saksi3 (Serda Aprilyanto) mencari Terdakwa di kantor Spers namunTerdakwa tidak ada ditempat tersebut dan dikatakan Terdakwa berada di kantin, sehingga Saksi4 (PrakaAgus Nurkholis) dan Saksi3 (Serda Aprilyanto) mencari ke kantin dan bertemu dengan Terdakwa, selanjutny

Kemudian Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) kembali dan menanyakan kepada Terdakwa "nomor PIN kartu ATM BRI ini berapa ?" dijawab oleh Terdakwa " saya tidak tahu karena yang tahu isteri saya"selanjutnya Terdakwa menelepon seseorang seolaholah menanyakan nomor pin kartu ATM BRI tersebuttetapi Saksi4 (Praka Agus Nurkholis) tidak tahu dengan siapa Terdakwa menelpon dan selanjutnya Saksi4(Praka Agus Nurkholis) mengembalikan ATM BRI warna hijau yang tidak ada namanya tersebut kepadaTerdakwa.16.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nurkholis Als Kholis Bin Damin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nurkholis Als Kholis Bin Damin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
NURKHOLIS ALS KHOLIS BIN DAMIN

Bahwa setelah 3 (tiga) kali melakukan persetubuhandengan Terdakwa, Saksi1 menjalin hubungan pacarandengan Praka Nurkholis dan selama menjalin hubunganpacaran Saksi1 dengan Praka Nurkholis berulang kalimelakukan persetubuhan, namun setelah beberapa kalimelakukan persetubuhan Praka Nurkholis tidak maubertanggung jawab menikahi Saksil1 dengan alasansebelumnya Saksi1 pernah melakukan persetubuhandengan Terdakwa sehingga sekira bulan Juni 2008 PrakaNurkholis memberitahu Saksi2 (Sdri.

Bahwa dua hari kemudian Terdakwa yang didampingiDansinya yaitu Serda Dasri dan Praka Nurkholis yangdidampingi Batinya yaitu Serda Joni Prasetyo datang kerumah Saksil1 menemui Saksi2 untuk menyelesaikanper masalahan persetubuhan secara kekeluargaan,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil karenaTerdakwa maupun Praka Nurkholis tidak ada yang maubertanggung jawab menikahi Saksi1 lalu Saksi2 selakuorang tua Saksil1 memberikan kesempatan kepadaTerdakwa maupun Praka Nurkholis agar salah satunyamau bertanggungjawab

Bahwa dua hari kemudian Terdakwa yang didampingiDansinya yaitu Serda Dasri dan Praka Nurkholis yangdidampingi Batinya yaitu Serda Joni Prasetyo datang kerumah Saksi1 menemui Saksi2 untuk menyelesaikanpermasalahan persetubuhan secara kekeluargaan,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil karenaTerdakwa maupun Praka Nurkholis tidak ada yang maubertanggung jawab menikahi Saksi1 lalu Saksi2 selakuorang tua Saksil memberikan kesempatan kepadaTerdakwa maupun Praka Nurkholis untukmemutuskannya, namun

via telepon yangmemberitahukan bahwa Praka Nurkholis telahmelakukan persetubuhan dengan anak Saksi namunPraka Nurkholis tidak mau bertanggung jawab.Bahwa alasan Praka Nurkholis tidak mau bertanggungjawab karena anak Saksi sudah tidak perawan lagi, laluSaksi bertanya kepada Praka Nurkholis siapa yangpertama kali melakukan persetubuhan dengan anakSaksi yang dijawab oleh Praka Nurkholis menurutpengakuan anak Saksi katanya Terdakwa..

danselama menjalin hubungan pacaran Saksi Destya Ervyanidengan Praka Nurkholis berulang kali melakukanpersetubuhan.Bahwa benar setelah beberapa kali melakukanpersetubuhan Praka Nurkholis tidak mau bertanggungjawab menikahi Saksi Destya Ervyani dengan alasansebelumnya Saksi Destya Ervyani pernah melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa.Bahwa sekira bulan Juni 2008 Praka Nurkholismemberitahu Saksi Suminem (orang tua Saksi DestyaErvyani) bahwa Praka Nurkholis tidak maubertanggung....bertanggung jawab

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dwi Huda Nurkholis bin Ngadiman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Para Pemohon sebagaipaman Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto adalahanak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto akansegera menikah dengan Dwi Huda Nurkholis bin Ngadiman, akantetap pihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanyakarena anak Para

bin Ngadiman;Bahwa, saksi mengetahui Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui Muhammad Rifai bin Suratin tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto dengan DwiHuda Nurkholis bin Ngadiman;Bahwa, saksi mengetahui Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto danMuhammad Rifai bin Suratin sudah

bin Ngadiman; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto denganDwi Huda Nurkholis bin Ngadiman; Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan

Bahwa Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto akan segera menikahdengan Dwi Huda Nurkholis bin Ngadiman, akan tetapi Reni AdindaMaharani binti Sugiyarto masih berumur 18 tahun 3 bulan tahun adapunMuhammad Rifai bin Suratintelah berumur 26 tahun (Sudah cukup umur);5.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama(Reni Adinda Maharani binti Sugiyarto) untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Dwi Huda Nurkholis bin Ngadiman;3.

, saksi DODIYUSUF PRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTOROmerupakan anggota Polres Pasuruan mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaKOIRON Bin ARIFIN sering memiliki dan menyimpan narkotika jenis sabusabu adanyainformasi tersebut saksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUF PRASTIO, saksi KUSUMANGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTORO melakukan penyelidikan dengan caramencari keberadaan terdakwa KOIRON Bin ARIFIN pada hari itu juga sekitar pukul 16.30wib saksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUF

PRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dansaksi ANDIKA FEBRIANTORO menemukan keberadaan KOIRON Bin ARIFIN yangberada didalam kamar villa kamaran Kelurahan Prigen Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan mengetahui hal tersebut kemudian saksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUFPRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTORO langsungmelakukan penggrebekan dan penangkapan kepada terdakwa KOIRON Bin ARIFIN dimanasaat itu terdakwa KOIRON Bin ARIFIN sedang menggunakan narkotika jenis sabusabu dandari hasil penggrebekan

Pasarean Kelurahan Petungasri Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan kemudian saksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUF PRASTIO, saksi KUSUMANGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTORO melakukan pengembangan dengan cara Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2015/PN.Bilmencari keberadaan SUWANDI SAPUTRA Bin SUJONO dan saksi NURKHOLIS, saksiDODI YUSUF PRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTOROmenemukan SUWANDI SAPUTRA Bin SUJONO yang saat itu berada dibelakang rumahlingkungan Juanda Desa Jogosari Kecamatan

Pandaan Kabupaten Pasuruan yang saat ituselesai melakukan transaksi narkotika jenis sabusabu mengetahui hak tersebut kemudiansaksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUF PRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dan saksiANDIKA FEBRIANTORO langsung melakukan penangkapan kepada SUWANDISAPUTRA Bin SUJONO dan dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah handphone merk samsung dengan kartu M3 sebagai sarana untuk jual belinarkotika jenis sabusabu yang salah satunya dengan terdakwa KOIRON Bin ARIFIN danuang

Bahwa berdasarkan keterangan saksi NURKHOLIS, saksi DODI YUSUFPRASTIO, saksi KUSUMA NGARA dan saksi ANDIKA FEBRIANTORO yang pada intinyamenerangkan bahwa benar terdakwa pada Rabu tanggal 23 September 2015 bertempat di13didalam kamar villa kamaran Kelurahan Prigen Kabupaten Pasuruan, telah kedapatanmemiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanjenis sabusabu yang di bawa oleh terdakwa.

MOHAMAD AMIN Bin ACMADUN serta NURKHOLIS, SAMSUL HADI, ANDI PURWANTO dan ELIYA SUHARTINI (masingmasing diajukan sendiri pada hatri Senin tanggal 23 Mei 2011 sekira jam 02.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2011 , bertempat di dalam kantorRadar Bangsa di Jalan Raya Jabon Ds. Jabon Kec. Mojoanyar Kab.

CINCIN ERVIANI als JESIKA da terdakwa 2.MOHAMAD AMIN bersamasama ELIYA SUHARTINI,NUR KHOLIS,SAMSUL HADI dan ANDI PURWANTO setelah minumminuman keras di Cafmilik ELYA SUHARTINI kemudian minumminuman keras dilanjutkan di CafSO di depan Terminal Kertojoyo Mojokerto setelah itu mereka menuju ke KantorRadar Bangsa ; 2222222 22222222 nono n~ Bahwa sesampainya di kantor Radar Bangsa terdakwa 1.SILVI CINCIN ERVIANIAls.JESIKA menggedor pintu sambil memanggil Yas Keluaro, namun tidak adajawaban kemudian NURKHOLIS

MOHAMAD AMIN Bin ACMADUN serta NURKHOLIS, SAMSUL HADI, ANDI PURWANTO dan ELIYA SUHARTINI (masingmasing diajukan sebagai terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) maupun masingmasing bertindak sendirisendiri , pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Pertama tersebut diatas, mereka yang sengaja member kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan mengakibatkan korban SUPRIYANTO als.ILYAS mengalami luka,perbuatan tersebut dilakukan

MOHAMAD AMIN Bin ACMADUN serta NURKHOLIS, SAMSUL HADI, ANDI PURWANTO dan ELIYA SUHARTINI (masingmasing diajukan sebagai terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) maupun masingmasing bertindak sendirisendiri , pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Pertama tersebut diatas, mereka yang sengaja member kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu,dengan memakai kekerasan,

ILYAS , telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan ; = Bahwa Pelaku tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan tersebut adalahTerdakwa I.SILVI CINCIN ERVIANI Als.JESIKA dan Terdakwa 2.MOHAMAD AMIN sedangkan korbannya adalah saksi SUPRIYANTO ALS.ILYAS ; Bahwa tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan tersebut terdakwa 1.SILVICINCIN ERVIANI Als.JESIKA menggedor pintu sambil memanggil YasKeluaro, namun tidak ada jawaban kemudian NURKHOLIS menggedorgedor pintuselanjutnya pintu tersebut

IBRAHIM BinJASRI, saksi NURKHOLIS Bin SOPARI, saksi RINO Bin NURKHOLIS, saksiROIS HIDAYAH Bin SUNGEB MUKHOTOB, MUSLIH Bin SUGITO, yang telahmenerangkan di bawah sumpah/ janji menurut hukum Agamanya masingmasing, sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut:SAKSI KE1: H.

untukmemancing agar H.lbrahim mengakui bahwa dia betulbetul menaruhpemasangan Keong Buntet di dalam rumah saya dan juga memasang CCTVdi rumah saya;bahwa pembicaraan Terdakwa tersebut telah direkam oleh Dayah gunapembuktian pencemaran nama baik saksi dan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi;bahwa saksi tidak berbuat apa yang ditudukan Terdakwa dan saksi merasadirugikan dan nama baik saksi dicemarkan oleh Terdakwa;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;SAKSI KE2: NURKHOLIS

Ibrahim dan juga yang memasang CCTV di rumahnyaadalah orang suruhan H.Ibrahim;bahwa kejadian pertengkaran tersebut direkam oleh Dayah dan kemudianketiga orang tersebut kembali pulan dan saksi melanjutkan bekerja;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;SAKSI KE3: RINO Bin NURKHOLIS. bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksipada saat itu sudah benar serta tidak ada perubahan;bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 sekira pukul 09.15 WIBketika

saksi di rumah, datang H.lbrahim mengajak saksi untuk menemuiTerdakwa dengan tujuan mencari dan menemui Terdakwa untuk menayakankenapa Terdakwa meludahi H.lbrahim;bahwa H.lbrahim, Dayah, Nurkholis dan saksi berusaha menemui Terdakwadi kebun milik Terdakwa dan pada saat ketemu dengan Terdakwamenanyakan kejadian Terdakwa meludahi H.

dan saksi bilang kepada Nurkholis Pak Nyong arep luruKHOLIMAH nang ngendi ya?

Setelah ituterdakwa duduk disebelahnya YAJID Al SABLON (DPO) dan bilang dibelakangmupil Double L (LL) lalu terdakwa mengambil 1 (satu) bekas bungkus rokok Marlborodan setelah terdakwa buka didalamnya berisi pil Double L (LL), lalu terdakwamengambil 5 (lima) butir pil double dan terdakwa berikan ke saksi IVAN SURYAAl BETHEM bin SUBAGIYO dan langsung dikonsumsi, dan terdakwa jugamemberikan 5 (lima) butir pil double L dan terdakwa juga konsumsi, tak lamakemudian saksi NURKHOLIS bin KASAN datang lalu

terdakwa memberikan 5(lima) pil double L, Kemudian saksi NURKHOLIS bin KASAN keluar membeli miras, tak lama kemudian saksi NURKHOLIS bin KASAN datang membawamiras ,terdakwa member 3 (tiga) butir pil double L namun tidak mau.

Setelah itu Terdakwa duduk disebelahnya YAJIDal SABLON (DPO) lalu Terdakwa memberikan 5 (lima) butir pildouble L kepada saksi dan Terdakwa juga mengambil 5 (lima) butiruntuk dikonsumsi , tak lama kemudian saksi NURKHOLIS binKASAN datang membawa miras ,Terdakwa member 3 (tiga) butir pildouble L namun tidak mau.

/bukanApoteker.Bahwa selama memberikan / mengedarkan pil double L (LL)Terdakwa tidak memberitahukan dosis dan aturan pakai , kadaluarsadan efek samping dari penggunaan pil Double L tersebutTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;1.Saksi NURKHOLIS bin KASAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dipanggil dipersidangan ini sehubungan denganTerdakwa memiliki obat keras yaitu berupa pil double L tanpa ijin;Halaman5 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/

bin KASAN keluarmembeli miras , tak lama kemudian saksi NURKHOLIS bin KASANdatang membawa miras ,Terdakwa member 3 (tiga) butir pil doubleL namun tidak mau.

Isinya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II namun belum cukup umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandung yangbernama :;Penetapan Nomor 506/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 17 hal.Diah Sulistiyowati binti Nurkholis, tanggal lahir 28062002 (umur 18 tahun 4bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggaldi Dukuh Tegalarum RT.009 RW.001, Desa Sumbung, Kecamatan Cepogo,Kabupaten Boyolali;dengan seorang

lakilaki bernama :;Priyadi bin Singat, tanggal lahir 28051999 (umur 21 tahun 5 bulan), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dukuh GunungsariRT.003 RW.002, Desa Senden, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepogo KabupatenBoyolali, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor621.KUA.11.09.5/PW.01/X/2020 tanggal O8 Oktober 2020 karena DiahSulistiyowati binti Nurkholis

dan Priyadi bin Singat tidakada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, hubungansemenda maupun hubungan persusuan;Bahwa Diah Sulistiyowati binti Nurkholis berstatus perawan dan sudah siapmenjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga, demikian pula calon suaminyaPriyadi bin Singat berstatus jejaka, Sudan bekerja sebagai petani sayurmempunyai penghasilan kurang lebih Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)setiap harinya serta siap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumahtangga;Penetapan

Bahwa dirinya dan calon suaminya samasama beragama Islam danbelum menikah, serta tidak ada hubungan darah maupun sesusuan;Bahwa, nama calon suami anak para Pemohon sesuai dalampermohonan, Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak paraPemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya hendak menikah dengan anak Para Pemohon bernamaDiah Sulistiyowati binti Nurkholis; Bahwa dirinya dan anak Para Pemohon sudah berhubungan dekatselama kurang lebin 3 tahun tahun.

Bahwa anak Para Pemohon yang dimohonkan dispensasi bernama DiahSulistiyowati binti Nurkholis, lahir tanggal 28 Juni 2002. Calon suami anakPara Pemohon bernama Priyadi bin Singat;2. Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan dekat selama kurang lebih 3 tahun, mereka sering bepergiandan berduaan bersama, bahkan keduanya mengaku telah melakukanhubungan badan yang mengakibatkan anak Para Pemohon hamil denganusia kandungan kurang lebih 7 bulan;3.

WASESO Bin BARDI dan saksiSAIFUL dan saksi MOHAMMAD SAIFUL SULUM Bin NURKHOLIS Als.BUNGKEK (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal21 Juli 2013 sekira pukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu lainnya dalam tahun 2013 bertempat di simpang tiga jalan raya masuk Ds.Prigi Kec. Watulimo Kab.

Trenggalek ada beberapa orang anggota kelompok "KERA SAKTI antaralain saksi RENO ADI FEBRIANTO , RIDHO HABIB SOLEHUDIN , REMACAHYA, sedang dudukduduk di atas sepeda motor secara bergerombolkemudian saksi MOHAMMAD SAIFUL SULUM Bin NURKHOLIS Als.BUNGKEK menghentikan sepeda motornya lalu turun menghampiri kelompok*KERA SAKTI selanjutnya dengan memakai alat berupa sebuah parang terbuatdari besi , saksi MOHAMMAD SAIFUL SULUM Bin NURKHOLIS Als.BUNGKEK membacok salah seorang anggota kelompok "KERA SAKTI

NOVANDI ARIFIN Als.WASESO Bin BARDI menendang bok samping sepeda motor tersebut , danakibat perbuatan mereka terdakwa bersamasama saksi MOHAMMAD SAIFULSULUM Bin NURKHOLIS Als.

WASESO Bin BARDI dan saksiSAIFUL dan saksi MOHAMMAD SAIFUL SULUM Bin NURKHOLIS Als.BUNGKEK (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal21 Juli 2013 sekira pukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu lainnya dalam tahun 2013 bertempat di simpang tiga jalan raya lintasselatan masuk Ds. Prigi Kec. Watulimo Kab.

Trenggalek ada beberapa oranganggota kelompok >KERA SAKTI antara lain saksi RENO ADI FEBRIANTO ,RIDHO HABIB SOLEHUDIN , REMA CAHYA sedang dudukduduk di atassepeda motor secara bergerombol kemudian saksi MOHAMMAD SAIFULSULUM Bin NURKHOLIS Als. BUNGKEK menghentikan sepeda motornyalalu turun menghampiri kelompok KERA SAKTIY selanjutnya dengan memakaialat berupa sebuah parang terbuat dari besi , saksi MOHAMMAD SAIFULSULUM Bin NURKHOLIS Als. BUNGKEK, saksi MOHAMMAD SAIFULSULUM Bin NURKHOLIS Als.

Menetapkan, membetulkan nama anak pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor: 23.664/U/JS/1996 atas nama ADAM NURKHOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober 1996 anak kedua laki-laki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI dibetulkan menjadi atas nama ADAM NURKOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober 1996 anak kedua laki-laki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini sebesar 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Register No.8/Pdt.P/2017/PN.Kpn. telah mengajukan permohonanpenetapan kelahiran dengan alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Penetapan No. 8/Pdt.P/2017/PN.Kpn Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SURAMIberdasarkan Kutipan Akta Nikah No 19/19/IV/1993 tertanggal 8 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai anak yang tercatat dalamAkta Kelahiran Nomor : 23.664/U/JS/1996 atas nama ADAM NURKHOLIS

lahir diJakarta, pada tanggal 30 Oktober 1996 anak ke dua lakilaki dari suami istriSARWONO dan SURAMI yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya JakartaSelatan ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama anak Pemohon dalamakta kelahiran anak pemohon tersebut Nomor : 23.664/U/JS/1996 atas namaADAM NURKHOLIS lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Oktober 1996 anak ke dualakilaki dari suami istri SARWONO dan SURAMI dibetulkan menjadi atas namaADAM NURKOLIS lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Oktober

MISTIPAH ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan untuk membetulkan nama anak pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Nomor: 23.664/U/JS/1996 atasnama ADAM NURKHOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober 1996 anakkedua lakilaki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI dibetulkanmenjadi atas nama ADAM NURKOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober1996 anak kedua lakilaki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan

WARAS: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan untuk membetulkan nama anak pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Nomor: 23.664/U/JS/1996 atasnama ADAM NURKHOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober 1996 anakkedua lakilaki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI dibetulkanmenjadi atas nama ADAM NURKOLIS lahir di Jakarta, 30 Oktober1996 anak kedua lakilaki dari suami isteri SARWONO dan SURAMI; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah

perkara inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya menyatakanbahwa Pemohon hendak Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmembetulkan nama anak pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohontersebut Nomor: 23.664/U/JS/1996 atas nama ADAM NURKHOLIS

PPU Kaltim, ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanah Grogot, tanopa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata atausenjata penusuk, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika saksi NURKHOLIS dan saksi AGUNG beserta rekanlainnyya sedang melaksanakan Patroli menemuka terdakwa JERRY BinSARIMIN (Alm) sedang menelpon dengan posisi duduk

kemudian saksi NURKHOLIS dan saksiAGUNG menanyakan ijin mengenai kepemilikan senjata tajam jenis badiktetapi terdakwa tidak dapat menunjukan ijin, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti di bawa ke Polres Kab.

MUHAMMAD NURKHOLIS Bin ABDUL ROCHIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai Saksisehubungan dalam perkara tindak pidana membawa senjata tajam;Bahwa peristiwa terjadi pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015sekira jam 01.00 Wita di Jin Negara KM 10 Simpang Tiga PT.Majapahit Rt. 004 Kel.

Majapahit Rt.004 KelurahanBuluminung, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Muhammad Nurkholis dan SaksiAgung Laksana (anggota Polres Penajam Paser Utara; Bahwa menurut Saksi Muhammad Nurkholis dan Saksi Agung Laksana,Saksi saat itu sedang menggelar razia dan menemukan 1 (satu) buahsepeda motor merk Jupiter Z warna hitam orange dengan Nopol KT 2745Halaman 6 dari 11 lembar Putusan Nomor : 312/Pid.B/2015/PN.TGTVM yang di dalam joknya ditemukan 1 (satu)

Majapahit Rt.004Kelurahan Buluminung, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam PaserUtara, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Muhammad Nurkholis dan SaksiAgung Laksana (anggota Polres Penajam Paser Utara;Menimbang, bahwa menurut Saksi Muhammad Nurkholis dan SaksiAgung Laksana, Saksi saat itu sedang menggelar razia dan menemukan 1(satu) buah sepeda motor merk Jupiter Z warna hitam orange dengan NopolKT 2745 VM yang di dalam joknya ditemukan 1 (satu) buah senjata tajamjenis badik;Menimbang, bahwa senjata

Perbuatan tersebut dilakukan oleh ia para terdakwa dengancara cara sebagai berikut: woao Berawal ketika Terdakwa DWI RENDI PRASTIO yang merasa cemburuterhadap saksi YUSUF, yang saat itu telah selesai mencari cewek di komplekWTS ASEMAN bersama dengan saksi NURKHOLIS, ketika saksi telah selesaimencari cewek dan akan pulang bersama saksi NURKHOLIS, saat mau keluardari pintu keluar masuk komplek tibatiba saksi YUSUF dan saksi NURKHOLISdicegat oleh Terdakwa DWI RENDI PRASTIO, Terdakwa II WALIANSYAH alsALI

Selanjutnya Terdakwa DWI RENDI PRASTIO melempar saksiYUSUF dengan menggunakan bongkahan batu semen hingga saksi YUSUF dansaksi NURKHOLIS beserta sepeda motornya terjatuh, setelah itu saksi YUSUFdan saksi NURKHOLIS merasa ketakutan sehingga mereka berlari ke komplekuntuk bersembunyi.

sehubungan dengan kasuspengerusakan sepeda motor teman saksi.= Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016sekitar jam 14.00 wita, di Jalan Keluar Masuk Komplek Aseman, JalanBypas Ngurah rai Nusa Dua, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung.= Bahwa saat tahu sepeda motor milik YUSUF dibakar oleh DWI RENDIdan ALI, jenis suzuki smash warna biru silver.= Bahwa motor milik Yusuf saat ini tidak dapat digunakan kembali.= Bahwa saksi saat itu di tlb YUSUF dan NURKHOLIS

yang bersembunyi dikomplek WTS Aseman.= Bahwa saat saksi keluar komplek, saksi melihat sepda motor milikYUSUF sudah terbakarMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selain saksi tersebut diatas dipersidangan telah puladibacakan keterangan saksi yaitu NURKHOLIS, yang keterangannya sebagaimanayang tercantum dalam BAPolisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa para TERDAKWA dipersidangan juga

beserta sepeda motornya terjatuh.e Bahwa benar setelah itu saksi YUSUF dan saksi NURKHOLIS merasaketakutan sehingga mereka berlari ke komplek untuk bersembunyi.e Bahwa benar Terdakwa DWI RENDI PRASTIO menyanyakan apakahKIPLI membawa korek, namun KIPLI tidak membawa korek sehinggameminta kepada Terdakwa II WALIANSYAH als ALI, kemudian Terdakwa DWI RENDI PRASTIO membuka jok dan tutup tangki bensin sepdamotor milik saksi YUSUF, sedangkan KIPLI menyalakan korek api danmembakar sepda motor saksi YUSUF

saya sampai rumah, nanti jam14.20 WIB telepon saya lagi, Kemudian teleponnya dimatiin, sekira jam 14.30Wib, terdakwa kembali menelepon saksi NUR KHOLIS mengatakan mas sayasudah di rumah dan saksi NUR KHOLIS menjawab ya mbak, saya sudahdekat rumah ini, kirakira ada orang gak mbak dekat rumah dan terdakwamenjawab gak ada mas sepi, barusan ada orang tapi udah pada pulang,selanjutnya terdakwa membuka pintu yang ada di samping rumah sambilmenunggu saksi NUR KHOLIS dan tidak lama kemudian datang saksi NURKHOLIS

tetap menarik lilitan kabel tersebut kuatkuat, sampai BUDIYANTORO(korban) melawan dengan cara menarik kabel yang dililitkan oleh saksi NURKHOLIS agar terlepas, namun saksi NUR KHOLIS menggigit jari tangan korbanBudiyantoro dan saksi NUR KHOLIS masih menarik lilitan kabel tersebut dansaat itu BUDIYANTORO (korban) sempat mengatakan Tulung namun saksiNUR KHOLIS tetap menjerat leher BUDIYANTORO (korban) hinggaBUDIANTORO (korban) lemas dan saat itu dalam posisi terlentang dan masihdicekik, kemudian saksi

lemas namunmasih hidup kemudian setelan BUDIYANTORO (korban) tidak bergerak laluHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 94/PID/2021/PT YYKterdakwa melepas penutup kepala dari mulut BUDIYANTORO (korban) dansaksi NUR KHOLIS melepaskan jeratan kabel dari leher BUDIYANTORO(korban), lalu saksi NUR KHOLIS meminta terdakwa untuk mencarikan bajumilik BUDIYANTORO (korban) kemudian terdakwa menyerahkan baju sepedawarna kuning, merah, hitam abuabu celana dalam warna merah dan celanajeans ukuran %4 kemudian saksi NURKHOLIS

tetap menarik lilitan kabel tersebut kuatkuat, sampai BUDIYANTORO(korban) melawan dengan cara menarik kabel yang dililitkan oleh saksi NURKHOLIS agar terlepas, namun saksi NUR KHOLIS menggigit jari tangan korbanBudiyantoro dan saksi NUR KHOLIS masih menarik lilitan kabel tersebut dansaatitu BUDIYANTORO (korban) sempat mengatakan tulung namun saksiNUR KHOLIS tetap menjerat leher BUDIYANTORO (korban) hinggaBUDIANTORO (korban) lemas dan saat itu dalam posisi terlentang dan masihdicekik kKemudian saksi

tetap menarik lilitan kabel tersebut kuatkuat, sampai BUDIYANTORO(korban) melawan dengan cara menarik kabel yang dililitkan oleh saksi NURKHOLIS agar terlepas, namun saksi NUR KHOLIS menggigit jari tangan korbanBudiyantoro dan saksi NUR KHOLIS masih menarik lilitan kabel tersebut dansaat itu BUDIYANTORO (korban) sempat mengatakan tulung namun saksiNUR KHOLIS tetap menjerat leher BUDIYANTORO (korban) hinggaBUDIYANTORO (korban) lemas dan saat itu dalam posisi terlentang dan masihdicekik kKemudian

barang sesuatu berupa uangtunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain yaitu saksi AMEL,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yangPutusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 3 dari 18dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiAMEL bersama saksi NURKHOLIS

dudukduduk dipantai rongkang laludatang 2 (dua) orang petugas Kepolisian menghampiri saksi sambilmengatakan supaya saksi berhatihati karena ditempat ini sering terjadiperampasan, lalu kedua petugas Kepolisian tersebut pergi ; Selanjutnya datang tersangka yang sebagian wajahnya ditutupi kaospendek coklat menyerupai ninja dan hanya kelihatan matanya saja datangmenghampiri saksi AMEL dan saksi NURKHOLIS sambil mengacungkanclurit dalam keadaan terhunus kearah saksi NURKHOLIS lalu saksiNURKHOLIS dipegang

tas milik saksiAMEL dan menemukan uang saksi sebesar Rp. 13.000, (tiga belas riburupiah) didalam tas saksi AMEL lalu tersangka sambil memegang cluritberkata kammah pessenah mek didik beeng je nger enger, deggik be eng engonjengagi tang kancah e perkosa (kamu uang kok sedikit, nanti janganberisik, nanti Kamu tak datangkan teman tak perkosa) karena saksi AMELtakut lalu memberikan uang sebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua riburupiah) yang disimpan dikantong celananya selanjuntya saksi AMEL dan saksi NURKHOLIS

Rp. 13.000, (tiga belas riburupiah) didalam tas saksi AMEL lalu tersangka sambil memegang cluritberkata kammah pessenah mek didik beeng je nger enger, deggik be eng ePutusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 5 dari 18ngonjengagi tang kancah e perkosa (kamu uang kok sedikit, nanti janganberisik, nanti kamu tak datangkan teman tak perkosa) karena saksi AMELtakut lalu memberikan uang sebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua riburupiah) yang disimpan dikantong celananya selanjuntya saksi AMEL dansaksi NURKHOLIS

belas) pcs sweater kaos dengan berbagai merk, 6 (enam) pcs sweteroblong merk seventyfour dan kickdenim, 20 (dua puluh) pcs kemeja dengan berbagaimerk, 6 (enam) pcs topi merk deadnoise, 24 (dua puluh empat) pcs celana boxerberbagai merk, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu IIMBADRUTAMAM Bin H.DAMANHURI dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu bersama dengan FARID aliasOPLEN, IBNU alias GEPENG, DEDI, DONI alias BOBI Bin NURKHOLIS

, APRI aliasKUNTRING dan YATNO alias LEMPED (masih dalam pencarian) yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perobuatan tersebut terdakwa lakukanbersama dengan temannya dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan temannya FARID alias OPLEN, IBNUalias GEPENG, DEDI, DONI alias BOBI Bin NURKHOLIS, APRI alias

KUNTRING danYATNO alias LEMPED (masih dalam pencarian) sepakat untuk mengambil barangbarang milik IIM BADRUTAMAM Bin H.DAMANHURI yang berada dalam DistroStenshop selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 Pebruari 2015 sekitar pukul 03.00wib terdakwa bersama dengan APRI alias KUNTRING dan YATNO alias LEMPEDmengambil barangbarang yang berada di Distro Stenshop tersebut dengan caraterdakwa, DEDI, DONI alias BOBI, Bin NURKHOLIS dan YATNO alias LEMPEDmengawasi keadaan sekitar dan setelah dirasakan aman

Bahwa terdakwa MUHAMMADARDY PUJIADI Bin IKHSAN bersamasama dapat bersepakat dengan FARID aliasOPLEN, IBNU alias GEPENG, DEDI, DONI alias BOBI bin NURKHOLIS, APRI aliasKUNTRING dan YATNO alias LEMPED telah mengambil barangbarang berupa 200(dua ratus) pcs Tshirt dengan berbagai merk, 20(dua puluh) pcs celana panjangdengan berbagai merk, 20(dua puluh) celana pendek dengan berbagai merk, 12 (duabelas) pcs tas gendong dengan berbagai merk, 6 (enam) psc tas slempang merk aureldan minority, 12 (dua belas

Bahwa terdakwa, FARID alias OPLEN, IBNU alias GEPENG, DEDI, DONIalias BOBI Bin NURKHOLIS, APRI alias KUNTRING dan YATNO aliasLEMPED (daftar pencarian orang) tidak ada ijin dari saksi IIMBADRUTAMAM Bin H.DAMANHURI ketika mengambil barang di DistroStenshop;10.Bahwa rencananya barangbarang yang sudah diambil dari toko distroStenshop akan dijual dan uangnya dibagibagi oleh terdakwa dan temantemannya sebagaimana tersebut diatas;11.Bahwa sekitar 1 (satu) minggu kemudian, terdakwa menggadaikan HpBlacberry

Nurkholis bin Jamin, saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan almarhumah RinSuarni:Bahwa saksi adalah teman Pemohon I:Bahwa Pemohon dan Rini Suarni adalah suami isteri:Bahwa Rini Suarni telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember2020 karena sakit:Bahwa saat Rini Suarni maninggal dunia kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa Pemohon dan Rini Suarni memiliki 3 (tiga

bin Jamin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti dipersidangan yang pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon serta telah memenuhi syarat formil dan meteriilsebagaimana maksud pasal 172 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo berkaitan dengankedudukan sipil para Pemohon maka saksi Meta Meriaty dan Nurkholis binJamin yang masingmasing adalah teman para Pemohon sesuai ketentuanpasal 172 ayat 2 R.B dapat diterima sebagai saksi ;Menimbang

Dengandemikian, berdasarkan bukti P.1 tersebut yang telah pula bersesuaiandengan keterangan para saksi in casu saksi Meta Meriaty dan Nurkholis binJamin di persidangan, Majelis Hakim berpendapat para Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya pada posita angka 1 (satu), 2 (dua)yang pada pokoknya menyebutkan jika Pemohon dan almarhumah RiniSuarni adalah pasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal20 Nopember 1994 di Samarinda llir, Kota Samarinda;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3

Dengan demikian,berdasarkan bukti P.2, P.3, dan P.4 tersebut yang telah pula bersesuaiandengan keterangan para saksi in casu saksi Meta Meriaty dan Nurkholis binJamin di persidangan, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya pada posita angka 2 (satu) yang padapokoknya menyebutkan jika Pemohon dan almarhumah Rini Suarni .mempunyai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. Eva Nur Mahmuddahb. Anisatul Fatimah Setyorinic.

Dengan demikian,berdasarkan bukti P.6 tersebut yang telah pula bersesuaian denganketerangan para saksi in casu saksi Meta Meriaty dan Nurkholis bin Jamin dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya pada posita angka 3 (tiga) yangmenyatakan almarhumah Rini Suarni telah meninggal dunia tanggal 21Desember 2020:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon in casu saksi MetaMeriaty dan Nurkholis bin Jamin juga telah menjelaskan bahwa saatalmarhumah Rini Suarni meninggal

VERY NURKHOLIS, Sdr. ANDIAPRIDA ELFANTO, dan terdakwa, dimana ketiganya juga bekerja diPabrik Sepatu SCI, yaitu untuk Sdr. VERY NURKHOLIS bekerjasebagai mechanic sewing, Sdr. ANDI APRIDA ELFANTO bekerja dibagian pengeleman, sedangkan terdakwa bekerja sebagai driver / supir. Bahwa saksi bekerja di Pabrik Sepatu SCI sebagai Satpam / Securityyang bertugas untuk menegakkan aturan yang ada di Pabrik SepatuSCI.

VERY NURKHOLIS ataupun Sdr. ANDI APRIDAELFANTO, yang kemudian sepatusepatu tersebut terdakwa ambil danmasukkan kedalam jaket yang dipakainya guna selanjutnya dibawakeluar dari Pabrik Sepatu SCI.Bahwa Sdr. VERY NURKHOLIS dan Sdr.

VERY NURKHOLIS dan Sdr. ANDIAPRIDA ELFANTO mau memberikan informasi keberadaan sepatureject di Pabrik Sepatu SCI, yaitu awalnya ketika saksi sedang tugasjaga (patroli) bertemu dengan Sdr. VERY NURKHOLIS / Sdr. ANDIAPRIDA ELFANTO, dimana terdakwa kemudian berbincang denganSdr. VERY NURKHOLIS / Sdr. ANDI APRIDA ELFANTO mengenaiHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Sita)b)rencana mengeluarkan sepatu dari Pabrik Sepatu SCI, yang mana saksisaat itu bertanya kepada Sdr.

VERY NURKHOLIS /Sdr. ANDI APRIDA ELFANTO memberikan informasi kepada saksimelalui whatsapp berupa fotofoto sepatu reject di dalam kardus, yangkemudian setelah mendapat informasi tersebut ketika saksi tugas jagaterhadap sepatusepatu tersebut diambil oleh saksi baik yang berada diruang HR Produksi ataupun di ruang lem sesuai yang diinformasikanoleh Sdr. VERY NURKHOLIS / Sdr.

VERY NURKHOLIS dan Sdr. ANDI APRIDAELFANTO meminta bantuan saksi selaku Security / Satpam untukmengeluarkan sepatusepatu reject tersebut. Bahwa untuk sepatu produk dari Pabrik Sepatu SCI ada logo SC didalamsepatu tersebut, dan yang reject biasanya ada sobekan ataupunjahitannya miring.Bahwa selain Sdr. VERY NURKHOLIS dan Sdr. ANDI APRIDAELFANTO tidak ada orang lain yang memberikan informasi kepadasaksi.