Ditemukan 1022 data
84 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmanyang mana pada pokoknya bahwa Surat Pernyataan tanggal 12 September2014 yang isinya bahwa terdakwa tidak ada sangkutan hutang yang sejumlahRp93.220.000 (sembilan puluh tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)dibantahnya dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat saksi Mardiana BintiA.
53 — 19
.: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
26 — 11
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugaspokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
216 — 238
Badorra Yunusmeninggal dunia mempunyai sangkutan/hutang, sedang tanah empang tersebutsudah menjadi hak St. Fajriani bin Muhammad (Tergugat II) bersama dengan Abd.Halik bin Saiful Tergugat I, maka St. Fajriani bin Muhammad dan MuhammadTakdir Halik (anak Abd. Halik bin Saiful Tergugat I) mempersewakan tanahempang tersebut kepada H. Aso (Turut Tergugat XX) sebesar Rp.40.000.000.
(empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret2020 guna membayar/menebus sangkutan/hutang Almarhumah Hj. Hamida danhutang Almarhum Drs. H. Badorra Yunus, itupun harga sewa tanah empangtersebut belum cukup dan sisanya ditanggulangi oleh St.
(empat puluh juta)sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret 2020, benardigunakan untuk menebus hutang/sangkutan Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus dilakukan agar Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus didalam kuburnya terbebas dan tidak terbebaniHutang/sangkutan menghadap Allah S.W.T, hal ini dilakukan karena merupakanHal. 41 dari 120 hal. Ptsn.
No. 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj.kewajiban dari Tergugat dan Tergugat II selaku pemilik harta warisan untukmenyelesaikan dan menebus segala hutanghutang/sangkutan yangditinggalkan Almarhumah Hj. Hamida dan Almarhum H. Badorra Yunus, danbahkan hasil sewa tanah empang tersebut tidak cukup, sisanya ditanggulangioleh St.
Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.
Ganda Nahot Manalu, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Fadli
45 — 26
,Lingkungan III, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas ;Hal.10 dari 22 halaman, Putusan No.58/Pid.B/2021/PN SbhBahwa barang yang saksi ambil adalah 1 unit TV merk Fuji yang slim ukuran23 inc, 1 unit Handphone merek Oppo warna hitam, 2 buah jam tangan danuang sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil TV dari atas lemari kamar, HandphoneTerdakwa ambil dari atas rak sepatu yang dalam keadaan tercarger, jamtangan terdakwa ambil dari sangkutan
tersebut melalui jendelasamping yang saat itu dalam keadaan tertutup namun tidak terkunci laluterdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi koroban dengan cara memanjatmenggunakan kursi lalu terdakwa membuka Grendel dari lobang angin pintukamar menggunakan alat pengkocok kue selanjutnya terdakwa masukkedalam kamar ;Bahwa benar selanjutnya dikamar tidur tersebut terdakwa mengambil TVdari atas lemari, Handphone Terdakwa ambil dari atas rak sepatu yangdalam keadaan tercarger, jam tangan terdakwa ambil dari sangkutan
MUHKARTI SETYA BUDI
10 — 3
Pengadilan Negeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ; Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat: Bahwa Pemohon baik atas nama Muhkarti Setyabudi ataupun atas namaMuhkarti Setyabudi Pranyoto tidak ada sangkut pautnya dengan segalaperkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
THOLA'AH KHAIRI
18 — 7
kepentingan pemohon dan kepastian hukum sahnya dataPemohon pada paspor tersebut pada Kantor Imigrasi diperlukan PenetapanPembetulan Data Nama, Tanggal Lahir dan Tempat Lahir Pemohon dariPengadilan Negeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa Pemohon baik atas nama Tholaah Khairi ataupun atas namaTolah Hairi Kadir tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidanamaupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
27 — 14
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat
19 — 6
Suherman menjawab bahwa tadi Terdakwa Il Ade Zaenalbersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pak Surat dikarenakanada sangkutan hutang dengan pak Surat, kemudian disuruh turun dari mobillalu mobil diperiksa dan saat itu ditemukan baju warna ungu dan sweterwarna hitam penuh dengan bulu kambing;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Suherman diamankan dikantorkepala desa dan tidak lama kemudian petugas polisi datang dan membawaTerdakwa dan Terdakwa Suherman ke kantor polisi;Bahwa yang merencanakan
juga menceritakan saat di rumah pak Surat Terdakwaditanyai oleh kepala desa masalah KTP, SIM dan STNK mobil dan wargaserta kepala desa sudah curiga;Bahwa kemudian diperjalanan Terdakwa melihat mobil dibuntuti sepedamotor dan dipos ronda Tegallumbu kita diberhentikan oleh warga dankepala desa menanyakan tadi di rumah pak Surat mengaku sendiri sajaakan tetapi sekarang berdua dan Terdakwa menjawab bahwa tadiTerdakwa Ade Zaenal bersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pakSurat dikarenakan ada sangkutan
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jeki Herwis bin Busharianto
69 — 23
Kota Pagar Alam, saksi dan saksi Fernando BinYohanes Zainal sedang duduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam untukmenyelesaikan masalah secara musyawarah dengan saksi DeddyFachrizal, kemudian saksi Deddy Fachrizal menelpon Terdakwa untukdatang ke ruangan Pidum Polres Pagar Alam guna menyelesaikanmasalah rumah tersebut, tidak lama kemudian datang Terdakwa danduduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam lalu saksi menjelaskanmasalah terhadap Deddy Fachrizal tersebut kepada Terdakwa bahwasaksi tidak ada sangkutan
51 — 23
, Terdakwa menjawab,bukan urusan kamu nanyananya suami sayadan dijawab kembali oleh saksi korban,memang bukan urusan saya nanyananya suami kamu, tapi suami kamu ada sangkutan utang sama saya.Kemudian baik terdakwa maupun saksi koroban samasama mengeluarkan katakata ejekan dan sindiran sambil saksi korban berjalan menuju tempatmemarkirkan sepeda motornya. Karena marah terdakwa mendekati saksikorban dan berkataapa mau kamu?
24 — 5
pembelian mobil, namun sebelum terjadi transaksi tersebut terlebihdahulu saksi Harianto bertanya kepada Terdakwa mengenai mobil tersebut danTerdakwa meyakinkan saksi Harianto dengan mengatakan secara tegas MobilIsuzu Elf BK 7572 TL yang akan saksi Harianto beli tersebut adalah benarbenarsudah menjadi miliknya, BPKB dan STNK ada sama Terdakwa, oleh karenasudah malam maka Terdakwa mengatakan suratsurat ada sama Terdakwa dandisimpan aman di rumahnya, dan Terdakwa juga mengatakan mobil tersebuttidak ada sangkutan
dengan pihak lain baik gadaian, lessingan dan Terdakwamengatakan kepada saksi Harianto percayalah katanya untuk menyakinkansaksi Harianto, Terdakwa mengatakan kalau sudah diberikan uang DP makaSTNK dan BPKB akan diperlinatkan kepada saksi Harianto sehingga saksiHarianto percaya dan mau membeli mobil tersebut, lalu Terdakwa mengatakanmobil dalam rehab dibengkel mana mungkin ada sangkutan dengan pihak lainmaka bertambah kepercayaan saksi Harianto sehingga saksi harianto maumembeli mobil tersebut;Bahwa
71 — 13
Bulan Maret Uang Tabungan Anak Murid yangTerpakai adalah Sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang semua uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan juga untukbiaya pengobatan ibu terdakwa di Padang, Kemudian Pada Bulan April 2017Terdakwa Mempergunakan Kembali Uang Tabungan AnakAnak Murid yaituHal. 4 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KItSebesar Rp. 17.500.000 Terdakwa pergunakan untuk membayar HutangTerdakwa kepada Perempuan Nama ICHE karena Terdakwa ada sangkutan
juta rupiah), Kemudian pada bulan maret uangHal. 20 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIttabungan anak murid yang terpakai adalah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)yang semua uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya danjuga untuk biaya pengobatan ibuny di padang, kemudian pada Bulan April 2017Terdakwa mempergunakan kembali uang tabungan anakanak muridnya sebesarRp. 17.500.000 (tuuh belas uta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar hutangkepada ICHE karena ada sangkutan
5 — 0
Bahwa atas perbuatan Termohon yang memulai kehidupan rumah tangga tidakbersyukur, selalu kekurangan dari segi ekonomi selalu menuntut lebih dariPemohon dan berlaku boros dengan banyak sangkutan hutang dengan oranglain, maka cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan cerai talak inikepada Pengadilan Agama Sleman;14 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas kami mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Sleman berkenan memanggil parapihak, mengadili serta memutuskan perkara ini sebagai
35 — 8
bagian tangan kiri saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH karena terdakwa kesal dan kesabaranterdakwa sudah habis terhadap korban yang tidak mau melakukanpenulisan terhadap kesepakatan yang telah dibuat dan terdakwamerasa saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH sudah tidakmenghargai terdakwa lagi karena pada saat terdakwa panggil saksikorban Hidayat tidak mengindahkannya dan saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH masih ada sangkutan
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Agus Maryadi
84 — 11
karena saya punya sangkutan Bank,jika proyek saya tidak bisa berjalan saya minta uang dikembalikan, Terdakwa menjawab Kalau bos tidak bisa menunggu uang bossaya kembalikan utuh sekarang juga karena uang masih sayapegang dan kalau bos sabar menunggu habis lebaran 10 (Sepuluh)hari pasti bisa berjalan, kalau proyek tersebut tidak berjalan uangsaya kembalikan dan akhirnya Saksi1 memohon untuk memintaTerdakwa mentransfer uang kepada Saksi1 untuk membayarangsuran pinjaman Saksi1 kepada Bank.k.
12 — 5
Tergugat mempunyai sangkutan hutang keorang lain tanpa sepengetahuandari Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disaat Penggugat mengandungdiusia 7 bulan;6.
83 — 42
anak lakilaki ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh Pemohon, makaberdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakim berpendapat, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuanperundangundangan yang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan
33 — 5
Yaumil Fachri AR bernama Hidayat,pernah menanyakan apakah Almarhum ada sangkutan hutang piutangdengan Penguggat, dan jawaban Penggugat tidak ada ;Bahwa akan tetapi 3 hari kemudian Penggugat menghubungi melaluiSMS Ibu Tergugat dan mengatakan Almarhum OK.
37 — 11
mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukannya, dan tidak akan mengajukan bukti apapun lainnya;Bahwa Tergugat secara jelas menyatakan di depan tidak akanmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahannya;Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan kesimpulanyang pada intinya tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyakeberatan bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak dan masihadanya sangkutan