GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.

GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.

;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.

HSU;bahwa setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HP yangberada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HP warnaputih merk MITO302;bahwa kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal di sepeda motor;bahwa

setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakan sepedamotor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksi Acong;bahwa kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepeda motornya;bahwa HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum dan barang

Amuntai Tengah Kab.HSU;bahwa benar setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HPyang berada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HPwarna putih merk MITO302;bahwa benar kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa benar selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal

di sepeda motor;bahwa benar setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakansepeda motor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksiAcong;bahwa benar kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepedamotornya;bahwa benar HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan

Tidak lama kemudian masuklah korban Vera CarolineBinti Yose Rizal kedalam ATM tersebut untuk mengambil uang tunaiselanjutnya terdakwa langsung masuk ke ATM tersebut dengan alasan kartuATM milik terdakwa ketinggalan yang sengaja di tinggalkan terdakwa di atasmesin ATM, setelah terdakwa melihat kartu ATM milik korban tersangkutselanjutnya terdakwa berpurapura membantu menarik kartu ATM milikkorban dan terdakwa mendorong mesin ATM sehingga kartu ATM milikkorban tertinggal sedikit yang kelihatan, selanjutnya

Rumah MakanTelaga Biru Desa Tanjung Baru ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memasukan lidikorek api sebanyak satu buah dilobang ATM, dengan tujuan supaya ATMyang dimasukan pemiliknya tersangkut;e Bahwa terdakwa juga sengaja meninggalkan kartu ATM BCA miliknya diatasMesin ATM agar bisa masuk ketika ada korban ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menunggu di luar, dan ketika korban masukkedalam ATM Bank BNI, terdakwa ikut masuk dengan alasan mengambilkartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni sebagai berikut :Bahwa pada pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM BankBNI di SPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketikasaksi korban Vera akan mengambil uang di ATM merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

Ad. 5. jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri ;e Bahwa pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM Bank BNI diSPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketika saksikorban Vera akan mengambil uang di ATM akan tetapi merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;e Bahwa terdakwa kemudian masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

Pol BG 3989 BP NokaMH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban Ferbriadi Bin Zanimanterjatuh dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulang kerumah danhingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R No. Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman tidak dikembalikan oleh terdakwa bersama saksi Rengki Apriza alsPrengki Bin Suliono dan sdr.

Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman terjatun dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulangkerumah dan hingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega RNo. Pol BG 3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milikkorban Ferbriadi Bin Zaniman tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwabersama saksi Rengki Apriza als Prengki Bin Suliono dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai7 Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaraikarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengmabiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai;Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaralkarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengambiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyantobin Bakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta. Lalu saksiFulan Supriyanto bin Bakren meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125RNo.Pol.

B6671TPZ milik suami saksi Fulan Supriyanto binBakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga(KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta. Lalu Fulan Supriyanto bin Bakren meminjamkansepeda motor Honda Supra X 125R No.Pol.

Sukoharjo.Bahwa awalnya Fulan Supriyanto bin Bakren bersama istri ElyYustisi Insani alias Ely binti Qomari datang kerumah orang tuaterdakwa bermaksud akan usaha bersama kuliner seafoodkarena terdakwa bekerja sebagai pedagang ikan di Bantul.Bahwa setelah berbincang mengenai bisnis ikan laut, terdakwameminjam sepeda motor milik Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (Kk)dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta, lalu sepeda motor diserahkan

B6671TPZ, sekitar pukul 15.00 wibterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta, hingga pukul 17.00 wibterdakwa belum juga kembali kerumah, lalu saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendan saksi Ely Yustisi Ihsani alias Ely binti Qomari menunggu hingga pukul 22.00wib, terdakwa tidak juga kembali kerumah lalu mereka memutuskan untukmenginap dirumah orang tua terdakwa

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam

BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa

Nur Khadijah 295Penggugat nilai 1 poin SKB dibawah kompetitor, tapi Penggugat optimis lulustes karena sudah tahu ada aturan Permenpan nomor : 36 Tahun 2018, yangmenerangkan ada penambahan 10 point SKB untuk putra daerah dengankatagori 3T (terluar, tertinggal, terdepan dan tidak diminati).Halaman 7 dari 55.

Bahwa pemberkasan ditunda sampaibatas waktu yang tidak ditentukan.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Penggugat mendapat surat dari ketuapanitia seleksi CPNS daerah yang isinya sebagai berikut, bahwapenambahan SKB untuk daerah tertinggal tidak berlaku di Puskesmaswilayah Kabupaten Lebak.Bahwa setelah selang 2 (dua) hari kemudian tepatnya tanggal 17 Januari2019 diterbitkan kembali oleh Tergugat pengumuman nomor : 800/164BKPP) 2019.Bahwa dalam pengumuman tersebut diatas nama Penggugat telahdigantikan

Tergugat melanggar PERATURAN PRESIDEN NOMOR 131 TAHUN2015 TENTANG PENETAPAN DAERAH TERTINGGAL TAHUN 20152019 NO.19 KODE KABUPATEN 3602 PROVINSI BANTENKABUPATEN LEBAK.3.

Tergugat melanggar Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparaturnegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia No. 36 Tahun 2018tentang kriteria penetapan kebutuhan pegawai negeri sipil tahun 2018,huruf F yang berbuny/i :Putra / Putri daerah setempat yang mendaftarkan formasi umum untukjabatan guru dan tenaga kesehatan pada kesatuan unit kerja instansidaerah berkatagori terdepan, terluar, terpencil, tertinggal dan tidakdiminati berdasarkan data kementerian Pendidikkan dan Kebudayaan,Kementerian kesehatan

Bahwa setelah itu Panselda mengajukan permohonanevaluasi atas Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKB CPNS berdasarkan SuratNomor Nomor 800/009Panselda.Lbk/2019 perihal Perubahan status daerahkategori terdepan, terluar, terpencil, dan tertinggal untuk Tenaga Kesehatanpada seleksi CPNS Kabupaten Lebak Tahun 2018 sejumlah 26 orang CPNS,hal ini dilakukan untuk mengevaluasi/membatalkan pemberian tambahan nilai10 point pada nilai Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) pada formasi 26 CPNStenaga kesehatan yang salah

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.

didalam mesin ATM dan saksibermaksud mengambil uang, kemudian saksi diperlihatkan rekamanCCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI miliksaksi yang tertinggal didalam mesin ATM BRI Unit 1 Tambakromotelah diambil paksa terdakwa bersama temannya ; e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama anaksaksi yaitu saksi MOHAMMAD ABDUL AZIS bin RUKINbermaksud mengambil uang melalui ATM BRI Unit 1Tambakromo tetapi kartu ATM nya tertinggal didalam

saksi tetap tidak bisa keluar, selanjutnyapelaku yang memakai topi menyarankan agar saksi dan anaksaksi mengambil buku tabungan BRI dan KTP milik saksisedangkan pelaku yang berbadan gemuk masih beradadidalam mesin ATM ; 22 22 222052Bahwa dalam erkaman CCTV yang saksi melihat, sewaktu saksi dananak saksi sudah berada diluar mesin ATM kemudian pelaku yangberbadan besar mengeluarkan sejenis alat berupa seperti pisau daridalam dompet pelaku kemudian digunakan untuk mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal

didalam mesin ATM, kemudian diperlinatkanrekaman CCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI milikibu saksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) yang tertinggal didalammesin ATM BRI Unit 1 Tambakromo telah diambil paksa terdakwabersama temannya ; 222 nne nnn nn nnn n nnn nnn enn ne nse Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama ibusaksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) bermaksud mengambiluang melalui ATM BRI Unit 1 Tambakromo tetapi kartu ATMnya

tertinggal didalam, kemudian ada seorang pelaku lakilakimemakai topi masuk kedalam ATM bertanya kepada saksikena dik, saksi jawab kalau kartu ATM dimasukkan kok tidakkeluar, selang beberapa detik datang pelaku lakilaki yangberbadan agak gemuk berpurapura mau mengambil uang,sementara pelaku yang memakai topi purapura mengambiluang dimesin ATM sebelah ; e Bahwa selanjutnya pelaku yang berbadan gemuk berupayamembantu untuk mengeluarkan kartu ATM milik ibu saksi(saksi KARSINAH binti SAIDI) dengan cara

SUGIHARTO bin RASMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSECA LOST 5 mmm mmm mm nm nn tennBahwa saksi adalah satpam BRI Unit 1 Tambakromo KabupatenBahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 06.00WIB bertempat di ATM BRI Unit 1 Tambakromo, Kabupaten Patiturut Desa Tambakromo Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati,saksi KARSINAH binti SAIDI menceritakan bahwa saat saksiKARSINAH binti SAIDI hendak mengambil uang melalui mesin ATMnamun kartu ATM miliknya tertinggal dalam mesin ATM tidak

RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.

saksi Sukarman pulang dari rumah saksiSukarman, saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halamandepan rumah saksi, alu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannyamengangkat bawang merah milik saksi yang berada di atas rigen untukdibawa ke bawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi diteriaki malingmaling, sehingga warga datangdan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untuk melarikan diri,namun terdakwa tertinggal

saksi,saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halaman depan rumah saksikomarudin, lalu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannya mengangkatbawang merah milik saksi komarudin yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi dan saksi komarudin diteriaki malingmaling, sehinggawarga datang dan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untukmelarikan diri, namun terdakwa tertinggal

Mranggen, tibatiba timbul ide dari Agusuntuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagi bersama, idetersebut dietujui bersama, kemudian mobil berhenti dan Terdakwa ikutturun untuk mengambil bawang merah di atas rigen bambu yang ada diteras halaman sebuah rumahBahwa pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedang mengangkatbawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil,tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budimelarikan diri, namun Terdakwa tertinggal dan akhirnya

tibatiba timbul ide dari Sdr.Agus untuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagibersama, ide tersebut disetujui bersama, kemudian mobil berhenti danTerdakwa ikut turun untuk mengambil bawang merah di atas rigenbambu yang ada di teras halaman rumah saksi Komarudin:e Bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehinggaAgus, Budi melarikan diri, namun Terdakwa tertinggal

Banjarsari Kab.Temanggung,Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budi melarikan diri, namunTerdakwa tertinggal dan akhirnya tertangkap oleh warga Masyarakat.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas jelas unsur mengambil barang/benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian unsur

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hakdan melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabusebanyak 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan daripaket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

setelah dilakukanpenimbangan sesuai dengan Berita Acara Penimbangan PerumPergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut;> Narkotika Golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paketkecil yang diduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastik optik warna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudiandisisinkan dari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09(nol koma nol sembilan) gram; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa shabushabu seberat 0,10 gram bruto tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan hasil pemeriksaan Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (Balai POM) di Padang Nomor234/LN.195.2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang di tandatangani

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, PercobaanSetiap Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis shabu shabu Bagi DiriSendiri berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015Pergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut:> Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paket kecil yangdiduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik Optikwarna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisinkandari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfordan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09 (nol koma nolsembilan) gram;Bahwa perbuatan

Menyatakan Surat Perjanjian (kontrak) nomor 18/PPKTP.DPMKUT/VIII/2019 tanggal 13 Agustus 2019 pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat Yang Dikelola Ileh Koperasi Di Daerah, Tertinggal Perbatasan Dan Pasca Bencana adalah sah secara hukum;3.

Selaku Pejabat Pembuat Komit Men (PPK) yang bertindak untuk atas nama Dinas Penanaman Modal, Koperasi, Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai dalam Pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat yang dikelola oleh Koperasi di Daerah Tertinggal Perbatasan dan Pasca Bencana pada Dinas Penanaman Modal Koperasi Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja ( sekarang Dinas Koperasi UKM dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai Tahun Anggaraan 2019 Yang belokasi di PasarRakyat Reje

. , yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa telah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni MadeSusilawati yang tertinggal di Mesin ATM Bank Bri Unit Gelgel Di DesaKamasan Kec/Kab Klungkung.Bahwa setelah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni Made Susilawatiterdakwa menuju ke ATM Bank Bri Unit Tusan Desa Tusan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung untuk mencoba ATM tersebut.selanjutnya terdakwa memasukkan kartu ATM BRI tersebut

kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai ATM tersebut, dan saksi lupa mengambil kartu ATMBRI tersebut, sehingga Kartu ATM milik saksi tersebut masih tertinggaldi Mesin ATM BRI.Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 6 Januari 2019 sekirapkl 19.00 wita saat saksi ingin menarik uang lagi di kartu ATM BRI miliksaksi tersebut, namun kartu ATM tersebut tidak saksi temukan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa kemudian baru saksi ingat bahwa kartu ATM BRI milik saksitersebut tertinggal

ATM milik terdakwa kemudian ketikaterdakwa memasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATMkartu ATM milik terdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yangmengganjal;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warnabiru yang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Bahwa engetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal

tersebut keluar dari mesinATM kemudian terdakwa mengambil kartu ATM tersebut denganmenggunakan tangan kanan kemudian terdakwa menaruhnya diatas mesinATM;Bahwa setelah itu terdakwa melakukan penarikan sejumlahuang dengan menggunakan kartu ATM milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal

ATM wmilik terdakwa kemudian ketika terdakwamemasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATM kartu ATM milikterdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yang mengganjal;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warna biruyang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal di dalammesin tersebut

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkan terdakwa 2.MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITA berhasilmelarikan diri dari kejaran massa.e Karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dan dikejarmassa maka terdakwa 1.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkanterdakwa 2. MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITAberhasil melarikan diri dari kejaran massa. Bahwa karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dandikejar massa maka terdakwa 1.

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.

TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi

Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa berawal pada hari Jum/at, tanggal 10 Juni 2016, sekira jam 22:00 WIB, saksiDavid bersama dengan Sdr. NOVI dan terdakwa Hengki sengaja berkeliling didaerah Suoh hendak mencari kendaraan bermotor, pada saat saksi David bersamaSdr.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi morbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

MARYONOkeluar rumah dan melihat motor saksi korban sedang didorong lalu dihidupkanoleh orang tersebut, karena pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebuit, kuncimotor milik saksi korban masih tertinggal/ menempel di motor milik saksi korban.Setelah itu orang tersebut langsung pergi ke arah Banding Agung dengan diikutioleh satu motor lagi yang dikendarai oleh dua orang.;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya.;4.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanHal 9 dari 17mendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

Semarang;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengajak saksikorban ke tempat kost terdakwa untuk mengambil velg sepeda motor yang akandititip jual di bengkel Ragil Jaya Motor tempat saksi Doni Trio Susilo Bin HeriSusilo bekerja; Ketika sampai di Gapura Dsn Kutan Desa Randugunting, terdakwameminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kunci kost yang tertinggal dipabrik, saat terdakwa meminjam sepedamotor, saksi korban melihat terdakwamembawa sejenis pisau yang ada di

Semarang;Bahwa berdasarkan cerita saksi korban, terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengajak saksi korban untuk mengambil velg sepedamotor yang akan dititip jual dibengkel Ragil Jaya Motor dan velg tersebut berada di kost terdakwa; Ketika diantar saksikorban, terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil kunci kost yang tertinggal,kemudian oleh sasi korban sepedamotor tersebut diserahkan kepada terdakwa dan tidakdikembalikan hingga saksi mendapat panggilan dari Polsek Bergas bahwa sepedamotorada

Semarangmilik saksi korban;e Bahwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminta tolong saksi korbanuntuk mengantarkan mengambil velg sepeda motor di kost terdakwa dan sesampainya diGapura Kutan terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kuncikost yang tertinggal di pabrik namun sampai peristiwa tersebut di laporkan di PolsekBergas sepeda motor belum dikembalikan pada korban;e Bahwa terdakwa datang ke bengkel Merakmati dengan berjalan kaki dengan tujuan akantitip jual

khusus sepeda motor saksi korban adalah striping warna pink bertuliskanspark nano, jari jari warna hitam, ban ukuran 275 ring 17Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya;Saksi Sugimo Bin Suparman;e Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanperbuatan tersebut namun sesampai di Polsek Bergas diberitahu oleh petugas, terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motor milik saksi korbanuntuk mengambil kunci kost yang tertinggal

SemarangBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motormilik korban untuk mengambil kunci kamar kost yang tertinggal di pabrik namun sepedamotor tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban namun sering bertemu dibengkel sepeda motor Merakmati ;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sugimo dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diberikan orang