Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 431/PDT/2013/PT SMG Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Solikhin Bin Kanad Dk
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
96 — 24
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
96 — 24
menitix beratkan adanya tulisan fangan yang dilakukanGihadapan Notaris/Pejabat yang berwenang, sehiama Sudah tepat dan benar , karena Para Pembanding tidak dapatberkas perkara beserta beritaMAM, alatatst bul yang diajukan dalam persidangan, surat.te gan dengan perkara inj Serta salinan resmi putusant Br ES fanggal9 Juli 2013 Nomor 32/Pdt.G.Vz/2019/moo Banding dan surat Memori Banding dariIdan I serta surat Kontra Memori Bandingli + Maka Majelis Hakim Tingkat Bandingrw eemmBangan hukum Majelis Hakim anya
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,oleh karenanya, terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi sesuaiPERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 23-12-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 3 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Halaman 4 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir diHalaman 5 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krwrumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Saksi tahu halhal tersebut dari cerita Penggugatdan adik Penggugat, karena saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan tidak pula melihat ketika Tergugatberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya,wakiu itu bulan Mei 2006 Penggugat pulang sendiri
melihat muka Penggugat babak belur bekas dipukullioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Tergugat membawa perempuanlain ke rumah kediaman bersama ketika Penggugat sedang bekerja,wakiu itu Tergugat mengatakan bahwa perempuan tersebut adalahsaudaranya;Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1313/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
M. MURTADLO MUTHAHARI als RIRI alias ALDO
446 — 0
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
M. MURTADLO MUTHAHARI als RIRI alias ALDO
446 — 0
CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA selaku Karyawan Swasta
- HP merk Esia warna putih
- HP merk Blackberry Bold warna putih
- HP merk Blackberry warna putih
- HP merk Blackberry warna hitam
- HP merk Iphone warna hitam
- Flashdisc warna putih merk V-Gen
- Flashdisc warna putih dengan tulisan Kansai Paint
- Falshdisc bentuk babi warna pink
- KTP a.n.
Anya Callysta Sandandlee NIK 3174014712890012
- KTP a.n. Tri Haryanti NIK 3201024712890012
- Kutipan Akta Kelahiran No. 7382/148/89 a.n. Tri Haryanti
- Piagam Intensifikasi Kemampuan Baca Tulis Al-Quran SDN Cicadas IV tgl. 21 Mei 2001 a.n. Tri Haryanti
- Daftar Nilai Evaluasi Belajar Tahap Akhir SDN Cicadas IV a.n. Tri Haryanti
- Surat Tanda Tamat Belajar SDN Cicadas IV a.n.
- Disita dari TITIN SUHARTINI selaku Karyawan Bank Mandiri
- Fotocopy Aplikasi Pembukaan Rekening Bank Mandiri nomor 1290011169360 atas nama ANYA CALLYSTA SANSANDLEE sebanyak 3 (tiga) lembar;
- Fotocopy Pembukaan Rekening Bank Mandiri nomor 1290011169360 atas nama ANYA CALLYSTA SANSANDLEE sebanyak 2 (dua) lembar.
Maret tahun 2017
- Faktur Pajak PT Dwi Putradaya Sukses tahun 2011
- Disita dari TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA selaku Karyawan Swasta
- Print out dokumen foto dan tangkapan layar (screenshot) pembicaraan antara TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA dengan Whatsapp Group Reka Uhuii sebanyak 1 (satu) set;
- Print out dokumen foto dan tangkapan layar (screenshot) pembicaraan antara TRI HARYANTI alias
ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA dengan Elecom_Sajang sebanyak 1 (satu) set.
Register : 09-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2751/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
bersama terakhir di rumahmilik bersama dan itelah dikaruniai 1e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat ering kali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, ;Bahwa kemudian sejak Mei tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 2tahun 8 bulanIAM ANYA
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
eaten wiatnbsina rani anya sebagaimina disobiitkandgiam Pasal 29 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Thurs a : Menimbang, batwe.pesatinya rumah tangge Penggugat dengan; Tarquqat dapat diihet dari fakta di.eriahw telah texadi pertengkaren danteripat tinggal (Sehwiding van fate!
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 9 September 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
115 — 32
115 — 32
serta ada ijab dankabul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka rumur30 tahun Pemohon Il berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
berstatus perjaka rumur30 ahun Pemohon ll berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 44/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PID/2016/PT.DKI Tanggal 10 Mei 2016 — Drs. ABDUL RAHMAN
151 — 82
151 — 82
. : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.
,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.
Register : 19-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0686/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
HAMID;i saksi nikah adalah saksi sendiri danfersebut maskawinnya berupa uang sebesar) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti Surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Maret 1993 di Dusun Trajan
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1568/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 1 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan nnnah tangg,anya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromeineriksa dan mengadili perlcara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji: Halaman 2 dari 8: Putusan nomor: 15681Pdt.G/2009/PA.Bin PRMER: Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi j....................scccscsesseeseeeee3.
Register : 22-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 518/Pdt.G/2023/PA.LLG Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (BURHANUDIN, S.E BIN M YUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI MARTA TASLIM, S.E BINTI TASLIM MUDA, S.SOS) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
- Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) 3 (tiga) orang anak bernama:
- Qirena Anya Shifa Burhanudin binti Burhanudin, S.E
umur 6 (Enam) tahun;
- Ar Rayan Burhanudin bin Burhanudin, S.E, nomor induk kependudukan 1673081210220001, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 12 Oktober 2022, umur 7 (Tujuh) bulan;
dengan tetap memberi akses kepada Pemohon apabila ingin bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut, selama tidak membahayakan keselamatan anak;
- Menghukum Pemohon membayar nafkah 3 (tiga) orang anak bernama;
- Qirena Anya
Register : 23-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 57/Pid.C/2020/PN Sgr Tanggal 23 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KETUT YUDISTIRA, SH,MSi
Terdakwa:
NYOMAN MERTHA
20 — 7
KETUT YUDISTIRA, SH,MSi
Terdakwa:
NYOMAN MERTHA
20 — 7
Gagak, Gg Supraba,RT002/RW 000, Kel/Desa Kampung Anyar, Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng pada hari Selasa tanggal 8 Bulan Desember tahun 2020 pukul05.30 Wita membuang sampah tidak pada tempatnya yang telah ditentukandi Jalan Diponogoro (Pasar Anyar);Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa benar setelah ditanya, Terdakwa mengatakan bahwa benar pada hariSelasa tanggal 8 Bulan Desember tahun 2020 pukul 05.30 Wita membuangsampah tidak pada tempatnya yang telah ditentukan di Jalan Diponogoro(Pasar Anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0897/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 5Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat dan dengan anya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja;"Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Agustus 2001 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan
Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempatkediaman di , RT.002, RW.004, Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaTergugat dan dengan anya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, anyamenikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 305/B/2016/PT.TUN.JKT. Tanggal 12 Januari 2017 — AGUS YUSUF MUHARAM.;
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.;
211 — 135
211 — 135
., M.Si. 13. lin oN Nawir, S.H.son Maranatha Sihombing , S.H.on anya warga negara Indonesia, pekerjaan pegawai A Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat Republik Indonesia, berkedudukan di Jalangs Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SKS/M/2016,tanggal 20 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahFETTER, 5 a nn1.
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 71/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 6 Maret 2006 — - ARIFIN BIN SAMSUDDIN
32 — 6
32 — 6
KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangana yang dijatuhkan ;bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP Majelis Hakimkwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;g, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas,194 KUHAP Majelis Hakim akan menetapkan barang buktia tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;hwa karena terdakwa telah terbukti menurut hukum danih serta dijatuhi pidana, maka menurut pasal 222 ayat 1 4 anya
Register : 10-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 28
85 — 28
PA.CbdBahwa majelis hakim telan berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan ...sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Cbdtanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal .... menyatakan bahwaPenggugat mencapai kesepaka damai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dalam anya
Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — PT BHINEKA PERSADA MARKETINDO, ;PT BUMI LOKA TEGAR PERKASA,
139 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa secara logika hukum mengenai Pasal 3 dengan Annex Anya, dapat kita lihat halhal sebagai berikut:a. Kalau lampiran Annex A dianggap tidak ada, bagaimanamungkin pihak Pemohon Kasasi menjalankan proyek tersebut,sedangkan seluruh Anggaran Proyek itu proposalnya sendiriHal. 19 dari 27 hal. Put. No. 1683 K/Pdt/2011berasal dari Termohon Kasasi dan semua dituangkan dalamAnnex A;.
hal ini membuktikan bahwa Judex Facti tidakpernah membaca Perjanjian Kerjasama itu sama sekali,terbukti Judex Facti dengan sengaja mengabaikan keberadaanketentuan Pasal3 berikut Annex Anya;7. Bahwa fakta hukum telah terjadi keterlambatan oleh TermohonKasasi dapat kita lihat dari halhal sebagai berikut:a. Perjanjian Kerjasama terjadi tanggal 16 dan 25 November2005;b. Pasal3 dengan Annex A menyatakan tenggang waktu 4 bulan;c.
sesuatu yang menurut sifatpersetujuan dituntut berdasarkan keadilan, kebiasaan atau UndangUndang;Atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon Kasasimohon ke hadapan Majelis Hakim di Mahkamah Agung, menyatakan bahwaJudex Facti telah salah dalam menerapkan atau melaksanakan hukumnya(perundangperundangan) karena kurang cermat dan teliti, dan memberikanalasan yang cukup dalam pertimbangan hukumnya;Judex Facti juga telah mengabaikan substansi masalah yakni keberadaanPasal 3 dengan Annex Anya
Judex Facti dengan pertimbangan tersebut telah salah dalammenerapkan hukumnya, karena telah menghilangkan substansi dariperjanjian kerjasama tersebut yakni keberadaan ketentuan Pasal 3 danAnnex Anya, tanpa alasan yang jelas serta pertimbangan hukum yangcermat dan teliti; b.
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui pasti sebab sebab kepergian Tergugat tersebut .e Saksi mengetahui bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang, tidak diketahui dengan jelas keberadaanya, dantelah membiarkan serta tidak memberikan nafkah wajib dan biayahidup kepada Penggugat;SAKSI ; Saksi Ile Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahdalam keadaan rufdad yaNanak;e Saksi mengeta sekarang suda n seringkali terjadiperselisihan / ya saksi tidak tahupasti.e Saksi meng srgi meninggalkanPenggugat anya
Register : 12-01-2006 — Putus : 23-05-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0029/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 23 Mei 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Termohon sering terjadi persclisihan dan pertcngkaranBahwa setelah kejadian terscbut lau Termohon pergi tanpa pam hingga sckaranetidak pemah ada kabar dan tidak diketahui tempat kediamannya disehuruh wilayah BR ;Bahwa Pemohon sudah bermaha mencan Termohon akan teiapi femyaia usahatersebul dak berhasal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah sclama $ bulan ;Bahwa dengan demikizn rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dansepatuinyva bila Pemohon bermaksud menceraikan Termohon :a ee ae Cee anya