Surabaya, dan keteranganterdakwa telah diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telah menyerahkan kotak rokoksurya pro mild yang berisi 1 (satu) poket kecil poket kecil serbuk kristal bening didugasabu yg di bungkus dengan tissu (seberat +0,12 gram) yang terdakwa peroleh dariANDI (DPO), selanjutnya terdakwa menerima kotak rokok yg didalamnya narkotikajenis sahbu, terdakwa menyelipkan kotak rokok tersebut di speedo meter motorterdakwa, lalu polisi menyuruh terdakwa membuka kotak rokok tersebut dan didalamnya

Djafar tersebut maka anak dariAndi Baking Petta Lallo juga mempunyai hak yang sama, namun apabilahanak Andi Baking Petta Lallo yang lainnya telah meninggal dunia makasecara otomatis akan digantikan posisi hukumnya oleh anak kandungmasing masing dari Anak Andi Baking Petta Lallo yang telah meninggaldunia bahwa dengan demikian gugatan Penggugat adalah kurangpihak dan berdasar hukum Gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidakdapat Diterima.Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan dalam eksepsi diatasmohon

Kepolisian yangberpakaian Preman.Bahwa banyaknya Metamphetamin /sabusabu yang di temukan padaterdakwa adalah sisa 1 (paket) Paket kecil Narkotika jenisMetampetamin/Sabusabu.Bahwa Keberadaan Narkotika Jenis Matamphetamin /Sabusabutersebut pada saat ditemukan pihak kepolisian dari terdakwa adalahsebanyak satu paket kecil berada didalam dompet terdakwa.Bahwa bentuk dan ciriciri sabusabu yang di temukan tersebut adalahberwarna putih dan seperti kristal.Bahwa Terdakwa mendapatkan Matamphetamin /Sabusabu dariANDI

memutus danmenafsirkan sendiri gugatannya dengan menyatakan SHM tergugat danTergugat Il Cacat Hukum (Kewenangan PTUN) dengan alasan Tanah MilikTerbanding semula Tergugat , Terbanding II semula Tergugat II beradadiatas tanah milik Pembanding semula Penggugat sebagaimana bukti P1Namun sesuai fakta persidangan Pembanding semula Penggugat tidakdapat memperlihatkan /Membuktikan kepemilikan atas tanah objekHal 19 dari 30 Hal Put 132/PDT/2019/PT JMBsengketa yang menjadi dasar dari surat pemindahan Hak usaha dariAndi

Bahwa PENGGUGAT memiliki areal tanah perkebunan/pertaniandengan luas kurang lebih 600.000 M2 (60 Ha) atau 1 (satu) Parit yangterletak di RT.05 Desa Rantau Rasau Kec.Berbak Kab.Tanjung Jabung(sekarang masuk wilayah Desa Sungai Jeruk Kec.Nipah PanjangKab.Tanjung Jabung Timur) yang diperoleh berdasarkan SuratKeterangan Pemindahkan Hak Usaha Areal Perekebunan/Pertanian dariAndi Sakir Bin Petta Logi pada tanggal 26 Mei 1997, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Parit 2e Sebelah

dan Adul Kader Karama adalah benar telahtercatat dalam buku register tanah atas nama Abdul kader Karama ; Menimbang, bahwa majelis menilai bahwa tanah tersebut didaftarkan dalambuku tanah desa berdasarkan atas pembayaran PBB ( pajak bumi danbangunan ) hal ini menunjukan bahwa selama ini saudara Abdul Kader karamayang membayar pajak PBB sehingga namanya tercatat dalam buku tanah tetapibukan merupakan hak milik atas tanah tersebut : Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.6. yaitu surat pernyataan dariANDI

No. 3 bahwa Wasto bersama istrinya yang bernama Yanti,sejak tahun 1980 sampai sekarang adalah pembantu rumah tangga di rumah Jl.Krasak No. 5 Yogyakarta;Pada angka No. 4 Wasto menerangkan, bahwa ibu Sitti Rabina Aris Istri dariAndi Rahmat Aris kalau ke Yogyakarta, maka selalu menginap di rumah Jl.Krasak No. 5 Yogyakarta dan menempati ruang utama yang memangdikosongkan untuk pemilik dan keluarganya;Pada angka No. 5 Wasto menerangkan, bahwa di rumah Jl.

IBNU SUTARTO, ST danSETIJANI DWIASTUTI, S.KM,M.KES Hasil pemeriksaan terhadap barang bukti berupa :e BB1243/2014/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi seroukkristal dengan berat 0,363 gram,e BB1244/2014/NNF berupa 1 (alat) hisap,e BB1245/2014/NNF berupa 2 pipet kaca berisi serbuk kristal denganberat keseluruhan 0,035 gram.e BB1246/2014/NNF berupa 1 (satu) buah sedotan plastik disita dariANDI TRIYONO Als ANDI Bin HADI SUGITO ,Setelah dilakukan pemeriksaan ternyata barang bukti tersebut BB1243/

Baharuddin membeli tanah kebun dariAndi Sade seluas + 80 are, Ro1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) dengan batasbatas ; Sebela Utara : Jalanan Sebelah Timur : Perumnas Sebelah Selatan :H. Mungki Sebelah Barat : Perumnas.Bahwa saksi mengetahui karena diberitahu oleh H. Baharuddindengan Tenri, bahwa ia beli kebun tersebut.Bahwa pada tahun 1983 H. Baharuddin menanami kebun tersebutjambu mente.Bahwa pada saat H. Baharuddin membeli tanah tersebut,H.

Baharuddin bin Sadeke yang dibeli pada tahun 1983 dariAndi Sade dengan harga Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah).Bahwa obyek sengketa 2 berupa uang sewa sebagian tanah kebunobyek sengketa point 1 yang ditempati Tower Telkomsel sebesarRp45.000.000,00 adalah Harta Bersama (GonoGini) Tenri bintiLa Paddu (Penggugat ) dengan H.

Terdakwa pernah memakai shabu, namun berhenti, danTerdakwa baru 1 (satu) bulanan memakai shabu lagi;Bahwa Terdakwa menghubungi Andi melalui telephone dan cara Andimengantarkan shabu pesanan Terdakwa dengan cara Andi yang datang kekebun Terdakwa;Bahwa ketika Terdakwa memesan shabu ke Andi tersebut Terdakwamemberikan uang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kemudiandikembalikan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak akan menjual kembali shabu yang telah ia dibeli dariAndi

Bahwa zat metamfetamin dapat bertahan di tubuh seseorang selamakurang lebih 3 (tiga) hari lamanya dalam urin seseorang yang pernahmengkonsumsi zat tersebut.Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan benar atas keterangan ahlitersebut;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan dirinya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dariANDI

Rala; Ahli waris dari Patta Minnong almarhum yaitu : Abu; Bahwa karena masih ada ahli waris dari keenam anak dariAndi Paccuit Patta Mala bin Andi Calla Patta Cora sebagaipemilik tanah sengketa (yang telah disebut namanya diatas), maka kiranya telah terbukti bahwa gugatanPenggugat tidak sempurna dan tidak lengkap subjekTergugatnya sehingga dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Yang ditanda tangani oleh Andi AntaraSyarief.1 (satu) lembar asli tanda terima uang sejumlah Rp.20.000.000, dariAndi yang dikeluarkan oleh PT. Gita Valindo Peima tanggal 26 Maret2012 yang ditanda tangani oleh Arif yang menerima.1 (satu) lembar asli tanda terima uang sejumlah Rp. 10.000.000,untuk pembayaran DP II PO No. 06201221 Globe Valve, Flange dariPT. Rahahyu Carita Perkasa (Andi) yang dikeluarkan oleh PT.

mana barang bukti huruf b sampai dengan huruf g ditemukan tepatnyadi dalam tas warna biru yang Terdakwa bawa; Bahwa setelah melakukan penangkapan dan penggeledahan,kemudian dilakukan interogasi terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakuibahwa barang bukti berupa bungkusan kristal putih yang diduga Narkotikajenis sabusabu dengan berat bersin keseluruhan sebesar 43,04 (empatpuluh tiga koma nol empat) gram yang ditemukan didalam Koper warnahitam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang merupakan upah dariAndi

Tidak lama setelah perkelahian tersebut datang saksi SAWALUDINEKO yang membubarkan perkelahian tersebut, sehingga rombongan dariAndi Satriantoro Als Rian Als Andi Bin Sayuti dan temantemannya melarikandiri dan hanya Andi Satriantoro Als Rian Als Andi Bin Sayuti yang masih beradaditempat kejadian tersebut, melihat Andi Satriantoro Als Rian Als Andi BinSayuti sendirian, saksi RAMADHAN SAPUTRA dan temantemannya bersamasama memukuli Andi Satriantoro Als Rian Als Andi Bin Sayuti, tidak lamakemudian Andi

meminta kembali tanahsengketa dari tergugattergugat akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan halhal dan alasanalasan hukum terurai diatas, maka penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sinjai agar kiranya berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli waris yangsah dari Andi Ralle Bin Andi Tetteng Almarhum.Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta benda peninggalan dariAndi

bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut benar pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul09.00 Wib di Pondok Kresek Kucingan Kecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalunguntepatnya di dalam sebuah rumah kosong terdakwa YOPICO JEAN CONERI KETARENbersama dengan 2 ( dua ) orang temannya yakni saksi ANDI SOSE SIHOMBING ALIASEMBOT dan GALI RAMADHAN telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenamenggunakan Narkotika jenis sabu, dimana Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dariANDI

seksi Sarana danPrasarana pada Dinas Pendidikan Kabupaten Bulukumba sejak tanggal19 Juli 2006 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2007 dimaa kepalaDinas Pendidikan saat itu dijabat oleh Ahmad Damsi;Bahwa pada tahun 2007, saksi pernah diperintahkan untuk mengamblsertifikat atas tanah lokasi sekolah SMP 22 Bonto Biraeng yang dulunyaadalah SMP 4 Bonto Biraeng dari Andi Sultan dimana setifikat tersebutatas nama Pemda Kabupaten Bulukumba;Bahwa pada tahun 2006, sebelum saksi mengambil sertifikat terseut dariAndi

Amin yang merupakan orang tua dariAndi Kasman;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Demmapata;Bahwa saksi tidak pernah melihat Muh.

Amin karena diberi tanah (objeksengketa) oleh orang tuanya pada tahun 1972;Bahwa saksi kenal dengan Mappiratu dan Mappiratu adalah kemanakan dariAndi Muh. Amin;Bahwa tanah obyek sengketa adalah dikuasai oleh Andi Muh. Amin karenasemua Suratsurat pada tahun 1972 dibawa ke Rumah Andi Muh.

keuntungan bersih atas penjualan Serbuk/BibitSintetis setelah dikurangi pembayaran kepada ANDI (DPO)dengan pembagian keuntungan untuk Saksi ALDO SOEWARNOPUTRA dan Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING serta saksiHENRICUS ADITYA PRATAMA NUGRAHA masingmasingsebesar 33%.Kemudian Saksi ALDO SOEWARNOPUTRA menyuruh Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING untukmembuat Akun Instagram GURITA GURUN dan meminta alamatrumah Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING yang akan dijadikantempat untuk menerima Paket berisi Serbuk/Bibit Sintetis dariANDI

Kaca, M.H. yang menjabat sebagai KetuaSTIH sewaktu) pembelian tanah tersebut / obyek sengketa sehinggamengetahui untuk kepentingan Yayasan dan mendengar secara langsung dariAndi Sudirman ketika ada pembelian asset Yayasan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai buktibuktiTergugat tersebut bahwa meskipun buktibukti Tergugat bersifat akta dibawahtangan, namun karena diperkuat / dibenarkan oleh keterangan saksisaksiterhadap obyek sengketa 12 A sampai dengan 12 F maka telah dinyatakanterbukti