melanggar ketentuan hukum yang berlaku maupun rasa kKemanusiaankarena warga penduduk asli dan sudah menempati objek tersebut sekitar90 tahun turun temurun dan telah berulang kali mengajukan permohonanhak pada yang berwenang, membuat shock dan kepanikan/keresahanwarga untuk yang kesekian kalinya;Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keturunan/ahli waris dari wargayang pertama kali menempati dan menghuni tanah tersebut (sejak tahun1923) yang semula merupakan kuburan (keluarga) Tionghoa milik LiemEng Keng

(terkenal Babah Kandel) yang dipercaya oleh Pemiliknya (LiemEng Keng als.

Bahroni, cs) > yangmerupakan istri simpanan (gundik) Liem Eng Keng (dikenal BabahKandel) pemilik tanah dan mempunyai anak (luar kawin) sehinggakeluarganya diperkenankan membangun rumah di sekitar tanahkuburan (di belakang bong besar) tersebut;Halaman 5 dari 42 hal. Put.

LiemTan Gie, Cs (3 orang, anak Liem Eng Keng/babah Kandel), yang terletak diJalan Kapt.

Gugatan Penggugat Prematur dan Penggugat tidak memiliki kKepentinganhukum.Bahwa dalam posita gugatan, Para Penggugat menerangkan telahmenempati dan membangun rumah serta tinggal di tanah sengketa yangsemula milik Liem Tan Gie ahli waris Babah Kandel (Liem Eng Keng). Paraahli waris Liem Eng Keng pun tidak pernah memberikan atau menyerahkantanah sengketa untuk dimiliki Para Penggugat dan tidak ada perjanjianapapun antara ahli waris Liem Eng Keng kepada Para Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuliyandi Muthalip bin Keng Lin) terhadap Penggugat (Yayah Insiyah binti Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

tujuh)bulan;

Fotocopy Kutipan Akta kelahiran No.867/1955 tanggal 29 November 2018 atasnama TJIOR SOK KENG, diberi tanda P.3;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.117/1986 tanggal 30 Januari 2019 atasnama TJIOE SOK KENG dan LING LING, diberi tanda P4;. Fotocopy Paspor Republik Indonesia No.B7259804 tanggal 02 Juni 2017 atasnama YAMIN GUNAWAN, diberi tanda P.5 ;.

DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan @erggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuksebagian ; Menyatakan ENS efjasama antara Penggugat dalam Rekonvensidengan Terg Rekonvensi dalam hal pengelolaan lahanparkirdilahan milik at dalam Rekonvensi sebagaimana tertuang dalam AktaNo.36 Keng 11 Desember 2008 dan Akta No. 48 tertanggal 16 Pebruari2 me ah berakhir, sesuai dengan jangka waktu yang tercantum dalamwas Kerjasama yaitu berakhir tanggal 31 Desember 2013 ; Ven sah menurut hukum Turut Tergugat adalah

., uang tunai sebesar Rp. 1.175.775,00 (satu juta seratus tujuh puluhlima tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah) dikembalikan kepadasaksi Lia Keng alias Tedy karyawan toko Sally Cosmetik Batam.

Uang tunai sebesar Rp. 1.175.725,00 (satu juta seratus tujuh puluh limaribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) dikembalikan kepada saksi Liau ~Keng alias Tedy karyawan toko Sally Cosmetik Batam;4. 4 (empat) lembar kartu kredit palsu masingmasing atas nama :a. Luciana SK, No. 5409 1200 5000 4227;b. Ivonne Susanto, No. 5409 1200 2040 4325;c. Agnes Sriwati, No. 5409 1201 0004 1724;d. Dita Anggraeni, No. 5409 1200 2036 0832;dirampas untuk dimusnahkan;5.

Penggugat:
1.SUSIAH MURNI
2.Chou Yang, Hsiu-Feng
3.CHOU, KENG-YU
4.CHOU, KUAN-HUNG
Tergugat:
VICTOR SANTORO ONG
Turut Tergugat:
LYNA TRI ASTUTI, S.H., M.Kn.

Anan, TanahHerman Oliyanto, OH dan Tanah Kelenteng Cin Leng Keng. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sidi alias. Yap Pun Kiong alias.Akiong dan Tanah Yoto alias. Ahua. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Simpo, Yo, alias Apuh. Sebelah Barat berbatas dengan Lorang Basah.Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA ;2.

Anan, TanahHerman Oliyanto, OH dan Tanah Kelenteng Cin Leng Keng. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sidi alias. Yap Pun Kiong alias.Akiong dan Tanah Yoto alias. Ahua. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Simpo, Yo, alias Apuh. Sebelah Barat berbatas dengan Lorang Basah.4. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasTanah Objek Sengketa yang telah diletakkan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Palembang ;5.

berbagai jenis obat tradisionalyang tidak memiliki ijin edar yang dipajang pada teras depan di Toko JamuSumber Berkat milik terdakwa dan pada ruang belakang, yaitu : Torpedo = 8bks, Lami Langsing Alami = 18 botol, Sakit Gigi Pak Tani = 16 Lusin, AkarDewa Pegel Linu Asam Urat = 2 kotak,Cobra X Obat Kuat Lama = 6 kotak,Cobra X Obat GatalGatal = 5 kotak, Surut Ayu = 6 botol, Jinten Hitam AsamUrat = 4 kotak, Obaku = 1 kotak, RexHot Obat Kuat Pria = 4 Bungkus,Ekstrak Buah Merah = 6 strip, Lancar Haid Tiauw Keng

Alami = 18 botol, Sakit Gigi Pak Tani =16 Lusin, Akar Dewa Pegel Linu Asam Urat = 2 kotak,Cobra X ObatKuat Lama = 6 kotak, Cobra X Obat GatalGatal = 5 kotak, SurutAyu = 6 botol, Super Kecetit Asam Urat = 5 lusin, Jinten HitamAsam Urat = 4 kotak, Terlambat Bulan = 17 Botol, MenyuburkanPeranakan = 8 botol, Empot Madura Jamu = 10 botol, Obaku = 1kotak, Sehat Pria Kelabang Raja = 9 botol, RexHot Obat Kuat Pria= 4 Bungkus, Asam Urat Flu Tulang = 5 bungkus, Ekstrak Bu ahMerah = 6 strip, Lancar Haid Tiauw Keng

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TIO AGUSTIN HINAM BIN TIO KENG THO) terhadap Penggugat (SUDJI SUSIATI BINTI SARI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

melainkan menuju desa Sumbertengah polerKecamatan Binakal,Kabupaten Bondowoso kerumah saksi KARMAN alias P.IN paklikdari terdakwa namun saat itu tidak ada dan terdakwa disuruh masuk kedalam rumah olehistrinya yaitu saksi TIJA alias B.IN lalu terdakwa dan saksi korban MOCH SUBHANmasuk kedalam rumah sampai diberi makan dan tidak lama saksi KARMAN als P.INdatang lalu bincangbincang dan terdakwa bicara Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kain ke saya) lalu KARMAN als P.IN menjawab iye la dik keng

sebagaiberikut :e Benar bahwa pada hari Kamis,tanggal 5 Agustus 2012 dirumah saksi di desaSumbertengah Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso saksi telah terjadi penipuanyang dilakukan terdakwa SUTRISNO terhadap saksi korban MOCH.SUBHAN berupa 1Unit sepeda motor Honda warna hitam tahun 2002.Bahwa benar pada saat itu terdakwa saksi pulang dari sawah dan dirumah saksi ada saksikorban dan terdakwa bicara begini Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kainke saya) lalu KARMAN alias P.IN menjawab iye la dik keng

benar kejadian tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ngojek kepada saksidari terminal Besuki ke Des Sumbertengah Kecamatan Binakal,Kabupaten Bondowosodan saksi minta ongkos Rp.60.000. dan terdakwa mengiakan.Benar bahwa sampai ditujuan dirumah saksi KARMAN alias P.IN setelah saksi diberimakan lalu bincangbincang setelah itu terdakwa pinjam kepada saksi sepeda motoruntuk mengambil kain dengan mengatakan Kang mon pesen kaen ka engkok(kalaupesan kain ke saya) lalu KARMAN alias P.IN menjawab Iyela dik keng

dipersidangan :e Benar bahwa pada hari Kamis,tanggal 5 Agustus 2012 dirumah saksi di desaSumbertengah Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso saksi telah terjadi penipuanyang dilakukan terdakwa SUTRISNO terhadap saksi korban MOCH.SUBHAN berupa 1Unit sepeda motor Honda warna hitam tahun 2002.e Bahwa benar pada saat itu terdakwa saksi pulang dari sawah dan dirumah saksi ada saksikorban dan terdakwa bicara begini Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kainke saya) lalu KARMAN alias P.IN menjawab iye la dik keng

Halini juga diperkuat dengan beberapa Yurisprudensi:Dalam perkara Lim Keng Eng vs. Oey Wie Lay, No. 104 K/Sip/1968(1969), Bermula dari gugatan Oey Wie Lay sebagai Penggugatmenggugat Lim Keng Eng.Dalam gugatannya Oey Wie Lay menyatakansejak 1932 mulai dengan ayah Penggugat adalah penyewa dari persilberikut rumah dan pekarangannya yang terletak di Gang Eng Soen No.209 Palmerah, Jakarta, yang dipakai sebagai tempat tinggal danperusahaannya (pembatikan).

Oey Wie Lay, No.104K/Sip/1968 (1969), dasar permasalahannya bukanlahlahir dari konflik ataupun sengketa sewa menyewa antara Pihak yang menyatakandirinya sebagai Penyewa (Oey Wie Lay) dengan pihak pemilik dan yangmenyewakan persil berikut rumah dan pekarangan (Tee Leng Tong), akan tetapisengketa antara Oey Wie Lay dengan Lim Keng Eng, sebagai pihak yang masingmasing menyatakan dirinya sebagai penyewa yang sah terhadap persil berikutrumah dan pekarangan milik Tee Leng Tong tersebut.Berdasarkan Perkara

tersebut, gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdiajukan oleh Oey Wie Lay terhadap Lim Keng Eng adalah akibat tindakanpenyerobotan tanah yang dilakukan oleh Lim Keng Eng (selaku pihak diluarPerjanjian sewa menyewa) terhadap tanah yang diyakini olen Oey Wie Lay telahdisewanya secara sah dari Tee Leng Tong.

Desember 2016 bertempat disebuahrumah di Jorong Ranah Lintas Nagari Tebing Tinggi Kecamatan PulauPunjung Kabupaten Dharmasraya hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng

..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir saja dan berkata lagiTidak ada otak kamu Tu dan mendengar perkataan Syaipul tersebut sayajawab Anjing tu yang tidak ada otaknya bang, tempe dimakannya laludijawab lagi oleh Syaipul Jangan berkeraskeras dirumah ini lagi lalusaudara Syaipul pergi ketempat gudang kacang, karena perkataan Syaipultersebut terdakwa emosi Bahwa sewaktu Syaipul masuk keruangan gudang kacang yang adadirumah

YING KENG SHENG alias YING KENG SENG alias YING SURYASENJAYA, lakilaki, lahir di Djatinegara, pada tanggal 08 Januari 1933,sebagaimana ternyata dalam Acte Lahir No. 325/1955 tertanggal 06 Agustus1955, sebagaimana telah dikeluarkan olen Pegawai Luar Biasa pada KantorTjatatan Sipil Kabupaten Bekasi di Djatinegara pada tanggal 06 Agustus1955 dan telah diresmikan oleh Hakim Pengadilan Negeri Djakarta padatanggal 11 Agustus 1955, untuk selanjutnya disebut juga: PEWARIS I;b. Alm.

YING KENG SHENG alias YING KENGSENG alias YING SURYA SENJAYA dan Alm.

YINGKENG SHENG alias YING KENG SENG alias YING SURYASENJAYA dan Alm. TAN SOH TIN alias TINA SUTANTA dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan dan menetapkan harta peninggalan Alm. YING KENGSHENG alias YING KENG SENG alias YING SURYA SENJAYA danAlm.

Ying Keng Sheng alias Ying SuryaSenjaya dengan Alm.

Denpasar Selatan, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalan anak seorang Ibu yang bernama TAN KENG LOEIyang diberi nama TJIN HIN sesuai dengan Kutipan Catatan Sipil Warganegara Indonesia Rakyat Cina di Bagiansiapiapi Nomor : 06/1981, tanggal 24Desember 1971, yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan SipilBagiansiapiap

PARTO SUKARJO;e Bahwa saksi tidak kenal siapa orang tua dari Para Penggugat;e Bahwa saksi tinggal di sebelah selatan tanah obyek sengketa:;e Bahwa tanah yang sekarang menjadi tanah sengketa dahulu (sekitartahun 1942 an sampai tahun 1949) ditempati oleh Pak Kasamsekeluarga, dan Pak Kasam menempati tanah sengketa tersebut karenadisuruh oleh Gan Koen Keng yang merupakan salah satu pemilik tanahSONgk eta j nnn nn annem neem nnn nnn ne nnn nero n nnn nn nnn na nemnmnnnancnnanee Bahwa Pak Kasam hanya menempati

rumah kedua dari tiga rumah yangada di tanah sengketa dan oleh Gan Koen Keng kemudian Pak Kasamdisuruh pindah dan dibiayai oleh Gan Koen Keng ke rumah disebelahbarat tanah sengketa;20"2"e Bahwa setelah rumah di tanah sengketa kosong kemudian pada sekitartahun 1952 rumah tersebut dibangun kembali oleh Ok Wan besertaistrinya yang bernama Tengkleng dan ketiga anaknya yang bernama OngWan, Wawa dan Ain atas perintah dari Gan Koen Keng;e Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Ok Wan dan Gan Koene

JuandaPontianak Kota berdasarkan Akta Hibah tanggal 24 Desember 1980 dihadapanNotaris Tommy Tjoe Keng Liet, SH.

JuandaPontianak Kota berdasarkan Akta Hibah tanggal 24 Desember 1980 dihadapanNotaris Tommy Tjoa Keng Liet, SH.

LIM KENG AN; Girik atau Penetapan Huruf OC No.379/PangkalanKecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang atas namaibu Tergugat yaitu) Tan Im Sok Nio;Dengan demikian, maka gugatan Penggugat telah salahobyek, sehingga beralasan hukum dan patut gugatan a quodinyatakan tid ak dapat diterima;Bertolak dari seluruh alasan hukum Eksepsi tersebut diatas dan agar putusan dalam perkara ini nantinya tidak salahkarena gugatan a quo mengandung kesalahan formal dankekurangan formal, maka mohon dengan hormat kepada MajelisHakim

Girik kedua orangtua Tergugat yaitu:" Girik atau Penetapan Huruf CNo.689/Pangkalan Tangerang atas namaayah Tergugat yaitu) LIM KENG AN;" Girik atau Penetapan Huruf CNo.379/Pangkalan Tangerang atas nama ibuTergugat yaitu) Tan Im Sok Nio;Dengan demikian, maka gugatan Penggugat telah salahobyek;Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka ketigaSHM tersebut diatas menjadi cacat hukum;3.3 Sertifikat Hak Mlik No.625/Pangkalan ,18No.626/Pangkalan dan No.627/Pangkalan Tangerang yangkesemuanya atas nama

tersebut, maka SHM No.625/pangkalan No.626/Pangkalan danNo.627/Pangkalan adalah cacat hukum, begitu jugaakta Jual Beli No.33/1/Teluk naga/1993;No.34/2/Teluk naga/1993; No.35/3/Teluk naga/1993adalah cacat hukum;3.4 Bahwa obyek sengketa gugatan Penggugat adalah sahmilik orang tua Tergugat yaitu) berdasarkan* Tanah Milik Ibu dari Tergugat yangbernama Tan Im Sok Nio, Grik atauPenetapan Huruf C No. 679 DesaPangkalan, dengan luas tanah 0.135 (atau1.350 m2):*" Tanah Milik ayah dari Tergugat yangbernama Lim Keng

No.689 PS.125 + PS.115D.1 Desa Pangkalan, atas nama Lim Keng An (Bukti T.,2110.Il 4);Foto Copy Salinan / Fotocopy buku C. No.679 PS.125 D.1 DesaPangkalan, atas nama Tan Im Sok Nio (Bukti T.1, II5);a. Foto Copy Perjanjian sewa menyewa atas tanahsebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), (Bukti T.I, Il 6a);b.

Girik keduaorang tua Tergugat yaitu) Girik atau Penetapan Huruf CNo.689/Pangkalan Tangerang atas nama ayah Tergugat yaitu LIM KENG AN Girik atau Penetapan Huruf CNo.379/Pangkalan Tangerang atas nama ibu' Tergugat yaitu. Tan Im Sok Nio, sehingga gugatan Penggugat telahsalah obyek, sehingga ketiga SHM tersebut' diatasmenjadi cacat hukum;.

dengan ini Tergugat akan uraikan faktafakta secarasingkat sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1949 ketika itu Tergugat masih kecil sudahberada di lokasi tanah Sertipikat Nomor 171 (ketika itu belumbersertipikat dan masih rimba belantara dan belum berharga sepertisekarang ini) yang ketika itu Tergugat sudah menumpang di tanahtersebut dikarenakan Tergugat bekerja sebagai membersihkan tanahtersebut kepada pemilik tanah dan sepengetahuan Tergugat tanahtersebut adalah milik dari suami istri bernama Tjan Keng

lebih dari 30 tahun hal ini terlinat dari uraian faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada tahun 1949 ketika itu Tergugat masih kecil sudahberada di lokasi tanah Sertipikat Nomor 171 (ketika itu belumbersertipikat dan masih rimba belantara dan belum berharga sepertisekarang ini) yang ketika itu Tergugat sudah menumpang di tanahtersebut dikarenakan Tergugat bekerja sebagai membersihkan tanahtersebut kepada pemilik tanah dan sepengetahuan Tergugat tanahtersebut adalah milik dari suami istri bernama Tjan Keng

No. 137 K/Pdt/2015Taryadi selaku ahli waris dari suami istri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw telahdijatuhi pidana berdasarkan Putusan Kasasi Pidana Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1952 K/Pid/2011, tanggal 31 Januari 2012 yang telahberkekuatan hukum tetap karena Terdakwa Lili Taryadi telah tanpa hak menjualsebagaian tanah objek sengketa milik dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan