Setibanya di Grand Mall,Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ;Selanjutnya Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA kembali menujuke Rumah Makan Meja Makan Luckty Estate dan setibanya ditempat tersebutSaksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA tidak melihat 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876

tersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIBTerdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesinJFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

Setibanya di Grand Mall, Saksi baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ; Bahwa selanjutnya Saksi kembali menuju ke Rumah Makan Meja MakanLuckty Estate dan setibanya ditempat tersebut Saksi tidak melihat 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 miliknya yang sebelumnya diparkirkan parkiran rumah

yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIB Terdakwa BACO ADNAN Als BACOBin ADNAN mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BP 3027 CQ, nomor rangkaMH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin : JFU1E1038683 milik Saksidengan cara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di RumahMakan Meja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

MUHAMMAD WIDIADHITYA PRATAMA ;Bahwa Terdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

karena rasa takutnya ataskejadian itu :Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian juga mengumpulkan daundaun yangterkena ceceran darah korban dan membuangnya ke jurang ;Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurangBahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripda Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal

di kepala koroban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, loda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat ini melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lodaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda

No.1919 K/Pid/2010pemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir Mobil Terdakwa AKP Ardian, lpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda Erik F Hasugian dan

di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lIpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda

No.1919 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurang ;Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripd Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PPLonsum Gunung Melayu, melihat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksisegera menghubungi Saksi Marahalim Hasibuan, dan pada saat Saksi danSaksi Marahalim Hasibuan hendak mengamankan Terdakwa, Deni dansatu orang laki laki yang tidak Saksi kenal identitasnya tersebut, ketiganyalangsung melarikan diri dengan membawa 6 tandan buah kelapa sawit,sedangkan 2 tandan buah kelapa sawit lagi yang mereka ambil tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi menghubungi Saksi PaltiNaibaho dan melaporkan kejadian

PPLonsum Gunung Melayu, sesampai Saksi di lokasi tersebut, Saksi tidak adalagi melihat Terdakwa karena telah melarikan diri dan di tempat tersebutSaksi melihat ada 2 tandan buah kelapa sawit yang baru saja Terdakwaambil tertinggal di lokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan SaksiHariono dan Saksi Marahalim Hasiobuan melakukan pengejaran terhadapTerdakwa dan Deni, dan menemukan keduanya di rumah orang tuaTerdakwa tetapi pada saat akan diamankan, Terdakwa dan Deni kembaliberhasil melarikan

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut,kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandan buah kelapa sawit milik KebunHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN KisPT.

177.362.026,- (pembayaran retensi 5 % atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah dan fasilitas umum); 3 1 (satu) Jepit Rincian perhitungan Biaya Per kegiatan Program pengembangan Wilayah Tertingga Tahun Anggaran 2007, Satuan kerja : Dinas nakertrans Kabupaten halmahera tengah, 4. 1 (satu) Jilid Surat perjanjian pemborongan Nomor : SPP.10/PPK-P4T/DTT-HLT/2007 tanggal 28 Maret 2007 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengawasan /Supervisi Konstruksi Pembangunan Permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal

Titian Galang Persada;5. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 30 Mei 20076. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ketiga Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 27 juni 2007;7. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke empat Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 25 Juli 2007;8. 1 (satu

) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke Lima Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 22 Agustus 2007;9. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Keenam Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 19 september 2007;10. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 17 Oktober 2007;11. 1 Jilid buku III Surat

Pembinaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4.

Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, khusus untuk paket pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal padaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dandalam kenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.

Subaim BulliJaya sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman KawasanTransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak sesuai dengan progres pekerjaan yangdilaksanakan oleh PT. Subaim Buli Jaya atau pekerjaan tidak dilaksanakansesuai dengan kontrak, sehingga menyebabkan terjadinya kelebihanpembayaran kepada PT.

Terdapat Pembangunan Gedung SD sebanyak 1 unit di lokasi Kobe KuloSP.4 pada paket pekerjaan Pembangunan permukiman transmigrasi diwilayah tertinggal sesuai SPP No. 06/PKKP4T/DTTHLT/2007 tanggal28 Maret 2007 oleh PT.

Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, dalam paket pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal pada Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dan dalamkenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN SngBahwa kejadian kehilangan barang terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2019 sekira jam 19.30 WIB di area PT Indo Safety di JlRaya Cikamurang Padaasih Kec Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa adapun barang yang hilang dari area Pt Indo Safetyadalah helm merk MDS Pro Series Half Face sebanyak 3 (tiga) dusdimana setiap dusnya berisi 12 (dua belas) helm dan dengan total 36(tiga puluh enam) buah sementara 1 (Satu) helm tertinggal

di tempatkejadian;Bahwa keseluruhan helm tersebut adalah benar milik PT IndoSafety;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang memperbaiki handphoneistri saksi, sehingga setelah itu saksi pun mendatangi tempat kejadianbersama dengan security kantor Saudara Dadan dan saat itu hanyaditemukan 1 (satu) helm yang tertinggal di area perusahaan;Bahwa saksi sendiri bekerja sebagai koordinator security hinggaakhirnya saksi pun melaporkan kejadian kehilangan helm tersebutkepada Polres Subang;Bahwa akibat kejadian

helmsehingga total keseluruhan helm yang telah hilang berjumlah 35 (tigaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sngpuluh lima) buah sednagkan 1 (satu) helm saat itu ditemukan tertinggaldiarea PT Indo Safety;O Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui kejadian kehilangantersebut namun pada saat piket saksi yang saat itu bersama dengansaudara Dadan sedang melakukan kontrol di gudang penyimpanan helmyang berada di gedung sebelah barat yang masih kosong dan kemudianmenemukan 1 (Satu) buah helm yang tertinggal

saksi dansaudara Siwong;o Bahwa helm diambil terdakwa dan saudara Vijay dengan caramengeluarkan helm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkankedalam sarung helm dan helm pun diserahkan dan dikumpulkan dilantai 2 ;o Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Vijay;o Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraVijay membawa pergi helm ;o Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

diambil dengan cara sistem estafet ;Bahwa helm diambil terdakwa dan saksi dengan cara mengeluarkanhelm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkan kedalam sarung helmdan helm pun diserahkan dan dikumpulkan di lantai 2 ;Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Dobleng;Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraDobleng membawa pergi helm ;Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

Nafkah tertinggal selama 2 tahun dengan perhitungan 270 hari xRp.75.000 = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonpensiTermohon secara tertulis yang pada pokoknya dalam replik Pemohon padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkanterhadap gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:I Bahwa tuntutan Termohon

mengenai dalil gugatan Termohonbahwa Pemohon tidak terbuka dalam masalah gaji perbulan dan tabungananak, perlu dikesampingkan karena niat dari Termohon yang diajukanhanya prihal materi yang menjadi tujuan pokok, karena dikhawatirkanPemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon tergolong isteri yangnusyuz, maka dari itu Pemohon memilih pisah (cerai), karena sudah tidaksanggup lagi untuk menjadi imam bagi Termohon;i= Bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah tertinggal perludikesampingkan, karena tidak

Termohon hanya mendapatkan materi tujuansemata dari Pemohon;i= Bahwa mengenai mutah perlu dikesampingkan, karena maskawintelah diberikan;i= Bahwa mengenai biaya anak yang ada di Termohon perludikesampingkan, karena Termohon tidak berhak memohon dalam badgetuntuk keperluan tersebut/mengingat anak akan turut kepada Pemohonapabila Termohon keberatan dalam prihal anak maka Pemohon sudahsiap untuk mengurus dan mendidiknya karena itu kewajiban sebagaiorang tua (Bapak);= Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal

bahwa gugatan rekonpensi Penggugat dalamRekonpeni/Termohon dalam Konpensi memohon kepada Pengadilan untukmenjatuhkan putusan agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Konpensi: 1) Biaya nafkah iddah selama 100 hari, per harisebesar Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); 2) Mutah(maskawin 34 gram emas), 50 % X 34 gram = 17 gram, 17 gram xRp.400.000, = Rp.6.800.000,; 3) Biaya untuk pakaian, sekolah dan lainlainperbulan= Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); dan 4) Nafkah tertinggal

selama2 tahun dengan perhitungan 270 hari x Rp.75.000 = Rp.54.000.000, (limapuluh empat juta rupiah) dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya apa yag digugat oleh Penggugatdalam Rekonpeni/Termohon dalam Konpensi berkaitan dengan akibatperceraian (talak), nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggal, pemeliharaan dannafkah anak serta nafkah tertinggal, berdasarkan Pasal 24 ayat (2) dan Pasal41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 78 danPasal 66

sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai saksi ROYADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEK dan BAYUmengayunkan/mengibaskan pedang ke arah korban dan temanya denganmaksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN dan PEBRI bertugas duduk diatassepeda motor untuk mengawasi kalu diketahui oleh warga, karena korbandan temannya ketakutan langsung berlari, pada saat itulan BAYU sambilberlari langsung mendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih tertinggal

kali dan mengenaisaksi ROY ADI GUNTUR barian lengan kanan, sementara DEDEK danBAYU mengayunkan dan menglbaskan pedang ke arah korban dantemannya dengan maksud untuk menakuti korban dan temannya takutsementara tardakwa, EKA, NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN danPEBRI bertugas duduk di al2E sepoda motor untuk mengawasi kalaudiketahui oleh warga, karena korban dan temannya katakutan largsungberlari, pada saat itulah BAYU sambil berlari langsung mendekati sepedarnotor korban yang kunci kontaknya masih tertinggal

sebanyak 2 (dua) kalidan mengenai saksi ROY ADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEKdan BAYU mengayunkan/ mengibaskan pedang ke arah korban dan temanyadengan maksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa, EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, EPRAN dal PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motoruntuk mengawasi kalau diketehui oleh warga, karena korban dan temannyaketakutan langsung berlari, pada saat ;tulah BAYU sambil berlari langsungmendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknya rnasih tertinggal

ari langsung mendekati sepedamotor korbar yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor tersebut, danlangsung membawa kabur sepeda motor milik korban tanpa izin, selanjutnyaterdakwa dan temannya langsung pergi melarikan diri ke arah Kebun Bunga;Dengan demikian Unsur Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang terpenuhi secara sah dan terbukti menurut Hukum;Ad. 7.

NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRANdan PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motor untuk mengawasi kalau diketahui olehwarga, BAYU mernbawa kahur sepeda motor milik korban yang masih tertinggal kuncikontaknya, akan tetapi pada saat meiintas di depan BNI, sepeda motor yang dikendaraioleh EKA, NOPRI cian ANTON terjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan kePolsek Sukarami sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah.Dengan demikian Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang

permainan judi jenis cungking adalahdengan menggunakan kartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikanke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartudiletakkan di tengah kemudian yang pertama kali memulai main/obuang kartupertama adalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya danuntuk menentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu siapa yang jumlah kartu yang tertinggal

permainan judi jenis cungking adalahdengan menggunakan kartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikanke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartudiletakkan di tengah kemudian yang pertama kali memulai main/ouang kartupertama adalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya danuntuk menentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu Siapa yang jumlah kartu yang tertinggal

permainan judi jenis cungking adalah dengan menggunakankartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikan ke masingmasingpemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartu diletakkan ditengah kemudian yang pertama kali memulai main/ouang kartu pertamaadalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya dan untukmenentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu Siapa yang jumlah kartu yang tertinggal

permainan judi jenis cungking adalah dengan menggunakan kartudomino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikan ke masingmasing pemainsebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartu diletakkan di tengahkemudian yang pertama kali memulai main/buang kartu pertama adalah siapayang menang dalam putaran permainan sebelumnya dan untuk menentukanSiapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis dan atau apabilaterjadi cungking/goplahn maka untuk menentukan pemenangnya yaitu siapayang jumlah kartu yang tertinggal

Husni baruHP milik saksi telah tertinggal di rumah makan tersebuti korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husni menyuruh sopir saksiFebrita Lusitia Binti H. Husni untuk mengambilnya namunferangan sopir HP saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husnitidak ada lagi dan sudah diamil orang.wa mengambil HP tersebut ketika memberesi meja makan danmilik saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H.

Husni menanyakan perihal HP yang tertinggal dan pada ada yang megakuikalau ada yang mengambilnya sehinggakemudian datang polisi dan langsung mengintrogasi semuaterdakwa sehingga polisi mencurigai terdakwa dan melakukann di rumah terdakwa dan didapatkanlah HP milik saksi korbansitia Binti H. Husni oleh polisi didalam almari rumah terdakwaig Sari Kecamatan Belitang III yang mana jarak antara rumahgan rumah makan adalah + 50 (lima puluh) meter.perbuatan terdakwa tersebut saksi koban Hj.

Nafkah tertinggal selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah)

3. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Dalam Rekonvensi diktum angka 2 tersebut di atas ketika sidang ikrar talak dilaksanakan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohon Dalam Konvensi / Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar

Nafkah tertinggal selama dua bulan sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah ) setiap bulan;Termohon Dalam Rekonvensi telah menjawab rekonvesebagai berikut:amRekonvensi:1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000.00 (dua jutarupiah) setiap bulan;2.

Mutah emas seberat 5 (lima) emasl;3: Nafkah tertinggal selama dua bulan sejumlah Rp 2.00.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulanPemohon Dalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensii telahmengajukan bukti surat Untuk mempertahankan dalildalil permohonanPemohon Dalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi, berupa;Hal. 4 dari 17 hal.Putusan No. 1657/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor : xxx,tanggal 06 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai

Nafkah tertinggal selama dua bulan sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah ) setiap bulan;Termohon Dalam Rekonvensi telah menjawab rekonvensi sebagaiberikut:am Rekonvensi:1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000.00 (dua jutarupiah) setiap bulan;2. Mutah emas seberat 5 (lima) emasl;2.

Nafkah tertinggal selama dua bulan sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulanMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan besarantuntutan Pemohon Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan penghasilan Termohon Dalam Rekonvensii;Hal. 12 dari 17 hal.Putusan No. 1657/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon DalamRekonvensii, Termohon Dalam Rekonvensil mempunyai gaji Ssetiap bulan, Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiansedangkan

Nafkah untuk selama masa iddah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enamPes2.3.juta rupiah);Mutah berupa emas sebarat 6 (enam) emas:Nafkah tertinggal selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah)Hal. 15 dari 17 hal.Putusan No. 1657/Pdt.G/2018/PA.Pbr.3.

sepeda motor Astrea Legenda warnahitam NoPol: BH 3422 AW milik Terdakwa dengan posisi Terdakwayang membawa sepeda motor tersebut sedangkan saksi ANDISAPUTRA dibonceng oleh Terdakwa dan sesampainya didaerahSimpang Desa Babeko Kabupaten Bungo kemudian saksi ANDISAPUTRA mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor laluketika melintas didepan Toko Bangunan BERKAT USAHA saksiANDI SAPUTRA melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSky Wave warna hitam NoPol: BH 6485 KC yang sudah ada kuncikontaknya tertinggal

saksi ANDI SAPUTRA dari jarak 100 meter dari atassepeda motor miliknya sambil mengamati saksi ANDI SAPUTRAyang hendak mengambil sepeda motor tersebut lalu saksi ANDISAPUTRA didepan Toko Manisan melihatlihat situasi sekitardan melihat pemilik sepeda motor Suzuki Sky Wave tersebutsedang berada didalam Toko bangunan dan setelah dirasa amankemudian saksi ANDI SAPUTRA mendekati sepeda motor Suzuki SkyWave lalu menghidupkan sepeda motor yang sebelumnya saksiANDI SAPUTRA telah cek bahwa kunci kontaknya tertinggal

JEMINGUN:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa Adi PutraAls Adi Bin Muhammad Jumhana dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa benar saksi tahu kehilangan 1 (Satu) unit sepedamotor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC, padahari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 11.30 WIBsaat itu saksi sedang membeli cat di Toko BERKAT USAHA,;e Bahwa benar, sebelum hilang 1 (Satu) unit sepeda motormotor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC miliksaksi di parkir dalam keadaan kunci tertinggal

Bungo;e Bahwa benar saksi tahu 1 (satu) unit sepeda motor motorSuzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC milik saksihilang karena ketika saksi hendak membeli cat di Toko catBERKAT USAHA pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekirapukul 11.30 WIB saksi melihat sepeda motor tersebutdiambil tanpa izin oleh terdakwa, dan setelah itu saksimengejar bersama massa;Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebutterakhir diparkir dalam keadaan kunci tertinggal di sepedamotor tersebut pada hari Selasa

Bungo;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KCbersamasama dengan saksi Andi Saputra Als Putra;Bahwa benar saksi diajak oleh terdakwa untuk melakukanpencurian sepeda motor tersebut lalu disetujui denganterdakwa, pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekira pukul11.30 WIB;Bahwa benar saksi Andi Saputra yang mengambil langsungsepeda motor Suzuki Sky Wave tersebut setelah saksi AndiSaputra melihat kunci sepeda motor tersebut tertinggal

Bahwa terhitung semenjak bulan Januari 2009 sampai bulan Oktober 2012 (44bulan) Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan nafkah/biaya hidup keperluanseharihari kepada Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi akanmenunitut biaya tertinggal tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 44bulan = Rp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut uang mutah dan nafkah iddah kepadaTergugat Rekonvensi dengan perincian sebagai berikut:a.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah tertinggal selama 44 (empat puluh empat) bulan (dariJanuari 2009 sampai Oktober 2012) = Rp. 132.000.000, (seratus tiga puluhdua juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ditambah setiap bulannyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;3.

NOMOR tanggalTANGGAL yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariaman;DALAM REKONVENSI :DALAM PROVISI:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut dalam provisi agar menghukum Tergugatutuk membayar nafkah tertinggal sebesar Rp.132.000.000, (seratus tiga puluh duajuta rupiah), dan tuntutan tersebut adalah tuntutan pokok dalam rekonvensi, makamajelis tidak akan mempertimbangkannya dan akan menolaknya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dalam Konvensi tentangperceraian telah dikabulkan,

Nafkah tertinggal sebesar R. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);2. Menetapkan hak hadhanah terhadap 3 orang anak (ANAK PEMOHON DANTERMOHON, ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK IIl PEMOHONDAN TERMOHON) pada Penggugat Rekonvensi;3. Biaya untuk 3 (tiga) orang anak (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON untukmasa yang akan datang sebesar Rp. 2.670.000, (dua juta enam ratus tujuh puluhribu rupiah) setiap bulan;4.

Nafkah tertinggal sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);3.2. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK III PEMOHON DANTERMOHON) minimal sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun(mandiri);3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah);3.4. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4.

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;

Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.

Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya

Nafkah tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp 5.200.000,- (lima juta dua ratus ribu rupiah).

b. Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

c. Mut'ah berupa uang sejumlah rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah sebagaimana pada amar angka 2 huruf a, b dan c di atas dan diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat.

Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sebesar Rp. 19.450.000.,(sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);c.

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik tersebut Pemohonmenyampaikan replik pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang perceraian, Pemohon pada pokoknya tetap dengan dalilsemula untuk menceraikan Termohon; Bahwa tentang gugatan rekonvensi, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut :o Bahwa mengenai nafkah tertinggal Tergugat sanggup membayarsejumlah

lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara telah dipertimbangkandengan mengizinkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang gugatanrekonvensi yang diajukan Penggugat yaitu tuntutan mengenai nafkahtertinggal, nafkah iddah dan mutah sebagai assesoir dari perceraian yangdiajukan Tergugat;Menimbang, bahwa pertama Penggugat rekonvensi menuntut tentangnafkah tertinggal

(nafkah madhiyah) yang belum dibayar Tergugat selama 13bulan Penggugat menuntut nafkah perbulannya sebesar Rp. 1.500.000, x 13maka berjumlah Rp. 19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluhribu rupiah), Tergugat tidak membantah adanya nafkah tertinggal (madhiyah)tersebut, namun Tergugat manyatakan menyanggupi sebesar Rp. 400.000,sebulan x 13 bulan maka jumlah total sebesar Rp.5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah) dengan alasan selama pisah Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat

Nafkah Tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp.5.200.000, (limajuta dua ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);5.

Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya

teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal

Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.

Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan

terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal

, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.

MUHAMMAD ADENAN AlsADNAN Bin TAMRIN (Alm) dirumahnya, sembari berkata Adnan, kita berangkatke Banjarbaru mencari sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal tahu masihterpasang pada bagian kontaknya, lalu dijawab terdakwa II MUHAMMADADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) dengan berkata ayo kita berangkat.Setelah itu terdakwa Il MUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm)bersamasama dengan terdakwa BIMA ADI SAPUTRA Als BIMA Bin ANANGIDRIS segera pergi dengan mengendarai sepeda motor secara berboncenganmenuju

Budi Santoso dalam keadaan kunci tertinggal di sepeda motoratau masih menempel / terpasang pada bagian kontaknya. Terdakwa IlMUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) segera menghentikansepeda motor yang dikendarainya di pinggir jalan yang berjarak sekitar 10 m(sepuluh meter) dari tempat sepeda motor yang menjadi target sasaran.

atau masih terpasang pada bagian kontaknya dan olehTerdakwa II di setujui dengan mengucapkan Ayo kita berangkat; Bahwa setelah Terdakwa II menyetujui maka merekapun berangkatmenuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihatsepeda motor tersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempelpada bagian kontaknya maka Terdakwa Il menghentikan sepeda motor yangmereka tumpangji;Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Bjb Bahwa untuk menuju ketempat

B/2018/PN Bjb Bahwa setelah berangkat dari rumah Terdakwa II menuju Banjarbaruyang pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihat ada sebuah sepedamotor dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II yang bertindak sebagai pengemudi menghentikansepeda motor yang mereka tumpangij; Bahwa untuk menuju ketempat tersebut Para Terdakwa menaiki 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahun 2016 yangmerupakan milik Terdakwa I; Bahwa setelah

Setelah Terdakwa II menyetujui maka ParaTerdakwapun berangkat menuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempatkejadian Para Terdakwa melihat sepeda motor milik saksi BUD SANTOSOtersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II menghentikan sepeda motor yang Para Terdakwatumpangi di pinggir jalan dan jarak dengan sepeda motor target sekitar 10(sepuluh) meter maka kemudian Para Terdakwa berbagi tugas dimana Terdakwa meminta Terdakwa II untuk tetap

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan Nomor : 420/672/Diknas tentang Pembentukan TimSekretariat Subsidi Guru Tingkat Kabupaten Pangkajene danKepulauan tanggal 29 Februari 2008.Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor : 108 Tahun 2008tentang Penetapan Sekolah Dasar Daerah Khusus / Tertinggal BupatiPangkajene dan Kepulauan, tanggal 29 Februari 2008;Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di Daerah Khusus Tahun 2008tanggal Juli 2008.Kuota Guru Penerima Tunjangan

Khusus SD Tertinggal.

BupatiPangkajene dan Kepulauan Tanggal 29 Februari 2008; Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di daerah khusus tahun 2008 tanggalJuli 2008; Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal.

TunjanganFungional Non PNS dan Guru Penerima Subsidi Peningkatan KualifikasiS1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008,tanggal 1 April 2008.Daftar Penyaluran Dana Subsidi / Tunjangan / Penghargaan Semester 1Tahap 1 Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal,Tunjangan Fungsional Non PNS dan Guru Penerima SubsidiPeningkatan Kualifikasi S1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi SelatanTahun Anggaran 2008, tanggal 3 Juni 2008.Hal. 21 dari 23 hal. Put.

terdakwa bersama Iqram (DPO) mengendaraisepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkirdihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnyaterdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkanIqram menunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kuncikontak sepeda motor dan kunci T tersebut patah dan tertinggal

terdakwa bersama Iqram (DPO) mengendaraisepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkirdihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnyaterdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut,terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkan Iqrammenunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kuncikontak sepeda motor dan kunci T tersebut patah dan tertinggal

saatterdakwa bersama Iqram (DPO) mengendarai sepeda motor, ketika melewatijalan Trasmigrasi terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX sedang diparkir dihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci,selanjutnya terdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut,terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkan Iqram menunggu diatassepeda motor, selanjutnya Terdakwa menggunakan kunci T berusahamemasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor dan kunci T tersebut patahdan tertinggal

terdakwa bersama Iqram(DPO) mengendarai sepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkir dihalamanrumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnya terdakwa timbul niat untukmengambil sepeda motor tersebut, terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motorsedangkan Iqram menunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motordan kunci T tersebut patah dan tertinggal