Bata milik saksi korban yang didalamnya berisi 1 buah HP merk Oppo TypeA3/ warna emas beserta charger nomor IMEI 1 : 864677030688176 dan IMEI 2 :864677030688178 dengan nomor kartu XL 087761835048, dompet warna merahmerk Sophie Martin yang didalamnya berisi KTP Elektronik,STNK sepeda motorHal 15 dari 21 hal Putusan Nomor :Ad.3.Ad.4.Scoopy warna hitam tahun 2018 DK 2193 ABB, SIM C dan kartu mahasiswa sertauang tunai Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) milik saksi korban Luh SriYastuti Ningsin

Putusan Nomor 2900 K/Pid.Sus/202010.Bahwa Lumpat Marisi Simanjuntak tidak saling mengenal denganEmirikus Borlak dan tidak pernah pula menerima pelepasan hak atastanah dari Emirikus Borlak, sehingga Lumpat Marisi Simanjuntak tidakmemiliki dasar dan hak atas tanah yang ditawarkan kepada PPTK;Bahwa kemudian dengan dibantu oleh Terdakwa yang berprofesisebagai Advokat, Lumpat Marisi Simanjuntak didakwa merekayasapembelian tanah tersebut dari Kartika Ningsin dan Winarsih, denganmemaksa untuk menandatangani

Mimi binti Endi dengan Ena bin Bahri tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak kemudian pada tahun 1980 Ena bin Bahrimeninggal dunia dan pada tahun 2014 Hj.Mimi binti Endi meninggal duniameninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris masingmasing bernama:30.1.Idan Sukandar (Alm) bin Ena(anak kandung Lakilaki);30.2.Epon Rukmini binti Ena(anak kandung perempuan);30.3.Ningsin Sukmawait binti Ena(anak kandung perempuan);Hal. 16 dari 27 hal.

Terhadap keterangan Anak korban Xx tersebut terdakwa memberikanpendapat: bahwa keterangan saksi semua benar;2.Radam Bin Wangsa Semita, bersumpah menurut Agama Islam:Bahwa saksi adalah ayah kandung Anak korban Xx;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan anakkandung saksi yaitu saksi XxAlias Novel telah menjadi korban perbuatancabul oleh terdakwa;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Bms.Bahwa menjadi korban adalah anak kandung perempuan saksi yangbernama Novela Setia Ningsin

mengoyanggoyangkan pantatnya selamalebih kurang sepuluh menit hingga Terdakwa mengeluarkan sperma keatas tanah, saksi korban shock dan menangis sambil memakai kembali celanasaksi korban dan melihat darah ada di celana dalam saksi korban, Terdakwamengatakan kalau itu hanya darah halangan dan membujuk saksi korbandengan mengatakan nanti kalau sayang hamil, abang mau tanggungJawab, abang nikahi DINA, saksi korban diam dan tidak menjawab danakhirnya pulang ke rumah;Menimbang, bahwa saksi Juni Lesti Ningsin

baju pesta bahan sutra warna biru kombinasi hitam, 1 (satu)buah kain batik katun warna hitam kombinasi krem, 1 (Satu) buah taswarna hijau merk MK, potongan kain tile warna merah, 5 (lima) buah botoltonner wajah ukuran besar, 4 (empat) buah botol tonner wajah ukurankecil, 48 (empat puluh delapan) botol cepuk kreem wajah ukuran kecilsedangkan untuk 1 (satu) buah baju kebaya pesta warna hijau kombinasikuning, 1 (satu) buah baju kebaya pengantin warna merah kombinasiemas saksi jual kepada Bu Yuliati Ningsin

Bahwa 1 (Satu) unit handphone merek Samsung A20 warna hitam birutelah dijual kepada Saksi Nina Ningsin Muabuai dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) botol minuman keras jenisCT; Bahwa hasil penjualan televisi kemudian dibagi kepada Terdakwa, SaksiRoi Marthen Rumbarar dan saksi masingmasing mendapatkan uangsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan Fiktor Warpunmendapatkan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), yangkemudian telah dipakai habis untuk

selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil MitsubishiColt T BA 8539 AJ dengan nomor mesin 4G17C804839 dengan nomor rangkaTI2Z0SP030285 telah nyata adalah milik Terdakwa maka dikembalikan kepadaTerdakwa sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BA 3744 WJdengan nomor rangka 14D1287111 dan dengan nomor mesinMH314D205BK287463 telah nyata adalah kendaraan yang dipakai korbanHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN PmnSetia Ningsin

sertaadanya pencairan pinjaman kepada yang bukan terdaftar sebagai anggotaKoperasi Kredit CU Bina Mitra Sejahtera (Kopdit CU.BMS), dan berdasarkanketerangan saksi Nurmalia Ningsih serta saksi Seria Saragih sebagian darisaldo kas harian Koperasi Kredit CU.Bina Mitra Sejahtera disetorkan kepadaterdakwa dan ada pengeluaran uang kas Koperasi Kredit CU.Bina MitraSejahtera tersebut di setorkan kepada terdakwa.Sehingga akibat perbuatan terdakwa dan pengurus koperasi lainnya yaituWilman Turnip, S.Pd, Nurmalia Ningsin

Anak disuruh oleh orang tuanyayang bernama Sri Ningsin untuk membeli nasi lalu Anak dan Soleh pergimembeli nasi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam Nomor Polisi BK 5034 YBD milik orang tuanya di Simpang EmpatJalan H. Adam Malik By Pass, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, dimana saat itu Anak yang mengemudikan sepeda motortersebut sedangkan Soleh di boceng oleh Anak kemudian ketika diperjalanantepatnya Jalan H.

lebih lanjut, sekira pukul17.00 Wib Saksi Donal Suhendry Lumban Tobing Aswin Manurung danSandro Purba tiba dirumah Terdakwa yang mana saat itu pintu rumahTerdakwa dalam keadaan terbuka lalu Saksi Donal Suhendry LumbanTobing Aswin Manurung dan Sandro Purba mengetuk pintu rumah tersebutkemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah menemui Saksi DonalSuhendry Lumban Tobing Aswin Manurung dan Sandro Purba danmembenarkan Terdakwa bernama Suriadi Damanik yang saat itu dirumahbersama isteri yaitu Saksi Wirda Ningsin

Nomor 3263 K/Pdt/2016Nomor 390 yang dibuat dinadapan Notaris Novia Nur Rahayu Ningsin Nomor14/2012 tanggal 5 Juni 2012;5.

karena itu tidak dapatdipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, selain bukti tulis tersebut Tergugat mengajukan empatorang saksi yaitu : Joko Prasetyo bin Sunyoto, Yari Ningsih, Asri Astuti bintiKasrun dan Yosep Sumardianto bin Kateno Saiman;Menimbang, bahwa saksi saksi Tergugat tersebut sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angkaS3e dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksiTergugat yang bernama Prasetyo binSunyoto, Yari Ningsin

Enny Lestari Ningsin pada tanggal 7 3 2009 (TanggalTujuh bulan Maret tahun Duaribu Sembilan) menjual Tanah SertipikatHak Milik No. 3105/Desa Pamulang Barat Kec. Pamulang Kab.Tangerang, Surat Ukur No. 25667 tanggal 27 Agustus 1997 seluas 3.500M?

Bahwa dalam persidangan perkara tersebut diperoleh fakta bahwa keduaSertiflkat Tanah Hak Milik No. 6287 Desa Siantan Hulu Gambar Situasi No.1957 tanggal 6 Juni 1991 dan Sertiflkat Tanah Hak Milik No. 6238 DesaSiantan Hulu Gambar Situasi No. 1956 tanggal 10 Juni 1991 atas namaSyarif Juliantoni diterbitkan atas dasar "surat pernyataan ganti rugi usahaantara Lie Njioek Hiong alias Ningsin Liwa Putra dengan Syarif Juliantonitertanggal 5 Juni 1989" yang mengandung cacat yuridis karena isi ataumateri dari

Termohon perlu menjelaskankepada Majelis Hakim, bahwa dahulu Pemohon dengan SindriyaNingsih pemah bertunangan' tetapi putusigagal tidak jadi kawin,setelah itu masingmasing telah kawin (berkeluarga) sedangkanPemohon mengawini Termohon, tetapi dengan berjalannya waktu tibatiba MISS bercerai dengan suaminya,setelan Pemohon mengetahuiperceraian terse but tahutahu Pemohon dengan MISS seringberhubungan, untuk memperlancar dan mempermudah hubungan cintakasin Pernohon dengan Sindriya Ningsin ke jenjang perkawinankeduanya

pewarisyang terletak di Kampung Potrokelasan Rt. 04 Rw. 02 Kelurahan BumiKecamatan Laweyan, Kota Surakarta atas nama Xxx luas tanah + 154 M2,yang telah dipecah menjadi menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor xxx atasnama Xxx dengan luas tanah 70 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor xxx atasnama Xxxdengan luas tanah 70 M2 dan atas Sertifikat Hak Milik Nomor xxxtelah pecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor xxx atas nama Xxx denganluas tanah 39 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor xxx atas nama EndangStevani Ningsin

terakhir tercatat atas nama Tuti Ningsin yang ternyataditerbitkan jauh sebelum ketiga sertipikat objek sengketa di terbitkannamun tidak pernah ada laporan atau keberatan, sehingga denganditerbitkannya keputusan tata usaha negara objek sengketa tersebutmaka tenggang waktu Penggugat untuk membatalkan sertipikat objeksengketa sudah lewat waktu;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana tersebut di atasmaka sesungguhnya gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari sebagaimana

Bahwa selanjutnya Saksi dipegang oleh Saksi Joni untuk diamankan laluTerdakwa Fitri menampar Saksi Tiara Nengsih dibagian pipi sebanyak 1(satu) kalikarena waktu itu posisi Terdakwa Fitri tidak jauh dari kejadian tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak ada menggunakan alat lain selain tangannya padasaat melakukan pemukulan terhadap Saksi;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN StrBahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan para Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi dan Saksi Tiara Ningsin

Suparti Ningsin yang menerangkanbahwa Para Penggugat masuk bekerja tahun 2012, dengan demikianbahwa Penggugat 1 masuk kerja Desember 2011 dan Penggugat 2 masukbekerja 21 Mei 2011 harus dinyatakan tidak terbukti olen karenanya masukkerja Para Penggugat sebagaimana keterangan saksi saksi Tergugat danPara Penggugat yang menerangkan bahwa masuk kerja Para Penggugatadalah tahun 2012 haruslah dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa besarnya upah Para Penggugat sebagaimanayang didalilkan oleh