ConcervatoirBeslag) Nomor 17/BA.Pdt.G/1998/PN.Bla,tanggal 5 Juni 1998 (Fotokopi dari fotokopi); Akta Jual Beli Nomor : 171/209/KTC.CP/1997,tanggal 481997, dibuat oleh DoctorandusBondang Sudarno, Camat, Kepala WilayahKecamatan Cepu (Fotokopi dari fotokopi); Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah (addInformandum);Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor 17/Pdt.G/1998/PN.Bla tanggal 23 Nopember2006 (Fotokopi dari fotokopi); Surat Kuasa Khusus dari Wiryo Sadono

kepadaMagdalena LK, SH, tanggal 13 Pebruari 2006 (Fotokopi dari fotokopi);Surat Permohonan Eksekusi dari Magdalena LK,SH kuasa hukum Wiryo Sadono kepada KetuaPengadilan Negeri Blora tangal 1 Mei 2006Hal. 40 dari 73 Putusan Nomor :74/G/2017/PTUN.Smg35.

Arifin No.85 Rt.03Rw.01, Dusun 1 Desa Sukadana Ilir, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur; dalam hal inidiwakili oleh BADRUN PRIO SADONO, S.Ag,.,alamat Dusun Ill Desa Sukadana Ilir KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri SukadanaNo.39/Pdt.SK/2013/PN.Skd. tanggal 16 Oktober2013 tentang izin beracara secara Insidentil dalamproses Upaya Hukum Banding;2.

Sadono Bani;Pembantu Ketua III : Anwar Sadat, S.Ag., M.Ag.;b. Surat Keputusan Nomor PB/K.002/005/I/2003,tanggal 10 Januari 2003, tentang KeputusanKomposisi dan Personalia Pimpinan SekolahTinggi Ilmu Pertanian (STIP) DDI Polmas,yang menetapkan:Ketua : Ir Muh. Abduh Nonitji;Pembantu Ketua : Drs. H. Hasanuddin Yasin;Pembantu Ketua II : Ir. Darmasyah;Pembantu Ketua III : Drs Anwar Madising;adalah sah dan mengikat menurut hukum;2.

Arifin No.85 Rt.03Rw.01, Dusun 1 Desa Sukadana Ilir, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur; dalam hal inidiwakili oleh BADRUN PRIO SADONO, S.Agqg.,alamat Dusun Ill Desa Sukadana Ilir KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri SukadanaNo.39/Pdt.SK/2013/PN.Skd. tanggal 16 Oktober2013 tentang izin beracara secara Insidentil dalamproses Upaya Hukum Banding;2.

., AWANG HARDIAN SADONO,S.H.,NORMAH, S.Sos., dan DWI PUSPITA MUSTAMING, S.H. berkantor diJalan Stadion Lapatau Watampone, Kabupaten Bone, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2019 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV ;Hal. 1 dari 22 Hal. Putusan No.245/PDT/2020/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Plh.

Arifin No.85 Rt.03Rw.01, Dusun 1 Desa Sukadana llir, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur; dalam hal inidiwakili oleh BADRUN PRIO SADONO, S.Ag.,alamat Dusun Ill Desa Sukadana Ilir KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri SukadanaNo.39/Pdt.SK/2013/PN.Skd. tanggal 16 Oktober2013 tentang izin beracara secara Insidentil dalamproses Upaya Hukum Banding;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DANANG PRACONO AJI Bin SRI SADONO

Moersidin (anak kandung);

2.6. Sadono Hardjanto Bin H. Moersidin (anak kandung);

2.7. Sad Sajekti Herawati Binti H. Moersidin (anak kandung);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Atas permintaan tersebut kemudian saksi AGUSWIDIATMONO memerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)masingmasing yaitu saksi BEKT SADONO, SH. selaku Ketua, saksiTJETJEP WAHYU PURNAMA, SH. selaku Sekretaris serta saksi ALI, ST.MM., saksi EKO BUDI WAHONO, saksi WILLAR HARUMAN, SE.

23 Desember 2013 dan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan Penyempurnaan Pembangunan Pasar Jrakah DinasPasar Kota Semarang Tahun Anggaran 2013 Nomor : 602.52/2982/2013tanggal 23 Desember 2013, dan Berita Acara Berita Acara tersebutmemang telah menyebut pekerjaan konstruksi telah selesai 100% ;Bahwa pada pemeriksaan terakhir yang dilakukan oleh PPHP untukkepentingan pembuatan Berita Acara tersebut, saksi selaku KPA tidakikut hadir melakukan pemeriksaan ;Bahwa PPHP dijabat masingmasing oleh Sdr BEKTI SADONO

Saksi BEKTI SADONO, SH.Hal 42 dari 133 halaman, Putusan Nomor 78/Pid.SusTPK/2016/PN Smg.Bahwa benar saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan, keteranganyang saksi berikan sudah benar sesuai yang tertuang dalam BAPPenyidik yang ditandatangani oleh saksi;Bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah diberikan di hadapanJaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri Semarang ;Bahwa pada Kegiatan Pembangunan Pasar Tradisional danPenyempurnaan Pembangunan Pasar Jrakah pada Dinas Pasar KotaSemarang Tahun Anggaran

Bahwa PPHP selalu melakukan pemeriksaan apabila akan dilakukanpencairan pembayaran kepada Pelaksana Konstruksi, dan setiap kalipemeriksaan saksi selaku Konsultan Pengawas selalu mendampingi ; Bahwa PPHP dalam melakukan pemeriksaan selalu dipimpin oleh saksiBEKTI SADONO serta anggota PPHP lain namun seingat saksi dalampemeriksaan terakhir saksi BEKTI SADONO tidak ikut hadir ; Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh PPHP hanya sebatas melihattampilan, namun demikian saksi selaku Konsultan Pengawas tetap

KolonelChb Sri Sadono dengan pembina Peltu Indarto/Saksi 3(sekarang berpangkat Letda Chb), setiap malam tanpasepengetahuan Saksi3 seniorsenior Terdakwa seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Terdakwa dkk 5orang lainnya.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019 acara tradisipenerimaan anggota Tamtama baru ditutup olehKahubdam IV/Diponegoro, selanjutnya Terdakwa dkk 5orang lainnya menyesuaikan kegiatan yang sudahterjadwal di Hubdam IV/Diponegoro, namun tiap malamsenior2 Terdakwa tetap melakukan kekerasan

Kolonel Chb Sri Sadono,selanjutnya 6 (enam) orang Tamtama baru tersebutmenyesuaikan dengan kegiatan HubdamIV/Diponegoro.3. Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2019 Saksi menerimalaporan bahwa Terdakwa tidak mengikuti shalat subuhberamaah dan Apel Pagi tanpa keterangan,selanjutnya kahubdam IV/Diponegoro memerintahkanKaurpam a.n. Kapten Chb Solikin untuk mencarikeberadaan Terdakwa, sekira pukul 20.30 WIBTerdakwa ditangkap di SPBU Kel.

daftar Penetapan Penyitaan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak yaitu. dari Penggugat dan Tergugat, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut :37Bahwa benar pada sekitar bulan Juli 2011 Penggugat telahmengalami tindak pidana pencurian di Lokasi Royal PlazaSurabaya yang mengakibatkan kerugian yang berjumlah besar.Bahwa benar atas peristiwa pencurian tersebut telah ditetapkanbeberapa tersangka yaitu 1.ERA JULIAWAN DWIHANDOKO BINBAMBANG SADONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Reza Zahrial bin Komar Sadono) terhadap Penggugat (Sri Estitik binti

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sadono

sesuai dengan fotokopi);.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat dalampersidangan Pihak Penggugat telah mengajukan 3 orang saksi bernamaSUPARDI, SRI SADONO dan COLOR, SIP., yang telah memberikanHalaman 58 dari 74 halaman Putusan Nomor : 49/G/2021/PTUN.SMGketerangan dibawah sumpah, selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

SRI SADONO, yang pada pokoknya saksimenyatakan:Halaman 59 dari 74 halaman Putusan Nomor : 49/G/2021/PTUN.SMG bahwa saksi menerangkan untuk transaksi jual bell tanah denganPDAM Surakarta dilakukan ibu saksi yang dilakuakan di Kelurahan; Bahwa saksi menerangkan lokasi tanah yang dijual ke PDAMSurakarta di sebelan Utara sumber air Umbul Ingas Cokro dan saksitidak mengetahui untuk dimanfaatkan apa tanah yang dibeli PDAM dariibu saya; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui perihal tanah yangdibeli dari

ARIF SADONO, M.Si; StafPendidikan Luar Sekolah pada DinasPendidikan Kota Surabaya;9.

WIRA REMAJA atas nama SADONO ditandatangani oleh yang membayar/ bendahara pengeluaran dan disetujui olehPPTK/ terdakwa HSSAMLAWI, diketahui oleh pengguna anggaran, BeritaAcara pemeriksaan pekerjaan dan Berita Acara serah terima pertama /PHO,Berita Acara pembayaran yang ditanda tangani oleh pengguna anggaran danPT. WIRA REMAJA PT.

menggunakan dump truk kapasitas 4 m3 sesuai denganpetunjuk Direksi pekerjaan ;Bahwa pada saat dilakukan penandatanganan kontrak dan penandatanganan SPMKantara terdakwa selaku pejabat pembuat komiten dengan pemenang lelangdilakukan secara terpisah karena pada saat penandatangan kontrak dan SPMK saksiada acara, sehingga pada saat penandatanganan kontrak, kontrak dan SPMKtersebut sudah ditandatangani oleh rekanan pemenang lelang di Kantor DPU Kab.Brebes ;Bahwa yang menandatangani kontrak adalah Bpk Sadono

, karena pada saatpenandatanganan kontrak sudah tertera tandatangan Bpk Sadono maupun parafnyadan yang berhak menandatangani adalah Bpk Sadono ;Bahwa tujuan dari penandatanganan kontrak itu untuk mengendalikan agar proyekitu berjalan terarah ;Bahwa yang menandatangan dokumen kontrak dan SPMK oleh Sdr.

AfifZamroni bukan Bpk Sadono terdakwa tidak tahu, karena setahu terdakwa yangmenandatangani adalah Bpk.Sadono dan selama proses lelang tidak pernahkomplein kepada terdakwa selaku PPK, didalam Berkas lelang terlampir SuratPernyataan Kebenaran Dokumen yang dibuat oleh Bpk.

Sadono tanggal 14 Mei2008 ;Bahwa pada saat awal pelaksanaan pekerjaan terdakwa bersama dengan rekananpelaksana melakukan pengukuran ulang lokasi baik di dukuhwringin maupunditanjungsari.Bahwa untuk metode pelaksanaan ada Jenis pekerjaan berupa hasil galian tanahdibuang diangkut keluar lokasi sejauh 1 km dan metode pekerjaan tersebutmerupakan spesifikasi tehnis yang tercantum dalam buku kontrak yang dijadikanacuan oleh terdakwa selaku PPKom ;Bahwa menurut kontrak itu pekerjaan tanggal 23 Oktober 2008

TinggiYogyakarta membatalkan putusan dimaksud dan kemudianmengadili sendiri atau tidaknya memperbaiki putusann tersebut ;Bahwa Majelis pemeriksa perkara pada Pengadilan NegeriYogyakarta tidak pernah menyentuh mengenai apa yang telahterjadi didalam persidangan terkhusus ketika dalam tahappembuktian, bahwa sebenarnya didalam pembuktian tersebutsudah jelas berdasarkan fakta yaitu berdasarkan buti P.1,2,3,4,5,6dan jawaban Tergugat dan Tergugat Il maupun keterangan saksisaksi dari Penggugat masingmasing Anjar Sadono

ARIF SADONO, M.Si., jabatan Staf Pendidikan LuarSekolah pada Dinas Pendidikan Kota Surabaya;AHMAD RIZAL SAIFUDDIN, S.H., jabatan Staf Sub BagianBantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKota Surabaya;DJOENEDIE DODIEK S., S.H., jabatan Staf Sub BagianBantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKota Surabaya;Halaman 1 dari 30 halaman.

WIRA REMAJA atas nama SADONO ditandatangani oleh yang membayar/ bendahara pengeluaran dandisetujui oleh PPTK/ terdakwa H.SAMLAWI, diketahui olehpengguna anggaran, Berita Acara pemeriksaan pekerjaandan Berita Acara serah terima pertama /PHO, Berita Acarapembayaran yang ditanda tangani oleh pengguna anggarandan PT. WIRA REMAJA PT.

Brebes ;Bahwa yang menandatangani kontrak adalah Bpk Sadono, karenapada saat penandatanganan kontrak sudah tertera tandatanganBpk Sadono maupun parafnya dan yang berhak menandatanganiadalah Bpk Sadono ;138Bahwa tujuan dari penandatanganan kontrak itu untukmengendalikan agar proyek itu berjalan terarah ;Bahwa yang menandatangan dokumen kontrak dan SPMK oleh Sdr.AFIF ZAMRONI rekanan ;Bahwa untuk tandatangan yang terdapat dalam kontrak ternyatadilakukan sdr.

Afif Zamroni bukan Bpk Sadono terdakwa tidaktahu, karena setahu terdakwa yang menandatangani adalahBpk.Sadono dan selama proses lelang tidak pernah kompleinkepada terdakwa selaku PPK, didalam Berkas lelang terlampirSurat Pernyataan Kebenaran Dokumen yang dibuat oleh Bpk.Sadono tanggal 14 Mei 2008 ;Bahwa pada saat awal pelaksanaan pekerjaan terdakwa bersamadengan rekanan pelaksana melakukan pengukuran ulang lokasibaik di dukuhwringin maupun ditanjungsari.Bahwa untuk metode pelaksanaan ada Jenis pekerjaan

ARIF SADONO, M.Si., jabatan Staf Pendidikan LuarSekolah pada Dinas Pendidikan Kota Surabaya;AHMAD RIZAL SAIFUDDIN, S.H., jabatan Staf Sub BagianBantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKota Surabaya;DJOENEDIE DODIEK S., S.H., jabatan Staf Sub BagianBantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKota Surabaya;Halaman 1 dari 30 halaman.