Ditemukan 3405 data
16 — 0
itu merupakan sebuah kezhaliman, perempuan tersebut berhakmengajukan perkaranya ke pengadilan agar perkawinan tersebut dapat dilangsungkan,perwalian tidak berpindah dari wali yang zhalim kepada wali lainnya tetapi langsungberpindah kepada hakim (vide Sayyid Sabig, Fikih Sunnah Jilid 7, penerbit yang sama,p. 2728 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suaminya Fadli Novembri saat ini telahsamasama berusia 26 tahun meskipun calon suaminya tersebut belum mempunyaipekerjaan tetap namun pengadilan tidak sangsi
15 — 2
Tergugat.Adapun penyebabnya adalah padatahun 2009 Tergugat berselingkuh dan mempunyai WIL pada saat ituTergugat bertugas di Polsek Rambutan Banyuasin, sejak itu Tergugatmemperlihatkan sikap perangai Sungguhsungguh tidak baik, Tergugat mulaiberpacaran dengan gonta ganti perempuan sehingga dengan perbuatantersebut, Tergugat pernah dilaporkan oleh perempuan tersebut di Intansikedinasan yaitu di POLDA Sumsel Palembang namun Tergugatdikembalikan ke Polres Banyuasin dengan kejadian tersebut Tergugatdiberi sangsi
63 — 36
keberatan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menanyakan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya namunpenggugat / terbanding menyerahkan pernyataan yang isinya siap menanggungresikonya dan sampai 6 bulan sidang terakhir penggugat / terbanding tidakmenyampaikan surat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa masalah izin atasan adalah urusan yang bersangkut pautdengan sangsi
31 — 0
Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sering cekcok dan penyebabnya adalah soalkebutuhan rumah tangga lantas setelah pisah sejak bulan Agustus 2004 hingga bulan Juli2005, kemudian Penggugat pergi lagi kerja ke Hongkong dan selama itu tergugat masihtetap juga sering main judi dan hingga tertangkap Polisi hingga kena sangsi hukum dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ; .
EFENDI TALUDIO
Termohon:
Kapolda Gorontalo cq Dir.Reskrim Umum Polda Gorontalo Cq Penyidik pada Diirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Gorontalo
97 — 78
Sementara dalam ketentuan BPP/SOP tidakmencantumkan ketentuan sangsi hukum pidana tersebut dalam suatupelanggaran atas ketentuan BPP/SOP. melainkan sangsi administratif.Maka dengan keluarnya surat tentang penetapan tersangka terhadapPEMOHON oleh TERMOHON/Penyidik Direskrimsus Polda Gorontaloinilah sebagai objek hukum PraPeradilan yang dimohonkan kepadaKetua Pengadilan Negeri Limboto, dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:Mengingat;1.
Dalam ketentuan Buku Pedoman Perusahaan (BPP) PedomanKewenangan No.71/PBSKep/Dir/IX/2014 Poin ke 5 Lima, menyebutkanbahwa terhadap pelanggaran yang terjadi atas pelaksanaan pedoman ini,dikenakan ketentuan mengenai sangsi administratif dan tata tertibpegawai bank sulut, dan tidak memuat ketentuan sangsi pidana. DalamHalaman 10 dari 63 Putusan Nomor 6/Pid.Pra2019/PN.Lbohal ini PEMOHON telah mendapat sangsi berat dari Direksi Bank Sulutberupa sangsi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH).
138 — 18
Anggaran Dasara & Rumah Tangga KPG (Bab IV Pasal 5,7 & 8 tentang Hak &Kewajiban sebagai ANggota Luar Biasa (ALB) bab XIV, Pasal 45 ayat 15tentang Sangsi).b. Akta pendirian KPG (Bab IV pasal 7 & 9 tentang Hak & Kewajiban ANggota &bab XIV, pasal 47 ayat 1 point a,b dan c tentang sangsi).c. UndangUndang Koperasi Republik Indonesia No.25 1992 (Pasal 30 ayat 2, pointa,b & c tentang sangsi).2.
KPG berlandaskan pada UU No.25 tahun 1992 tentang Perkoperasian dan ADRT KPGseperti penjelasan kami pada point 1 tentang sangsi sebagai anggota koperasi(Maximus Jabur melakukan Penggelapan).. Jawaban sama seperti pada point 12.. Memaksa & Waktu menada tangan surat Pemberitahuan Pemberhentian tidak denganHormat adalah : BOHONG yang sebenarnya adalah :a. Disuruh untuk dibaca dengan teliti dan berulang kali baru ditanda tangan.b.Jamnya adlah 07.30 Wita.21.
264 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
Makadengan persetujuan DPRRI dan Presiden RI memutuskan danmenetapkan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2011 tentangPerumahan dan Kawasan Permukiman, yang khusus mengaturketentuan tugas dan kewajiban pengembang dengan sangsi danhukuman pidana bagi pengembang yang melakukan pelanggaran pada: Pasal 146 ayat(1) : Badan hukum yang membangun Lisiba(Lingkungan Siap Bangun) dilarang menjualkavling tanah matang tanpa rumah; Pasal 42 ayat(1) : Rumah tunggal, rumah deret, dan/atau rumahsusun yang masih dalam tahap
sebagaimana dimaksud dalamPasal 151 (1), Pasal 152, Pasal 153, Pasal 154,Pasal 156, Pasal 157, Pasal 160, atau Pasal 161dilakukan oleh badan hukum, maka selain pidanapenjara dan pidana denda terhadap pengurusnya,pidana dapat dijatunkan terhadap badan hukumberupa pidana denda dengan pemberatan 3 (tiga)kali dari pidana denda terhadap orang;Bahwa Pasal 145 (1), Pasal 146 (1) dan Pasal 192 UndangUndangNomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman,dibuat oleh Pemerintah RI untuk memberikan sangsi
hukum hanya khususbagi pengembangan perumahan yang melanggar hukum dengan tindakpidana dan konsumen sebagai pembeli yang beretikat baik, sama sekallitidak diberikan sangsi tindak pidana maupun sangsi hukuman lainnya, olehkarenanya, Pembanding sama sekali tidak melakukan perbuatan yangmenimbulkan kerugian kepada Terbanding, sehingga tidak bisa dijadikantergugat dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan berdasarkan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 2332 K/Pdt/1985 tanggal 29
7 — 0
Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggasulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sangsi up lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak adajalan ;erbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai
67 — 10
Bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sudahmencerminkan keadilan artinya semua orang sama dihadapkan hukumdan dengan dinyatakan sebagai bersalah itu juga sudah merupakanberupa sangsi moral yang sebenarnya lebih berat dibandingkan hukumanfisik, artinya Terdakwa tidak kebal hukum dia dapat dihukum sesuaidengan kesalahannya;Hal. 5 dari 8 Perkara No. 153/PID/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Penuntut Umum dan kontramemori
16 — 0
Pembayaran Angsuran ke 5 (lima)/Pelunasan sebesar Rp.684.000.000,(enamratus delapan puluh empat juta rupiah)dibayar paling lambat tanggal 15 FebruariBahwa di dalam surat pernyataan tersebut di atas Tergugat juga menyatakan, Apabiladalam kurun waktu yang telah ditentukan Tergugat tidak menepati, Tergugat bersediauntuk membayar sangsi berupa denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari setiap pembayaran yang melebihi jatuh tempo ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar
337 — 260
ADI BUANA yang memiliki dan mengelola Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri dalam rentang waktu 4 (empat)sampai 5 (lima) hari terhitung sejak tanggal waktu kejadian peristiwa,memberi sangsi tegas kepada karyawan bernama Ilham Nur Syahid a quodengan sangsi Pemutusan Hubungan Kerja yang dibuktikan denganditerbitkannya oleh Penggugat akan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor: 13/INVIZ KDR/PHK B/VI/2017 tertanggal Kediri 18 Juli 2017 yangditujukan kepada saudara Ilham Nur Syahid ; Bahwa dalam
45 — 22
fatimah dimuka sid angpengadilan Terdakwa = dituntun dan disuruhmenirukan apa yang diucapkan oleh Majelis Hakimdan membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah) dan pada saat itu jugaTerdakwa sudah diperingatkan oteh MajelisHakim, mengingat status Terdakwa sebagaianggota INI aktif apakah perkaranya dilanjutatau dihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan Terdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segala resikonyaserta sangsi
fatimah dimukasid ang pengadilan Terdakwa dituntun dan disuruhmenirukan apa yang diucapkan oleh Majelis Hakimdan membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah) dan pada saat itu jugaTerdakwa sudah diperingatkan oteh MajelisHakim, mengingat status Terdakwa sebagaianggota INI aktif apakah perkaranya dilanjutatau dihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan tTerdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segala resikonyaserta sangsi
sidang pengadilan Terdakwadituntun dan disuruh menirukan apa yangdiucapkan oleh Majelis Hakim dan membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.13.14.15.16.43344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah) dan pada saat itu) juga Terdakwasudah diperingatkan oteh Majelis Hakim,mengingat status Terdakwa sebagai anggotaTNI aktif apakah perkaranya dilanjut ataudihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan Terdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segalaresikonya serta sangsi
40 — 15
Penggugat) tidakditerima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harus dididik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat) tidakbisa antar ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Tergugat bersama pendeta denganharapan dan tujuan untuk mendamaikan permasalahan rumah tangga yangdihadapi Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran Tergugat pernah datang ke rumah saksi danmenurut saksi perangai Tergugat wajar wajar saja ;Bahwa tidak ada sangsi
lagi, kamu (Penggugat)tidak diterima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harusdi didik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat)tidak bisa antar ;Bahwa papanya Penggugat cerita ke saksi pernah datang ke rumahTergugat bersama pendeta dengan harapan dan tujuan untukmendamaikan permasalahan rumah tangga yang dihadapi Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran menurut saksi perangai Tergugat wajar wajarsaja ;Bahwa tidak ada sangsi
108 — 7
bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah),e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empatbelas ribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi
bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) ,e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empat belasribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi
29 — 3
Polterpasang adalah terdakwa yang merubah dan mengganti.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatJasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman.Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.
Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatjasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danHalaman 8 dari 12 halaman,Putusan pidana No.979/Pid.B/201 6/PN.Bdgterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman. Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.
115 — 42
Menghukum dan memberikan sangsi berat kepada TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA, karena dengan sengaja melakukanpelaksanaan eksekusi lelang jaminan milik PENGGUGAT, walaupunsudah jelas tidak bisa dilakukan karena bertentangan dengan PutusanMK Nomor: 77/PUUIX/2011, Hari Selasa, Tanggal 25 SeptemberTahun 2012, tentang Putusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp tahun 1960, tentang Panitia Urusan PiutangNegara terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945, termasuk wajib
Menghukum dan memberikan sangsi tegas kepada TERGUGATSATU, karena telah melanggar ketentuan Perbankan yang berprinsipSyariah, untuk membayar kerugian materi kepada PENGGUGATsebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);6.
225 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sugondho, saksi Bellyanti Luhur dan saksi DjemiOmbong) maka atas perbuatan Penggugat tersebut maka Tergugatdapat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan dasarPenggugat telah melakukan pelanggaran terhadap perjanjian kerjadan peraturan perusahaan (vide Pasal 161 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003);e Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan pelanggaranterhadap perjanjian kerja dan peraturan perusahaan, meskipunPenggugat belum pernah dijatunkan sangsi surat peringatan tetapipelanggaran yang
56 — 38
Abdullah dikenakan sangsi adat membayar uang sebanyak Rp.500.000. atas dasar kelakuannya dalam hal pengambilan tanah tersebuttanpa ada pemberitahuan terhadap pemiliknya.4. Padi yang telah ditanam oleh Sdr. Abdullah di atas tanah tersebut makamenjadi hak milik Sdr. Sayuti setelah sidang perkara ini diputuskan.dan terhadap keputusan sidang tersebut pihak pertama yaitu saksi Sayuti AlsMuti Bin M.
20 — 5
GullArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis telah memerintah dan memberi kesempatankepada Pemohon yang sebagai Anggota POLRI untuk mengurus suratijin dariatasanya namun Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTermohon dan bahkan Pemohon menyatakan sanggup menerima sangsi
12 — 0
Namun Tergugat tidak memperoleh surat keterangan untuk bercerai daripejabat yang berwenang, Dan majelis Hakim telah mengingatkan Tergugat akan akibatdan sangsi yang timbul.