Ditemukan 3236 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0131/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Nomor 0131/Pdt.G/2015/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syara danperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2.
Register : 03-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 509/Pid.B/LH/2020/PN Byw Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
SOLICHAN;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tokoh masyarakat danmempunyai usaha pengergajian kayu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan seluruhya;2. RIYONO, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pekerjaan Saksi sebagai kepala Desa Kandangan, Kec.Pesanggaran, Kab.
EDISUKAMTO;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tokoh masyarakat danmempunyai usaha pengergajian kayu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan seluruhya;3.
hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Saat jual beli kayu tersebut diatas tidak ada yang menyaksikan;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pengecekan dari staf Desa saat saksimenjual kayu miliknya kepada Terdakwa;Bahwa Saksi baru 1 (satu) kali jual Kayu bayur kepada Terdakwa;Bahwa jenis kayu Bayur yang tumbuh di Desa Saksi tidak banyak;Bahwa saksi tidak bisa membedakan antara kayu bayur yang berasal darilahan masyarakat dan dari Hutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan seluruhya
pohonkayu nangkaBahwa Saksi jual kayu tersebut kepada Terdakwa dengan hargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saat jual belli kayu tersebut tidak ada yang menyaksikan dan tidakada kwitansi pembayaran;Bahwa Saksi baru 1 (Satu) kali jual Kayu bayur kepada Terdakwa;Bahwa jenis kayu Bayur yang tumbuh di Desa Saksi tidak banyak;Bahwa saksi tidak bisa membedakan antara kayu bayur yang berasal darilahan masyarakat dan dari Hutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan seluruhya
Register : 20-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 650/Pid.B/2017/PN Cbi Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
M. IQBAL,SH. MH
Terdakwa:
1.DEDI NOPIANTO Bin ALIANA
2.ROSADI Bin RADEN SINUM
43 — 14
M. IQBAL,SH. MH
Terdakwa:
1.DEDI NOPIANTO Bin ALIANA
2.ROSADI Bin RADEN SINUM
43 — 14
Sedangkan terdakwa adalah sebagai joki atau memantaukeadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsure unsure dari pasal pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam dakwaan tersebut yaituPasal 363 ayat(1) Ke4 dan KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut Barang Siapa; mengambil barang sesuatu, yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum: dilakukan
Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhya atausebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, keterangan saksi saksi dan Terdakwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaituketerangan para saksi dan didukung dengan keterangan para terdakwa, pada hariKamis tanggal 18 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wib, pada saat itu terdakwa Dedimenghubungi terdakwa II Rosadi dengan tujuan agar bertemu disebuah tempat
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 776/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 29 Oktober 2018 — BUDIMAN SIALLAGAN
22 — 14
22 — 14
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2018/PT MDN1 (satu) paket Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,04 (nolkoma nol empat) gram;1 (satu) buah tas warna hitam di dalamnya ada Narkotika jenisganja berat netto 0,92 (nol koma sembilan puluh dua) gram;2 (dua) buah kompeng karet;1 (satu) buah sendok
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 138-K /PM III-16 /AD/IX/2016 Tanggal 23 Maret 2017 — Terdakwa : RUPAID, Praka Nrp.310307030002824,
Oditur Militer : Muhaemin, S.H.,M.H Letkol Chk NRP. 11970003240568.
57 — 28
57 — 28
Tuntutan Hukum (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Pengadilan yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Militer, yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa izin dalam waktudamai lebih lama dari tiga puluh hari, apabila ketikamelakukan kejahatan itu belum lewat lima tahun, sejakpetindak telah menjalani seluruhya atau sebagian daripidana yang dijatuhkan kepadanya dengan
tahun 2000enam belas sampai dengan tanggal dua puluh delapan bulan April2000 enam belas, setidaktidaknya dalam tahun 2016 diMayonzipur/Smg Kota Makassar, setidaktidaknya di tempat lainyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill16 Makassar,telah melakukan tindak pidana :Milter, yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa izin dalam waktu damailebih lama dari tiga puluh hari, apabila ketika melakukankejahatan itu belum lewat lima tahun, sejak petindak telahmenjalani seluruhya
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 224/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 10 Maret 2016 — PT.STAR KOREA INDUSTRI; L A W A N; HANAFI ;
94 — 34
94 — 34
DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa alasanalasan hukum dan dalildalil yang di kemukakan DALAM EKSEPSItersebut diatas, mohon dianggap dimuat dan termasuk serta merupakan bagianyang tak terpisahkan DALAM POKOK PERKARA iniBahwa TERGUGAT menolak secara tegas seluruh dalildalil PENGGUGATdalam posita gugatanya, kecuali terhadap dalildalil atau hal hal yang secarategas diakui kebenaranya oleh TERGUGAT;Bahwa dalildalil PENGGUGAT pada huruf (A) angka 1 s/d 5 posita gugatanya(halaman 1 s/d 2 gugatan), tidak seluruhya
Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya atau menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;2. Menyatakan ANJURAN yang dibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi adalah SAH dan mempunyai kekuatan Hukum ataukekuatan mengikat;2.
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 726/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahmempunyai kekutahan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Pasar KemisKabupaten Tangerang dan KUA tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya
Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — PT ELUAN MAHKOTA VS ROSMANIAR PASARIBU (ahli waris dari almarhum Marolop Manalu),
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara almarhum Maralop Manaludikarenakan meninggal dunia;3. Memutus Surat Perhitungan Pesangon sesuai bukti TIl atas namaalmarhum Maralop Manalu adalah sah menurut hukum;4.
Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3535 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — FERDERIKA AMTIRAN VS LUTHER SIRENDEN, dkk
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3535 K/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa berupa tanahperumahan seluas 911 m?
Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 160/PID/2011/PT.BTN Tanggal 26 Oktober 2011 — RINO RIYANTO bin UDIN .
96 — 21
96 — 21
Pandeglang atausetidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pandeglang, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) celana jeans merk Figo warna coklat dan 1(satu) baju kemeja lengan pendek cotton bay warna dasarhitam bergaris putih yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu= milik ABDUL ROHMAN Bin SUJAl denganmaksud untuk = dimiliki secara melawan hukum.
Putus : 20-02-2008 — Upload : 04-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1747K/PDT/2007 Tanggal 20 Februari 2008 — RENDY SASMITA ADJI ; HUMASTUWENGSRI
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
salah menerapkannyaatau tidak melaksanakan cara untuk melaksanakan peradilan yang harusditurut menurut UU terutama terhadap ketentuan batas waktu pengajuanperlawanan terhadap suatu putusan verstek sebagaimana ditentukan dalampasal 129 ayat (2) HIR maupun terhadap buktibukti dan faktafakta yangtelah diajukan selama persidangan sehingga sudah seharusnya putusanjudex facti tersebut dibatalkan dan akhirnya Mahkamah Agung berkenanmembatalkan dan mengadili sendiri dengan menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhya
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Plg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 10
94 — 10
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2755/I/2012 tanggal 13 Agustus 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama : JEFFENSKY XAVIER DHARSONO,Jenis
Register : 18-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 228/Pdt.P/2018/PN Mjk Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
Mahmud Said Mukhlis
18 — 2
Mahmud Said Mukhlis
18 — 2
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonanPemohon untuk seluruhya;
- Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti/merubah nama dan tanggal lahir dalam Akta Kelahiran No.4681/Ds.T/1996/Kab.Mr. tertanggal 15 Desember 1996 dari MAHMUD SAID MUKLIS tanggal 20 Juli 1992 menjadi MAHMUD SAID MUKHLIS tanggal 27 Juli 1992;
- Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salina npenetapan ini yang
Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3485 K/Pdt/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — ARMAN, dkk vs Ny. Hj. ALIMAR JULITASRA,
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat C1C4/Pembanding untuk seluruhya; Menyatakan perkara gugatan Nomor 93/Pdt.G/2016/PN Pdg nebis inidem:B. Dalam Pokok Perkara:1. Primair: Menyatakan menolak gugatan Penggugat/Pembanding untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;2. Subsidair: Bila Pengadilan Tinggi Sumatera Barat cq.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 2/Pdt.Plw/2016/PN.SMP Tanggal 25 Februari 2016 — - Universitas Wiraraja Sumenep
- Komisi Informasi Kabupaten Sumenep
- Moh,Sidiq,
258 — 77
258 — 77
Menimbang, bahwa Terlawan II telah diberitahukan tentang perlawanantersebut dan selanjutnya telah menyerahkan jawaban di persidangan tanggal 11Pebruari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Eksepsi;e Menyatakan Pengadilan Negeri Sumenep tidak berwenangmengadili perkara a quo;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan bahwa gugatan perlawanan ( derdenverzet)Pelawan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Dalam Rekonvensi;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1399/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON : TERMOHON
14 — 10
14 — 10
talak saturaj;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar kepada KUA KecamatanCiemas, Sukabumi, untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara ini seluruhya
Register : 14-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekutahanhukum tetap kepada KUA Kecamatan Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang danKUA tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam buku register yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya
Putus : 26-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — PT CAHAYA ALAM SEJATI VS NUJULIATI Br. SITUMORANG
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhya.2. Menyatakan Surat Anjuran Nomor 560/2205/DK2/DS/2018, tanggal 27Agustus 2018, yang dikeluarkan olen Dinas Ketenagakerjaan KabupatenDeli Serdang tidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;3.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 66/PDT/2019/PT MND Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NOGITA INDRA ATMOREDJO
Terbanding/Tergugat : LIVANA VILDA PRANG
72 — 26
Terbanding/Tergugat : LIVANA VILDA PRANG
72 — 26
Menolak gugatan Penggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Manado dengan Putusan No.404/Pdt.G/2017/PN.Mnd, tanggal 14 Mei2018 dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp. 391.000.
Register : 20-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Son Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon:
APNER BISULU
31 — 9
APNER BISULU
31 — 9
Menerima Permohonan dari Pemohon untuk seluruhya.2. Menyatakansah demi hukum identitas atas nama SIPAI APNERBISULU atau APNER BISULU adalah satu Identitas Pemohon.3. Menyatakan identitas nama APNER BISULU dapat digunakanuntukkeperluan pengurusan dokumen pensiunan di KantorPemerintahan Kabupaten Sorong.4.