Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 09-10-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Bgr
7977
  • rumah Tergugat ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, pernah datang ke rumah saksi tapiwaktu itu Penggugat sudah di Baptis ;Bahwa Penggugat pindah agama sejak tahun 2004 ;Bahwa waktu menikah Penggugat tidak bilang pada saksi ;Bahwa waktu akan melahirkan di rumah sakit Penggugat pernah telpon pada saksitapi saksi tidak datang ke rumah sakit ;Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat datang ke rumah saksi jam 01.15 dini hari karenadi usir
    ;19Bahwa waktu itu saksi belum menanyakan alasan pengusiran tersebut ;Bahwa akhirnya saksi tahu alas an pengusiran tersebut karena Penggugat bilang padaTergugat bahwa Penggugat sudah kembali ke Aqidah Islam ;Bahwa tahun 2012 Penggugat kembali ke rumah Tergugat karena Tergugat dananaknya datang pada hari raya dengan tujuan untuk berbaikan dengan Penggugat ;Bahwa akhirnya Penggugat kembali pada Tergugat sampai dengan 11 Pebruari 2014 ;Bahwa tanggal 11 Pebruari 2014 tersebut anak Penggugat Eva di usir
    oleh Tergugat ;Bahwa kejadian pengusiran tersebut tahun 201020Bahwa setelah Penggugat di usir oleh suaminya, Penggugat tinggal dengan ibuPenggugat ;Bahwa Penggugat tinggal di rumah ibunya sampai tahun 2012 ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat kembali ke rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada Tergugat datang ke rumah Ibu Sophina ;Bahwa waktu itu waktu itu Penggugat dan ibu Penggugat lapor ke Kepolisian hanyauntuk melaporkan bahwa ada tindak pengusiran ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal
    Saksi EVA ELITANISHA MIRELYA ANGELINA HIABahwa sekarang mamah (Penggugat) tinggal di Ciawi di rumah ibu Penggugat ;Bahwa papah (Tergugat) tinggal di Pakuan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kalau ribut masalah sepeleseperti masalah makanan;/ BAhWG.... 0. ccc ccc ec esasBahwa sebelum menikah Penggugat muslim lalu setelah menikah Kristen danmenjadi muslim lagi ;Bahwa tahun 2010 Penggugat di usir Tergugat waktu tengah malam ;Bahwa Penggugat dibangunkan oleh Tergugat memakai kaki lalu diseret keluar ;Bahwa
    waktu di usir Penggugat Cuma membawa baju ;Bahwa Penggugat pergi ke rumah Omah (saksi1) ;Bahwa waktu pergi Penggugat hanya membawa tentengan baju saja ;Bahwa Penggugat waktu di usir pergi ke rumah Omah di antar oleh kakek ;Bahwa setelah di usir tahun 2012 Penggugat kembali lagi ke rumah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 (dua) tahun ;Bahwa tidak ada yang mendamaikan dari keluarga Tergugat ;Bahwa waktu pisah rumah yang pertama antara Penggugat dengan Tergugat saksiikut pada
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 808 /Pdt.G/ 2015 / PA. Jbg
Tanggal 7 Juli 2015 —
90
  • dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir
    berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir
    menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir
    oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir
    Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat mencoba berusaha lagiuntuknkembali kepada Tergugat namun Penggugat diusir oleh Tergugat dengantidak hormat dan penuh caci maki dengan berkata saya usir kamu dari rumah"kemudian Penggugat kembali memohon dan tetap mendapat caci maki denganperkattaan saya usir kamu, ose pung mai pung hansang'Berdasarkan alasan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Masohi cq.
    Penggugat ke rumah saksi sambil menangis danmengatakan dikejar oleh Tergugat dengan martelu, dan kejadian itu terjadipada bulan Juli 2016 yangn lalu;* Bahwa Penggugat kembali kepada namun Tergugat sudah tidak menerimaPenggugat;* Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai sebelumnya namundicabut;* Bahwa pada senin malam tanggal 21 Nopember 2016 saksi mengantarPenggugat kembali ke suaminya namun sampai ke raumah TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No.0118/Pdt.G/2016/PA MSHmengusir dan mengatakan saya usir
    dia, keluar dan pigi mai pung hansang;Bahwa waktu itu saksi tidak bermaksud memulangkan Penggugat tapiTergugat sudah usir;Bahwa saksi pernah mencobah hubungi keluarga Tergugat untukmemulangkan Penggugat namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukun karena Tergugat hanyamau lihat anaknya sedangkan dengan Penggugat sudah tidak bisah lagi;Bahwa masalah ekonomi karena Penggugat mengeluh karena Tergugat lebihperhatikan orang lain daripada Penggugat;Bahwa saksi pernah
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 30-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
739
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon,saat ini berada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon yang selaluikut campur dalam urusan rumah tangga, karena itu akhirnya Pemohonpunya ide agar rumah tangga Pemohon dan Termohon sesuai dengankeinginan Pemohon agar supaya tidak sering terjadi keributan makaPemohon mengajak Termohon untuk pindah rumah mencari kontrakan,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanmasalah orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga, karena itu akhirnya Pemohon punya ide agar rumahtangga Pemohon dan Termohon sesuai dengan keinginan Pemohonagar supaya tidak sering terjadi keributan maka Pemohon mengajakTermohon untuk pindah rumah mencari kontrakan, akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4368/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak tanggal 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 18hari dan penyebab percekcokan mereka itu masalah kekerasan, sewaktu penggugat pulangdari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugat didorongdorongsampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugat diusir dari tempattinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak tanggal 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 18 hari dan penyebab percekcokan itu. masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai anak 1(satu) bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pid/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hamdan Saragi Alias Hamdan
3241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2011 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa selaku Ketua ANImenyuruh anggota Terdakwa untuk membuat beberapa spanduk yangbertuliskan Usir....!!
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHING ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 605/Pid.B/2011/PNTB., tanggal 7 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHINGDirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari rumahnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugatdari rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Februari 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014,sudah mulai sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat di usir
    dengan Tergugat adalah suami istri sah dansesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakDesember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat di usir
    Nomor : 1018/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember2014, sudah sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat di usir
Register : 19-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3720/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2327
  • Bahwa akibat hal tersebut diatas akhirnya pada bulan April 2018 rumahtangga terjadi puncak perselisihnan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat mengalami pisah tempat tinggal, dimanaPenggugat yang di usir oleh Tergugat untuk pulang kerumah orang tua sendiridi XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai dengansekarang sudah berjalan selama 3 tahun 7 bulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, dan sudah tidak pernah kumpulbersama
    adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak membernafkah sama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugat yangmencari nafkah sendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir
    adalah pasangan suami istri;bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah sama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugatyang mencari nafkah sendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak memberi nafkahsama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugat yang mencari nafkahsendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir