Arpandi bin Damang tersebut, Hj.Arsiah binti Abdullah telah bercerai dengan suami pertamanya dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Hj. Kartini binti Abdullah Sulaiman danAchmad Riyadi bin Abdullah Sulaiman;Bahwa sekitar tahun 1970an Hj. Arsiah binti Abdullah (isteri kedua H.Arpandi bin Damang atau ibu para Penggugat) membeli sebidang tanah darinenek Asrah binti H. Husin (bibi Hj.

Arpandibin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah, oleh anakanak Tergugat atau cucuTergugat Il yang bernama Al Mubarok bin H.

Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah bintiAbdullah;4. Menetapkan ahli waris yang sah menurut Hukum Islam dari almarhum H.Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris dari hartapeninggalan almarhum H. Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah;6. Menetapkan harta berupa : Bahwa sebidang tanah tersebut berukuran panjang : 26,4 M dan lebar:12,25 M luas seluruhnya: 298 M? yang terletak di JI.

Arpandi bin Damang dengan Hj. Arsiah bintiAbdullah yang belum pernah dibagi, dan apabila dibagi dengan perincianbagian sebagai berikut: H.Arpandi bin Damang mendapat bagian separoh (1/2 x 298 M?) dariharta bersama; Hj. Arsiah binti Abdullah mendapat bagian separoh (1/2 x 298 M?) dariharta bersama;Menetapkan bagian ahli waris H. Arpandi bin Damang (1/2 x 298 M? dari hartabersama) adalah sebagai berikut:Hj. Eneng binti Brahim (isteri pertama) 5/160 x 298 M? = 9.31 M?;Hj.

Arpandi bin Damang dengan Hj.Arsiah binti Abdullah yang belum pernah dibagi, dan apabila dibagidengan perincian bagian sebagai berikut : H.Arpandi bin Damang mendapat bagian separoh (1/2 x 298 m?) dariharta bersama; Hj. Arsiah binti Abdullah mendapat bagian separoh (1/2 x 298 m7?) dariharta bersama;e. Menetapkan bagian ahli waris H. Arpandi bin Damang (1/2 x 298 m? dariharta bersama) adalah sebagai berikut :1) Hj. Eneng binti Berahim (Isteri Pertama) 5/160 x 298 m? = 9,31 m?;2) Hj.

DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KACAMATAN PANDIH BATU (SRI RAHAYU,SE) dkk.

DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KACAMATAN PANDIH BATU (SRIRAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID,SH.MH.

SEKRETARIS DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KECAMATAN PANDIH BATU(MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulusebagai TERBANDING II semula TERGUGAT Il;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID,SH.MH.

Abdul Hasan Jalil (Tergugat IV) oleh Damang (Sri Rahayu, SE) tergugat (Bukti P.14;P15;P16;P17).lil. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.Bahwa Damang dan Sekretaris Damang adalah seorang panutan yangselalu mengayomi warganya dengan arif dan bijaksana dalammelaksanakan tugasnya membawa masyarakat adat untuk keamanan dankenyamanan belum bahadata. Pelanggaran ketentuan Perda Provinsi Kalimantan Tengah nomor 16tahun 2008, pasal 25 ayat 3b.

Kepala Adat ;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau diangkat oleh BupatiPulang Pisau berdasarkan Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor88 Tahun 2014 tanggal 13 Januari 2014 beserta lampiran tentangPengangkatan dan Pemberhentian Damang Kepala Adat KecamatanPandih Batu Kabupaten Pulang Pisau (Bukti T.I.3), maka Tergugat selaku Damang Kepala Adat Dayak Kecamatan Pandih Batu KabupatenPulang Pisau merupakan bagian dari Pemerintah Republik

KepalaAdat ;Dan Pasal 10 ayat (4) yang berbunyi :4) Damang Kepala Adat dalam menetapkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Adat dan HakHak Adat diatas Tanah, wajib mempertimbangkanhalhal sebagai berikut :a.

Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

Aprianto Arifin Bin Damang Galla telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Terdakwa:
1.Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir
2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla

Aprianto Arifin Bin Damang Gallatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;Membebaskan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut:. Menyatakan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.

Aprianto ArifinBin Damang Galla dan teman teman Terdakwa lainnya memang sudahmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut bersamasama, meskipunTerdakwa 2. Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak mengakui hal tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa 1. Safar Dg Bundu Bin Abd.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Mohamad Alfa Rezal Damang bin Sartono Damang) untuk menikah dengan (Fatmawati Lasalahe binti Jamal Lasalahe);
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2021/PA.BrkeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Sartono Damang bin Lansa Damang, tempat dan tanggal lahirBintauna Pantai, 28 November 1984, agamaIslam, pekeryaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun 3, Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MohamadAlfa Rezal Damang bin Sartono Damang) untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang Perempuan bernama (Fatmawati Lasalahebinti Jamal Lasalahe);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Hal. 3 dari 16 Hal.

Penetapan No.105/Pat.P/2021/PA.BrkKUA.23.08.02/PW.01/07/2021, tanggal 7 Juli 2021, bermeterai cukup, telahdicap pos diberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:Chania Ningsi Damang binti Abdul Karim Damang, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggaldi Dusun , Desa Batulintik, Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara, yang mengaku sebagai keponakan Pemohon I, di bawahSsumpah

Penetapan No.105/Padt.P/2021/PA.Brkanak yang bernama Mohamad Alfa Rezal Damang oleh karenanya menurutpasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Pemohon dan Pemohon II berhak untuk mengajukan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa anak Para Pemohonyang bernama Mohamad Alfa Rezal Damang lahir pada tanggal 23 Januari2005 dengan demikian saat ini baru berusia 16 tahun belum memenuhi syaratminimal

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Mohamad AlfaRezal Damang bin Sartono Damang) untuk menikah dengan (FatmawatiLasalahe binti Jamal Lasalahe);3.

No.141/Pid.B/2014/PN.PLR16Palangka Raya dan setelah sampai dirumahtersebut ada seorang lakilaki yang wajahnyasama seperti pelaku yang terekam kamera CCTVdi ATM BRI Jalan Damang Salilah PalangkaRaya dan (satu) unit sepeda motor yamahVIXION warna putih yang juga terekamdikamera CCTV kemudian saksi menanyakanperihal kejadian percobaan pencurian di ATMBRI jalan Damang Salilah Palangka Raya danlakilaki yang mengaku bernamatersangkaWARTEN tersebut mengakui bahwa terdakwaWARTEN) dan Sdr.

ANDY GUNAWAN bersamasama masuk kedalam box ATM BRI di Jalan Damang Salilah Palangka Rayasaat masuk terdakwa masih membawa kertas laminating setelah para terdakwamasuk terdakwa langsung menutup kamera CCTV yang berada didalam boxATM sedangkan Sdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDYGUNAWAN yang membawa sepeda motor sedangkan terdakwa memboncengdibelakang dan membawa buah besi linggis dan kapak yang diserahkan olehSdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDY GUNAWAN yangmembawa sepeda motor sedangkan terdakwa membonceng dibelakang dan membawa 1buah besi linggis dan kapak yang diserahkan oleh Sdr.

ANDY ambil yaitu uang yang beradadidalam mesin ATM milik Bank BRI yang berada di jalan Damang Salilah Palangka Raya,dimana terdakwa tidak berhasil mencongkel pintu brangkas ATM terdakwa langsungkeluar dari dalam box ATM tersebut.Hal.33 dari 34 hal. Put.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
FARCHAN CANDRA PRASASTI als AA als ALOY Bin SETIA PAMBUDI

Minasa binti Talli ( Pemohon14), Salma binti Talli ( pemohon 15) dan Salmiah binti Talli ( Pemohon16);Bahwa semasa hidupnya lelaki ANAK (meninggal tahun 1969) telahmelangsungkan perkawinan dengan permpuan Pipa (meninggal dunia tahun1975) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Maudu bin Gadde (Pemohon 17) dan Sahariyah Nur binti Gadde (Pemohon 18);Bahwa semasa hidupnya lelaki Damang bin Mannarai (meninggal tahun 1984 )telah melangsungkan perkawinan dengan permpuan Ratang ( meninggal duniatahun

1974) dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : Bollo binti Damang( Pemohon 19), Abd.

Rahman bin Damang (Pemohon 20) dan Muh. Ramli binDamang ( Pemohon 21) ;Bahwa semasa hidupnya lelaki Abd.Rajab bin Mannarai (meninggal tahun2011 ) telah melangsungkan perkawinan dengan permpuan Rannu ( Pemohon22) dan telah dikaruniai 8 ( delpan ) orang anak yaitu : Mustafa Dg.Pajallo binAbd.Rajab ( Pemohon 23), Syamsiah binti Abd.Rajab (Pemohon 24), MustangRajab alias M Dg.Lontang bin Abd.Rajab ( Pemohon 25), Maryam binti Abd.Rajab (Pemohon 26), Sulaeman bin Abd.

Damang bin Mannarai (meninggal duniatahun 1984), 6.ANAK (meninggal dunia tahun2011) sebagai ahli waris lelakialmarhum ANAK.Menetapkan Saiya binti Jafa alias Saiyya binti Jafa Dg.Ngila(Pemohon 1)dan Mustafa bin Jafa alias Mustafa bin Jafa Dg.Ngila (Pemohon 2) sebagaiahli waris lelaki almarhum Djafa Dg.Ngila bin Mustafa Dg.Ngitungberdasarkan Surat keterangan kewarisan tanggal 27 Juni 2016 yangdisaksikan oleh Imam Desa Mattiro Deceng(Muh.Yusuf) dan Kepala DusunMattiro Deceng (Mahfud,SH) dan dikuatkan

Bollo alias Bollo binti damang Dg.gassing (Pemohon 19),Abd. Rahman Damang alias Abd.rahman bin Damang Dg.Gassing(Pemohon 20), Muh. Ramli alias M.Ramli bin Damang Dg.Gassing(Pemohon 21) sebagai ahli waris almarhum Damang bin Mannaraibardasarkan Surat Keterangan Kewarisan tanggal 27 juni 2016 yangdisaksikan oleh Imam Lurah Kapasa (H.Abd,Kadir, S.Ag) dan Ketua ORW.14 Kelurahan Kapasa (Muh.

H.Musdedy, SH (Panitia Ajudikasi saatitu), menjelaskan atas permohonan mereka terdakwa tersebut telah terbitSertikat Hak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang dengan dasarpenerbitan adalah Akta Jual Beli No.82/Ill...........

sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang, dimana batasbatas SertifikatHak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan No.381/Pid/2021/PT MKSSebelan Utara : Tanah Kosong, sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri,sebelah selatan : Jl.Asrama

(Sselebihnya tidak terbaca), Sertifikat Hak MilikNo.24923 atas nama Dg.Hanong dengan dasar penerbitan berupa suratpernyataan penyerahan/hibah dari Sdr.Yusuf Katutu Damang yang mendasariAJB No.82/III/3/BK/1985, dan Sertifikat Hak Milik atas nama Dg.Rala dengandasar penerbitan berupa surat pernyataan penyerahan/hibah dari Sdr, YusufKatutu Damang yang mendasari AJB No.82/III/3/BK/1985, dan menurut SaksiH.Musdedy dengan adanya AJB No.82/Ill..... yang selanjutnya tidak dapatdibaca karena rusak, adalah

AJB yang dipergunakan sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang.Bahwa adapun batasbatas Sertifikat Hak Milik No.24922 atas nama YusufKatutu Damang adalah sebagai berikut : Sebelan Utara : Tanah Kosong,sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri, sebelah selatan : Jl.Asrama Haji dansebelah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSIAH Dg LABBI danterdakwa YUSUF KATUTU DAMANG,~ dengan pidana penjara selamamasingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama mereka terdakwadalam penahanan kota.3.

MUNA BINTI DAMANG, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Bontoloe Baru RT.003/RW.011, KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagai Pemohon Ix ;10. MUDDING BIN DAMANG, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bontoloe Baru RT.003/RW.011,Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagai PemohonX;11.

SAENAB BINTI DAMANG, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bontoloe Baru RT.003/RW.011,Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagai PemohonXl.Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya AGUS MELAS, SH.

Muna binti Damang ;Hal 3 Dari 7 Pen. Nomor 007/Pdt.P/2016/PA Mks3.14. Mudding bin Damang ;3.15. Saenab binti Damang ;4. Bahwa lsa binti Mattu semasa hidupnya adalah petani ;5.

Nomor 007/Pdt.P/2016/PA Mks3.9 Muna binti Damang ;3.10 Mudding bin Damang ;3.11 Saenab binti Damang ;Sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah sa binti Mattu ;4.

Taspen tidakdapat mencairkan dana tersebut kecuali ada penetapan perwaliandari Pengadilan Agama Bungku; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mendidik Damang dengansebaikbaiknya dan saat ini Damang tinggal bersama kami yaknisaya, Pemohon serta kakek dan neneknya; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, bertanggung jawab dandapat berlaku adil serta dapat dipercaya;2. Syaifudin bin Moh. Khodim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Bumi Harapan, Kec. Bumi Harapan,Kab.

Taspentidak dapat mencairkan dana tersebut kecuali ada penetapanperwalian dari Pengadilan Agama Bungku; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mendidik Damang dengansebaikbaiknya dan saat ini Damang tinggal bersama Pemohon sertakakek dan neneknya; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dapat dipercaya,bertanggung jawab dan dapat berlaku adil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang

Ridho Dzatya ;bahwa Damang Ridho Dzatya adalah anak dari pasangan suami isteri yangtelah bercerai tahun 2014;bahwa Damang Ridho Dzatya lahir tanggal 24 Mei 2009 sekarang ini masihberusia 9 tahun masih dibawah umur/belum dewasa, belum pernahmelangsungkan perkawinan, tidak berada di bawah perwalian siapapun dansangat membutuhkan seorang wali yang dapat melakukan segala sesuatuuntuk kepentingannya;bahwa ibu kandung dari Damang Ridho Dzatya yang bernama BibitHandayani telah meninggal dunia pada tanggal

16 Agustus 2018;bahwa ayah kandung dari Damang Ridho Dzatya yang bernama Irwan Kokosejak bercerai dengan Bibit Handayani sudah tidak diketahui keberadaanyadan tidak lagi datang menjenguk dan menafkahi anaknya yang bernamaDamang Ridho Dzatya;bahwa, semasa hidupnya ibu kandung Damang Ridho Dzatya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil dan sebagai peserta Taspen;bahwa Pemohon adalah orang yang sudah dewasa, berkelakuan baik,berpikiran sehat, adil, jujur dan mampu bertanggung jawab sebagai wali dariDamang

Menetapkan (Pemohon) Ani Pujiati binti Sukamto sebagai wali anakpasangan suami isteri Irwan Koko bin Alimudin dengan Bibit Handayanibinti Sukamto yang bernama Damang Ridho Dzatya;3.

MASYKUR DAMANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional

SYAMSOEL ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
MOCH HAMSAH ABI WIJAYA BIN BETENG DIDIK REDNO ASMORO

Pembanding/Terdakwa : HENDRI BERNOMO BIN HARIONO (ALM) Diwakili Oleh : Suwanto SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

PATHA ASI, A.Md, (Sekretaris Damang) MANTIR M. HINTING,S.Sos, RAJUT3. PAUL LALANGPengadilan Negeri tersebut ;JANAS, BUSTOMI . JUHRAN. FRIDEL H.UMBING.: Pekerjaan : Mantir Perdamaian Adat WilayahKedamangan Tewah, Kecamatan Tewah,beralamat di Jalan.

Bahwa keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari pihak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan Damang beserta Mantir perdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewah dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri Palangka Raya, maka Surat Keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa;.

Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari piak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan damang beserta Mantir PerdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewa dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri palangka raya, maka Surat keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa..

dengan aslinya, diberi tanda (T4)Surat Damang Kepala Adat Wilayah Kadamangan Tewah No.63/DKAWKL/XI/2013 tanggal 25 November 2013 PerialKomisi Masalah Sengketa tanah antara sdr.Bungai S.

SAKSI : RAJUT JANAS : (saksi pihak Tergugat);e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan pihak Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa tanggal 18 Nopember memanggil Penggugat masalah tanah.e Bahwa Damang ada memanggil Penggugat Herbet;e Bahwa adapun yang melapor adalah Bungai Sanen;e Bahwa pada Tahun 2013 ada masalah tanah yang disengketakan;e Bahwa Saya Mantir Adat adalah sebagai tangan kanan Damang;e Bahwa yang hadir pada waktu sidang Damang adalah Herbet, Mido olon abel;e Bahwa Persoalan

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, dikembalikan kepada yang berhakmelalui SAMSINAH Dg. NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, serta Sebilahparang bergagang kayu warna kuning dengan panjang kurang lebih 55 (limapuluh lima) cm, dengan lebar kurang lebih 4 (empat) cm, 1 (Satu) lembarSwiter berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendek warna hitam, dirampasuntuk dimusnahkan;4.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA; 1 (satu) lembar Switer berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendekwarna hitam dan sebilah Parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 511/PID/2020/PT.MKS., tanggal 11 November 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWAyang digunakan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana merupakan milikSUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA menjadi dikembalikankepada SUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg. ROWA melalui Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

No. 801 PK/Pdt/201 13.Bahwa para pihak yang digugat oleh Penggugat juga tidak lengkap (exeptieplurium litis consortium) atau dengan kata lain gugatan Penggugatkekurangan subjek Tergugat, karena dalam surat gugatannya pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa tanah objek sengketa diperoleh paraTergugat adalah dari pagang gadai dari Djatin alias Djatin Damang, jadi jelaspihak Djatin Damang sangat memiliki hubungan hukum (innerlijksamenhang/conexiciteit) dengan objek sengketa tetapi dalam suratgugatannya

pihak Djatin Damang atau warisnya tidak digugat olehPenggugat, dengan tidak digugatnya pihak Djatin Damang sebagai pihakyang telah menggadaikan atau menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat, maka gugatan Penggugat tidak lengkap dan konsekuensinyaharus dinyatakan tidak dapat diterima (vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 28 Mei 1977 Nomor 639 K/Sip/1975 ;Selanjutnya ditegaskan juga oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 16 Desember 1970, yang menyatakan bahwa Gugatan yang tidaksempurna

No. 801 PK/Padt/201 1menggadaikan objek perkara sebagai mana dalil posita gugatan(Lampiran. 5) karena jelas terlinat ada hubungan hukum(innerliike samenhang) yang sangat kuat antara tuduhanperbuatan melawan hukum berupa menggadaikan objek perkaradengan pihak Djatin alias Djatin Damang ataupun warisnyasebagai pihak yang menggadaikan ;Sedangkan dalam surat gugatannya (Lampiran. 5), terbukti pihakTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak ada menggugatDjatin alias Djatin Damang ataupun warisnya yang

Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat ;Bahwa dari bukti ini sudah jelas dan terang bahwa pihak ataumamak Pemohon Peninjauan Kembali adalah selaku pemiliksawah yang digadaikan tersebut yang sekarang digugat olehTermohon Peninjauan Kembali, sedangkan dalam surat buktitersebut jelas dan terang dinyatakan bahwa Djatin Damang adalahsebagai saksi sepadan yang ikut menandatangani surat tersebut,artinya tanah objek sengketa tersebut bukan diperoleh dari pihakDjatin Damang sebagaimana didalilkan oleh

karena Djatin Damang adalah saksi batas sepadan,bukan pemilik tanah ;Hal. 25 dari 28 hal.

Banama Tingangdan Damang serta Mantir Adat berangkat Komisi (datang ke Lokasi Sengketa),mencermati letak dan posisi dilapangan serta melakukan pengukuran, makaPenggugat mengarahkan Damang dan Mantir mengukur sebagai berikut:Dari arah Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

kecil) Tergugat hanya mengambil kayu teras yang ada disekitar tempat itu,sebab sifatnya hanya untuk berteduh sementara;10Jelaslah pondok yang disengketakan ini benarbenar bukanlah pondok milikPenggugat tetapi jelas Tingkap (Pondok kecil) ukuran satu setengah depa (x) satudepa tersebut adalah milik Tergugat;Dibuktikan dari bentuk dan jenis kayu yang dipergunakan untuk tiang Tingkap(pondok kecil):Pada waktu Pemeriksaan ke Lokasi Sengketa oleh Damang dan Mantirnya,sekretaris Damang (Ase Satu) menyakan

Pada waktu itu juga Sekretaris Damanglangsung mengambil bagian kayu tongkat untuk dijadikan sampel (barang bukti) dipersidangan;Tetapi waktu Damang membawa Penggugat untuk menunjukan Bukti bahwa pondoktersebut miliknya (milik Penggugat), penggugat mengatakan : tidak usah, karenasaya (Penggugat) sudah lapar:Maka dari keterangan saksisaksi dan bukti hasil Damang dan Mantir Damangberangkat ke lokasi lahan sengketa, maka keluarlah Putusan Damang Nomor :54/DKAKBT/VV2014, yang menyatakan bahwa Tingkap

Karena Tergugat mempunyai Pondok Besar diPamatang Bambang berdekatan dengan Harun Jinu, waktu itu Penggugat jugakadangkadang bermalam di pondok besar milik Tergugat sementara Pondokmiliknya di ladangnya di luaw Bambang dapat ditempati karena masih dibuat;Jadi jika alasan Penggugat tidak menerima Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, menggugat Tergugat kePengadilan Negeri Kuala Kapuas dalam Surat Tanggal 28 Januari 2014, karenaKeputusan Damang Kepala Adat kontradiktif

dengan Keputusan Mantir Adat DesaPahawan serta Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang tidakditerima, karena Penggugat merasa Putusan Damang tersebut tidak mendekati rasakeadilan sebab hak yang memang dimiliki dihilangkan/dikaburkan.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
TIMOTHY KURNIADI OETAMA HARDJA anak dari MARKUS OETAMA HARDJA

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH