Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan para Pemohon,;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya menyatakan bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaSidoaro:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mempunyai akta nikah dan untuk itu memohonagar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sahmenurut hukum, oleh karenanya mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk dipenksa;Menim bang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah tentang pengesahannikah yang dilaksanakan menurut Hukum lIslam dimana Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan perkawinan nama bukan merupakan poligam:Him8

Putusan No 4238/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terdukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bemama Anak, tanggal lahir 29092012 (umur 6 tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering tejadi perselisinan dan pertengkaran

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 11 April 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang

menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :pl nto ab oa 2a!

siri dengan Pemohon I, antara Pemohon II dan suami pertamanyasedang dalam proses perceraian tetapi belum terbit akte cerai, sehingga padasaat itu Pemohon II masih terikat perkawinan dengan lakilaki lain (Suamipertana Pemohon Il);Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

harusmendapat pengakuan hukum sematamata demi kepentingan dan perlindungananak:Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak sah secara hukum, maka anak yang terlahir dalam atau akibat perkawinantersebut bukan menjadi anak Pemohon tetapi anak Pemohon Il ataudinazabkan kepada Pemohon Il (Feni Trismiati) atau keluarga Pemohon Ilsebagaimana maksud Pasal 100 Kompilasi Hukum Islam bahwa Anak yanglahir di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan nasab dengan ibunyaatau keluarga ibunya,Menim

Tergugat juga tidak mau diajak berkomunikasidengan baik, bahkan Tergugat sering mendiamkan Penggugattanpa alasan yang jelas; bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun damaidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa atas buktibukti tersebut Penggugatmenyatakan telah mencukupkan buktinya;Halaman 7 dari l5 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Btl.oledengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, secara materildan formil kesaksian tersebut

Oleh karenanya demi untuk menghindari mudarat atau keburukanyang lebih besar bagi Penggugat, maka sudah sepatutnya Penggugatbercerai dari Tergugat, hal ini telah sejalan dengan dalil dari Kitab ALAshbah wan Nadzhair yang artinya : Menghindari MafSadat lebihdiutamakan daripada mengambil maslahat,Menim bang, bahwa berdasarkan daripertimbangan hukum tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telahmempunyai alasan dan pembuktian yang cukup, dengan demikianberdasarkan Pasal 39

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

him Putusan No. 20 1/Pdt.P/20 19/PA Sda.umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dankekuasaannya dan orang tua mewakili kepentingan anak mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan dengan demikianmaka Pemohon untuk dan atas nama anakanak tersebut dengan sendirinyadapat bertindak mewakili kepentingan mereka mengenai segala perouatanhukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Menim

saksi bahwa Pemohonadalah seorang yang bertanggung jawab, bukan pemabuk, dan selalumencurahkan perhatiannya kepada anakanak yang dalam pengurusannya, haltersebut sesuai dengan pendapat para Ulama Mazhab yang sepakat bahwadalam asuhan seperti itu disyaratkan orang yang mengasuh harus berakalsehat, bisa dipercaya, suci din/terpelihara, bukan pelaku maksiat, bukan penaridan bukan peminum khamar serta tidak mengabaikan anak yang diasuhnya;(Figh Lima Madzhab, Muhamad Jawad Mughniyah, Lentera, 2003:416);Menim

orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatersebut telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar surat bukti dan 5 (lima) orang saksisedangkan Tergugat mengajukan 7 (tujuh) lembar surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi ;27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis nantinya akan langsungmempertimbangkan semua bukti bukti yang diajukan baik Penggugat maupunTergugat dan akan dikonfrontir sepanjang terdapat relevansinya ;Menim

Kabupaten Malangbatas batas:Utara : Tanah Sumarman Djoyo Wiryo;Selatan : Tanah milik PLN ;Timur: Tanah Supandi Mukiyat;Barat : Tanah milik PLN ;Sehingga menurut Majelis bahwa disamping kwitansi (vide bukti Pp 6 dan T 1)dijadikan sebagai bukti pembayaran atau penyerahan sejumlah uang atau barang dalamjual beli tanah antara kedua belah pihak juga dipergunakan atau dituangkan sekaligussebagai bentuk perjanjian karena telah ada persesuaian kehendak atau kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat ;Menim

yang dibayarkan pak Rico sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah)33tanggal 28 Nopember 2013 kepada Penggugat dan yang menerima saksi DanangSuprianto adalah sebagian dari 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut tertulis danmerupakan DP (down payment);M enim bang, bahwa yang dimaksud pp adalah singkatan dari Down Payment,artinya uang muka, pembayaran sebagian dari total nilai transaksi untuk jaminan bahwadeal/ kesepakatan telah dilakukan, yang dilakukan di muka atau sebelum barangdikirim ;Menim

AG 1436 DH, atas nama Kok Djiang kepadaPenggugat ;Menim bang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan angka 4 Penggugatyang mohon untuk menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat atas perjanjian jual beli 2bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapun bilamana perludengan bantuan Polisi Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat angka 2 dan angka 3dikabulkan dengan menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas

sehingga pertimbangan Judex Factie tersebut adalah sudah tepat danbenar dalam Penerapan Hukum maka menurut Majelis segala sesuatu yang telahdipertimbangkan menurut hukum selanjutnya akan diterapkan sesuai dengan apa yangtelah dipertimbangkan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti yang tidak dipertimbangkankarena tidak ada relevansinya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Tergugatsebagaimana tersebut diatas ;Menim

tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannyatanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1),Termohon dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohon dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dahl pokok permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagidalam rumah tangga;Menim

surat permohonannya, sehingga jikadikaitkan dengan buktiP.2, maka terbuktiPemohon dan Termohon adalahsebagaisuamiisteriMenimbang, bahwa oleh Pemohon dan Termohon terbuktisebagaisuami isteri, maka sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pemohon memilikikedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh kareena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalilpermohonan Pemohon ;Menim

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan perm ohonan Pem ohonadalah sebagaim ana terurai di atas;Menimang, bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaiandengan mem berikan nasehat kepada Pemohon untuk m engurungniatnya bercerai dengan Term ohon akan tetapi usaha terse but tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada Perm ohonannya;M enim bang, bahwa Pemohon dan Term ohon tidak dapatdilakukan dim ediasi karena T erm ohon tidak pernah hadir dipersidangan,Menim

;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) Pemohon mengenai angka 1, 3, 4, dan 5,6 adalah fakta yang dideng ar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah mem enuhi syarat materiil sebagaim ana telahdiatur dalam Pasal308 R.Bg.

al sebagaim ana diaturdalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;M enim bang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon m engenaiangka1, 3, 4, 5, dan 6 adalah fakta yang dilihat send iri/did enga rsendiri/dialam i sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, olehkKarena itu) keterangan' saksi tersebut telah mem enuhisyarat materiil sebagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi terse but m em iliki kKekuatan pem buktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim

SipilKabupaten Sidoarjo;Mem bebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mem bayar biayaperkara ini SeSuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah perm ohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim

Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoaro;Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Aptmenyatakan bahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapatMETAMFETAMINA, yang mana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuknarkotika golongan I;Menim bang, bahwa sebelum menentukan terpenuhi atau tidaknya unsur ini,Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pemikiran yang didasari realitabahwa penyalah guna yang lazim juga disebut Pengguna atau Pemakai Narkotika15secara praktis tidak dapat mengusahakan sendiri suplai atau perolehan narkotikasehingga untuk memenuhi kebutuhannya, pengguna mendapatkan

Apt menyatakanbahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapat METAMFETAMINA, yangmana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuk narkotika golongan I;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan telah terbuktibahwa terdakwa tertangkap sedang membawa shabu rencananya akan terdakwagunakan sendiridan shabu yang ditemukan berat nersihnya adalah 0,1 gram (kurangdari 1 gram) sehingga sekalipun tidak dibuktikan dengan pemeriksaan urine danSurat keterangan dari dokter jiwa/psikiater bahwa terdakwa

Mesin 14D1147589 atas nama Ilham Muzidin, M ajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada terdakwa;Menim bang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menim bang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:@ 6Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan WIL (wanitaidaman lain) ;@ bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama bulan ;@ ~=bahwa saksitelah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;@ bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan;Menim

bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;Menim bang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmem berikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Bahwa Lenny Novita diasuh dan dirawat oleh Penggugat sendiri, sekolah diSMP Katolik dan SMA Negeri 1 di Pare, Kediri ; @ Bahwa sekarang Lenny Novita sudah dewasa dan bekerja di Surabaya, Saksisering mengantar Penggugat berkunjung ke rumah Lenny Novita di Surabaya ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan pembuktian,mem benarkan dan mengakui dalil gugatan Penggugat dan menyerahkan Putusan kepadaPengadilan ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan ; Menim

atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa LennyNovita adalah anak kandung Penggugat dengan suaminya Kiananto Nugroho tetapidalam akta kelahirannya tertulis sebagai anak Kaselan dan Musinah, untuk itumengajukan gugatan pembatalan akta kelahiran agar dalam akta kelahiran LennyNovita tertulis sebagai anak Kiananto Nugroho dengan Penggugat sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; Menim

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri yang menerbitkan akta pencatatan sipil tersebuttentang pencabutan akta kelahiran Nomor 4314/DISP/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006,atas nama Lenny Novita dan agar dapat diterbitkan akta kelahiran baru atas nama LennyNovita sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dengan demikian pefitum gugatanangka 5 dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

yang cukup,Tergugatm enyatakan tidak mengajukan bukti:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesim pulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

,Menim bang, bahwa setelah M ejelis memeriksa dan membaca surat permohondiajukan oleh Kuasa Penggugat tersebut, oleh karena permohonan pencabutayntuk memeriksa danbpurabaya, dalam halID joko Prasetijo, SHFirm Ruko Jl.erdasar Surat Kuasata/SK .Pdt.G/X/2012hya mohon disebuthtang Baru III No. 7Hisebut sebagaib. 797/Pdt.G/ 2012/tuk memeriksa dannggal , 08 Oktobertanggal 08 Oktobertanggal persidanganmohon pencabutanan pencabutan yangperkara yangdimaksud tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkara, M