Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan PA PADANG
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 23 Juni 2014 —
6 — 0
  • danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu, padahal Pemohon danTermohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadan Termohon tingal dirumah orang tuanya, sedangkan untuk terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yangbaik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.PBun
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Tergugat Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.3.Bahwa Tergugat tidak memberikan kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat selayaknya hubungan suami istri;Bahwa walaupun gugatan cerai dulu oleh Penggugat telah dilayangkanwalaupun diputuskan ditolak, Penggugat berharap Tergugat dapatmemperbaiki hubungan dengan Penggugat ternyata pupus harapanPenggugat tersebut karena senyatanya sejak Agustus 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tetap berpisah tempat tinggal hingga sekarang,karena Tergugat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0814/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 6
  • Bahwa sekitar tahun 2009 sewaktu penggugat masih di Taiwan via telpon ternyata harapantersebut pupus sudah, oleh karena antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali disebabkan :Tergugat tetap tidak mau / malas bekerja ;Tergugat menghabiskan uang kiriman 20 juta (mulai dari kebutuhan rumah tangga sepertisabun hingga perbaikan sepeda motor dll ) semua ditanggung oleh penggugat;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada anaknya ;Tergugat semaunya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa sudah sejak lama Penggugat berusaha untuk sabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dengan caramencari tahu keberadaan dari Tergugat dengan penuh pengharapan agarTergugat kembali membina keharmonisan rumah tangganya bersamaPenggugat, namun harapan Penggugat tersebut pupus dikarenakanHal. 2 dari 11 Putusan No.772/Pdt.G/2019/PA Skg.Penggugat mendengarkan kabar dari orang tua Tergugat sendiri bahwaTergugat sudah menikah dengan wanita lain, namun setelah Tergugatmenikah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 3
  • lain;(f) Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;10.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu11.rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah "pupus
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2415/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 4 Desember 2013 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
38 — 3
  • bernama , ( Bukti P. 5 / Akte Kelahiran ).TENTANG KEJADIANNYA :16.Bahwa pada tahun 2011, menyewakan tanah obyek sengketasebagaimana posita gugatan poin 13 selama 1 ( satu ) tahun kepada ,tempat tinggal , Kecamatan Babat .17.Bahwa untuk menghadapi tanam musim penghujan tahun 2011 penyewa / telah mengolah tanah sewa tersebut/ tanah obyek sengketa sebaik baiknya sebagai persiapan tanam jika sewaktu waktu hujan turun.18.Bahwa kehendak / harapan untuk tanam padi ditanah sewa/ tanah obyeksengketa menjadi pupus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 16 Februari 2015 — perdata
17 — 10
  • Termohonterjadi pada bulan November 2014 karena sikap Pemohon yang kurangmemperhatikan Pemohon sebagai suaminya dan nasihat Pemohon seringkalitidak didengarkan oleh Pemohon sehingga akhirnya memicu perselisihan yangterus menerus dalam rumah tangga, sehingga akhirnya pada akhir bulanNovember antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa, sikap dan perangai kurang baik dari Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Pasal 116 (f)Kompilasi hukum Islam(KHI) .15.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus dan sudahtidak ada lagi harapan bagi Penggugat untuk hidup rukun kembali bersamaTergugat dalam sebuah keluarga, maka pernikahan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
14 — 11
  • Sehingga dalil Pemohontersebut, semakin menyempurnakan kebohongan Pemohon dalammembangun alasan Perceraian;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka /7, Termohonmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa Termohon pada prinsipnya masih meyakini kalau antaraPemohon dan Termohon masih ada harapan untuk membinarumah tangga, namun sikap Pemohon yang telah pergi bersamawanita lain telah membuat pupus harapan tersebut.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 21/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 17 Februari 2015 — Terdakwa SUWANDI Bin SIDIK
33 — 9
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUWANDI Bin SIDIK ;Tempat lahir : Magetan ;Umur / tanggal lahir : 42 tahun/ 18 Nopember 2014 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pupus Rt.03 Rw.01,Kec.Lembeyan ,Kab.Magetan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Pendidikan : SD ;Terdakwa ditahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Nopember 2009 — UMAR ALI Pgl AMBO, dkk : INDRA SYAHJOHAN,dkk
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kaumPenggugat/Tergugat;Bahwa sesungguhnya antara Penggugat distu~ pihak danTergugat dilain pihak terhadap tanah sawah objek perkaratelah terjadi ganggam bauntuk guna hidup bapaadok akantetepi mengacu pada sistem adat Minangkabau yang berlakuatas bagian bagian harta kaum suatu) kaum akan tetapberada dalam kuasa mamak kepala waris dari kaumbersangkutan, rationya apa jurai jurai dalam kaum tidakmungkin mengklaim bagian harta kaum bersangkutan sebagaiharta milik jurai pribadi oleh karena bila juraibersangkutan pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — SYUKUR, DKK VS ELLIA ROZA , DKK
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upiak itam mempunyai 4 (empat) oranganak yaitu 3 (tiga) orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki (SitiRamah, Sarifa, Habib dan Syamsidar), sedangkan Siti Ramah danSyamsidar sampai akhir hayatnya sama sekali tidak memiliki anak, makadari itu sudah seharusnya dinyatakan bahwa garis keturunan dari SitiNaima/Pihak Penghibah Syamsidar secara hukum adat adalah pupus;Halaman 5 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/20178.
    provisi ini, terhitung sejak tanggaldibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok PerkaraPrimair;1.2.10.Menerima gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak dan Tumpak II adalah hartapusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Pihak Penghibah Syamsidarserta seluruh garis keturunan Siti Kaiya;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Naima/Pihak PenghibahSyamsidar secara hukum adat adalah pupus
    ;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Sari secara hukum adatadalah pupus;Menyatakan bahwa Para Penggugatlah satusatunya ahli waris dari garisketurunan Siti Naima dan Siti Sari menurut ketentuan Hukum Adat AlamMinangkabau;Menyatakan bahwa perbuatan Pihak Penghibah Syamsidar yang telahmenghibahkan objek perkara tumpak dan Tumpak II kepada Tergugat(Ellia Roza, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani) tanpa persetujuanPenggugat sebagai mamak kepala waris dan Penggugat I dan PenggugatIll sebagai ahli
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 111/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 11 Maret 2015 —
9 — 8
  • yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersama lagi danyang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon,sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaidengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengansaling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2554/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
  • No.2554 /Pat.G/2016/PA.JB. hal. 9 dari 14 hal.padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hati Pemohon yangberganti kepada keinginan untuk berpisah dengan perceraian, dengan demikianmenunjukkan adanya indikasi bahwa tidak adanya lagi tercipta kerukunan dalamrumah
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 778/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 22 September 2015 —
15 — 1
  • karenanya makaantara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah terjadi pisah ranjang danbertempat tinggal dan masingmasing sudah tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suam istri;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam satu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANYK KURNIASIH, SH
Terdakwa:
MAHMUDDIN als IMUK bin HUSIN HABIB
17 — 0

  • 5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 4 (empat) paket shabu dan 2 (dua) paket shabu seberat 2,5790 gram sisa pemeriksaan laboratorium;

    - 1 (satu) butir pil extacy warna biru tua dan (seperempat) butir pil extacy warna hijau pupus;

    - 1 (satu) unit timbangan digital;

    - 1 (satu) bendel plastik kosong;

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 305/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DYAH PURNAMANINGSIH,SH
Terdakwa:
PURNOMO Als BOLOT Bin KOYO
65 — 6
  • Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan Bahwa Bahwa barang milik orang lain yang saksi ambil tanpa jinpemiliknya tersebut yaitu :a. 1 (satu) buah tas punggung kulit warna abu abu yang bereisikan:Dompet yang terbuat kain, warna hijau pupus yang berisi Kartuidentitas dan uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah).b. 1 (satu) buah tas slempang pria warna merah yang bereisikan:uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),STNK sepeda motor dan Kartu identitas.c. 1 (
    Saksi menerangkan Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal siapa pemilikbarang berupa 1 (satu) buah tas punggung kulit warna abu abu yangbereisikan: Dompet yang terbuat kain, warna hijau pupus yang berisiKartu identitas dan uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) buah tas slempang pria warna merah yang bereisikan:uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),STNK sepeda motor dan Kartu identitas, 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung type A10, warna
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • telah pisah ranjang sejakbulan Desember 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalan keluarnyadengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehingga rumah tanggadapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus