Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Contoh kecil kemana pun tergugat danpenggugat pindah kontrakan tergugat slalu menerima ibu mertua danadik pengugat yang sedang bermasalah dengan keluarga pengugatuntuk tingal satu rumah walaupun rumah kontrakan yang hanya1(satu) kamar tidur sekalipun.
Register : 29-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Kpg Tanggal 14 Juni 2017 — YOSEK JEKLI NENOTEK Als. JEKLY
66 — 31
66 — 31
DETHANlalu saksi keluar dari dalam kamar tidur dan tepatnya diruangantengah saksi melihat terdakwa keluar dari dalam kamar tidur saksi7ADRIANY ASNATS DETHAN lalu saksi langsung menangkap terdakwakemudian saksi bertanya kepada terdakwa LU SIAPA, MAU BIKINAPA lalu saksi VIVI IVANA BASTIANA DETHAN keluar dari dalamkamar tidur dan datang mendekati saksi dan terdakwa, kemudiansaksi VIVI IVANA BASTIANA DETHAN berjalan ke pintu kamar saksiADRIANY ASNATS DETHAN dan mengetuk pintu saksi ADRIANYASNATS DETHAN #slalu
Putus : 23-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Februari 2013 — DEWI VIVI YANTI, SE, vs YULIRWAN, S.Pd
104 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selama menjalin hubungan sayatidak pernah tenang dan nyaman karena Penggugat mempunyai watak Egoisdan kelainan jiwa,Kami slalu bertengkar, setiap selesai bertengkar pasti adalakilaki lain yang mengancam saya dan meneror saya.
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 4 bulan , ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak bulan 8 Tahun 2019 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Sudah Tidak Ada Kecocokan slalu berbeda pendapat Kasar dalam berbicara Tidak jujur dalam pendapatan , membatasi uang belanjae Kurang menghormati
Register : 04-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA CIREBON Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON FA TERMOHON
53 — 3
53 — 3
Bahwa terbukti setidaknya sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus dansulit untuk rukun kembali disebabkan oleh masalah tempat tinggal bersamayang slalu tidak menetap dan Pemohon sering pulang ke rumah orang tuanyahingga Pemohon dan Termohon saling diamdiaman;3. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, keduanya sudah tidak pernah kumpul bersama dan tidaksaling memperdulikan lagi;4.
Register : 03-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1790/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Permasalahan rumah tangga memang ada merupakan hal yang wajarsetiap rumah tangga ada perselisihan dan pertenggakaran namun disetiapperselihnan kami slalu) berupaya untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan sebaikbaiknya dan kembali normal sepertibiasanya.namun perubahan sikap istri saya terjadi setelan saya mengalamikecelakaan dan istri saya malah menyarankan saya untuk di rawat olehkakak saya bukannya merawat saya sampai luka saya sembuh, dan ituterjadi di bulan Mei 2020.4.
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berubah;Bahwa Tergugat sempat mengajukan Cerai Talak, namun Tergugat sendirimencabut permohonan cerai talak karna Penggugat masih inginmemperbaiki hubungan, namun hasilnya sama saja bahwa tergugat tidakjuga berubah;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 614/Pat.G/2019/PA Sgm.7.10.Bahwa Penggugat sudah berpisah sejak sekitar Bulan 10 tahun 2018sampai Saat ini, Penggugat dan tergugat berpisah, selama itu pula tergugattidak pernah mengirim nafkah Lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa hingga kini tergugat slalu
Register : 20-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1197/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa benar selama menikah Termohon tidak pernahmenerima uang belanja tapi kebutuhan Termohon dicukupidan tidak slalu karena setiap Termohon menginginkansesuatu. selalu indent atau sama sekali tidak boleh.14. Bahwa benar pemohon membantu biaya hidup anak pertamaTermohon itu) semua karena Termohon tidak bekerja lagidan itu) merupakan permintaan pemohon = sendiri. Tapipihak 3 tidak pernah mau atau tidak membolehkanpadahal itu semua tidak menggunakan uang pihak 3.15.
Register : 15-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 903/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 1 (Satu) bulan dalam usiapernikahan, sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pertengkaran ini terus menerus terjadi hinggaakhirnya berpisah, adapun penyebabnya diantaranya karena : Tergugat bila marah slalu melampiaskan amarahnyadengan menghancurkan perabotan rumah tangga; Tergugat ucapannya menyakiti hati penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa memang benar tergugat saat ini pulang kerumah orang tuatergugat karena penggugat slalu menyuruh dan memaksa tergugat untukpulang ke rumah orang tua tergugat, maka dengan terpaksa tergugatmenuruti kKemauan tergugat (pulang ke rumah tergugat) namun demikiantergugat selalu berupaya untuk berkomunikasi dengan baik kepadapenggugat dan orang tua penggugat agar permasalahan ini dapat diselesaikan dengan sebaikbaiknya mengingat masa depan kedua anakpenggugat dan tergugat yang membutuhkan kasih sayang
Register : 02-07-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1717/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
kepada kepercayaan Agamasemula Yaitu Agama Kristen.Bahwa disamping itu juga dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa nyaman, rasa damaidan rasa tentram serta sudah tidak ada kecocokan lagi, akibat hadirnyaPihak ketiga, yaitu seorang wanita yang merupakan mantan pacarnyayang selalu mengganggu kehidupan dalam Rumah Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat.10.Bahwa Tergugat juga Ringan tangan, Suka memukul anak, serta tidak11menghargai pendapat Penggugat (Isteri), Slalu
Register : 27-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 9/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 28 April 2015 —
24 — 3
24 — 3
SehinggaTergugat selalu keberatan jika Penggugat bekerja di Perusahaannya sekarang.Dinasehati oleh Tergugat untuk ganti pekerjaan atau berhenti dari pekerjaanyademi keutuhan rumah tangga, namun slalu membantah dengan berbagaialasan yangtidak masuk akal. Terjadi beda pendapat itu hal yang biasa dalamrumah tangga,dan semuanya bisa diselesaikan dengan baik jika masingmasingHalamanl 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Yykbisa berkomunikasi dengan baik.
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 714/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ARI GUNAWAN SAPUTRA Bin EFFENDI
34 — 3
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ARI GUNAWAN SAPUTRA Bin EFFENDI
34 — 3
Scoppy KT 5326 IK Warna Hitam Merah, 1(satu)Unit Hp Samsung warna putin adalah barang bukti yang disita daripenguasaan MARNI Bintt MAHMUD dan juga ARI GUNAWANSAPUTRA; Bahwa benar untuk 1 (Satu) unit HP nokia warna hitam merahadalah kepunyaan anak yang anak pergunakan untuk komunikasidengan ARI GUNAWAN dan juga teman ARI GUNAWAN untukmengambil dan mengantarkan sabu kedalam rutan PolrestaSamarinda, sedangkan 1(satu) Unit Sepeda Motor Honda Scoppy KT5326 IK Warna Hitam Merah adalah motor anak anak yang slalu
Bahwa untuk 1 (satu) unit HP nokia warna hitam merah adalahkepunyaan MARNI Binti MAHMUD dipergunakan untuk komunikasi denganARI GUNAWAN dan juga teman ARI GUNAWAN untuk mengambil danmengantarkan sabu kedalam rutan Polresta Samarinda, sedangkan 1(satu)Unit Sepeda Motor Honda Scoppy KT 5326 IK Warna Hitam Merah adalahmotor anak MARNI Binti MAHMUD yang slalu dipergunakan untukmengambil dan mengantar sabu kedalam Rutan polresta Samarinda;15.
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 53/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Banyak Memiliki Hutang; Bahwa Terggugat Menipu Penggugat dan juga KeluargaPenggugat; Bahwa Terggugat Tidak Bertanggung Jawab Kepada Penggugat; Bahwa Tergugat Selalu Berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat selalu Berlaku Kasar kepada Penggugat; Bahwa Terggugat Sering Marahmarah Tanpa Alasan Yang Jelas; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan
Register : 30-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
bulan April Termohon mendapati tagihan hutangonline yang dipinjam atas nama Pemohon, termohon yang saat ituseakan tidak percaya lalu menanyakan perihal Hutang Pinjaman OnlineTersebut Kepada Pemohon dan menimbulkan percekcokan antaraPemohon dan Termohon, dikarnakan Termohon merasa tidak dihargaioleh Pemohon yang meminjam uang tanpa memberi tau terlebih dahulukeada Termohon.e Bahwa pada bulan mei Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran kembali yang dikarnakan Pemohon sering tidak pulangrumah serta slalu
Register : 02-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0997/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon sejak Maret 2013terjadi terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukunkembali karena Termohon sering pulang ke Jakarta sampai bermingguminggu, setiap kami bertengkar istri slalu mengadukan ke komandan.Disamping itu istri Saya sering meminjam uang tanpa sepengetahuan sayaatau dari saya sebagai suami. Untuk menghentikan kebiasaan istri, sayameminta pindah ke Medan, akan tetapi setelan kami pindah ke Medankelakuan istri saya tidak berubah.
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Lmj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Trimaryono Subekti, S.Pd., bin waridi
80 — 31
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Trimaryono Subekti, S.Pd., bin waridi
80 — 31
benar saat di dalam Ruang UKS~ Anak SaksiHAH langsung tiduran di kasur dengan posisi tidur terlentang dengankaki kanan Anak Saksi #4HHHHHHHHHHHtergantung sambil bermain handphone dipinggir kasur sedangkan Terdakwa duduk di kursi yang ada di UKS sambilmemainkan handphone; Bahwa benar setelah itu Terdakwa menutup tirai di tepi Kasur sambil menindihtubuh Anak Saksi #HHHHHHHHHHHH dengan posisi Terdakwa berdiri di tepi kasursambil kaki kanan Terdakwa naik ke kasur menempel pada tubuh Anak SaksiHHH HH slalu
saat di dalam Ruang UKS~ Anak SaksiHAHAH HH langsung tiduran di kasur dengan posisi tidur terlentang dengankaki kanan Anak Saksi #4HH4HHHHHHHHtergantung sambil bermain handphone dipinggir kasur sedangkan Terdakwa duduk di kursi yang ada di UKS sambilmemainkan handphone; Bahwa benar setelah itu Terdakwa menutup tirai di tepi Kasur sambil menindihtubuh Anak Saksi #4HHHHHHHHHHHH dengan posisi Terdakwa berdiri di tepi kasursambil kaki kanan Terdakwa naik ke kasur menempel pada tubuh Anak SaksiFHA HH slalu
Register : 22-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 80/Pdt.G/2016/PN.Sgr PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi situasi berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat bukan malah membuat perasaan semakin sayang,malah sebaliknya sikap Tergugat semakin menjadijadi, dimana setiapPenggugat pulang kampung Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, slalu marahmarah, bahkan tidakjarang Penggugat menemukan Tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, sambil memakimaki Penggugat tanpa alasan jelasdisertai dengan ucapan katakata kasar, yang seringkali Penggugatrasakan sangat
Register : 17-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 26/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran dan perselisihan yangdikarenakan :: Bahwa Terggugat Telah Menikah Lagi Denggan wanita Lain;7 Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Februari 2014 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 26/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 2 dari 157.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1027/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 1 (Satu) bulan dalam usiapernikahan, sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pertengkaran ini terus menerus terjadi hinggaakhirnya berpisah, adapun penyebabnya diantaranya karena : Tergugat bila marah slalu melampiaskan amarahnyadengan menghancurkan perabotan rumah tangga; Tergugat ucapannya menyakiti hati penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap