Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

olehPegawaiPencatat Nikah;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti terse but di atas dibiarkantanpa ada solusi untuk mengatasinya, maka akan banyak pasangan suamiisteri yang status perkawinannya akan menjadi tidak pasti karenaberdasarkan ketentuan Pasal6 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, perkawinanpasangan suami isteri seperti telah diuraikan di atas tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa permasalahan sepertitelah diuraikan di atas harus dicarikan solusinya agar tidak menim

tahun 1974 dan tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenangsepanjang perkawinan tersebut tidak mempunyai halangan perkawinanHal. dari Pen.No. 0136/Pdt.P/2014/PA.Mpw.menurut Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebutdapat diajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agar statusperkawinannya menjadijelas dan pasti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangansebagaimana terurai diatas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dariPemohon dapatditerima

Paidjan, tempat / tanggal lahir Surabaya, 16071972sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon MohammadZainoddin Bin Achmad Rifai, tempat / tanggal lahir Pam ekasan, 27091968 dannama Pemohon II Sri Susilowati, SP, tempat / tanggal lahir Surabaya, 16071972, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perm ohonan itsbat ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 876 / 152 / Xl / 2010 tanggal 29 Nopember 2010 yang yangdikeluarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 07 29/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat

hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoayjo, dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah, olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

Taseri, tem pat tanggal lahir,Malang, 22 April 1968, dan harus melalui Penetapan Pengadilan AgamaSidoayo, tidak dapat diganti dengan yang lain, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentingan hukum (urgensi)bagi para Pemohon tentang perbaikan biodata para Pemohon dan nama ayahPemohon I.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) telah mem buktikanpara Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, maka perkara inimenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Kabupaten Malang; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah; Bahwa nama ayah Pemohon yang benar Djuari, dan Pemohon II Weni bintiTaseri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terbukti adanya kesalahan penulisan biodata ayahkandung Pemohon yang benar bernama Mudjiono bin Djuari, tempat tanggallahir, Surabaya, O7 September 1963, dan Pemohon II adalah Weni bintiTaseri, , tempat tanggal lahir, Malang, 22 April 1968;Menim

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan perm ohonan Pem ohonadalah sebagaim ana terurai di atas;Menimang, bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaiandengan mem berikan nasehat kepada Pemohon untuk m engurungniatnya bercerai dengan Term ohon akan tetapi usaha terse but tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada Perm ohonannya;M enim bang, bahwa Pemohon dan Term ohon tidak dapatdilakukan dim ediasi karena T erm ohon tidak pernah hadir dipersidangan,Menim

;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) Pemohon mengenai angka 1, 3, 4, dan 5,6 adalah fakta yang dideng ar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah mem enuhi syarat materiil sebagaim ana telahdiatur dalam Pasal308 R.Bg.

al sebagaim ana diaturdalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;M enim bang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon m engenaiangka1, 3, 4, 5, dan 6 adalah fakta yang dilihat send iri/did enga rsendiri/dialam i sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, olehkKarena itu) keterangan' saksi tersebut telah mem enuhisyarat materiil sebagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi terse but m em iliki kKekuatan pem buktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim

SipilKabupaten Sidoarjo;Mem bebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mem bayar biayaperkara ini SeSuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah perm ohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim

Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoaro;Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

.~~ Menim>ang bahwa berdasarkam uraian uraian pertimbangan .tersebut diatas dan setelah dihubungksn dengan keterangan pemohoa dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama sama deagen Surat permohonan pemohon untuk meoguatkon permohonan tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesusian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan;.. oe~~ Menperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadbladd Tahun1917 No.130 jo.Staadblaad Tahun 1919 No.81 jo pasal 16 dari K.U.H.Perdata ;~2 22 ae

Membebankan biaya perkara inimenurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono ).Menim bang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditentukan Penggugattelah hadir secara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut; serta tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan suatu

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebut telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menim

dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ene nnn Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat, perkara iniadalah perkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariatislam, eleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndangNemer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdangUndang Nemer 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua denganUdangUndang Nemer 50 Tahun 2009, secara abselut perkara ini adalah kewenangan Peng ad ilan Ag ama :Menim

bang, bahwa perkara ini diajukan eleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalengan, sesuai dengan demisili Penggugat (bukti P1) eleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang5Nemer 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalah kewenanganPengad ii an Ag ama Peka long an; Menim bang, bahwa alatbukti P.2 berupa fotokopy sah Duplikat Kutipan

Halaman 9 dari 15 halaman kebenaran pertengkaranatau = setidalkgF #idirny ins. i in meperus antaraPemohon danTermohon; ie Wy f eh Menim@ang , i, Cea i ai bball terjadinyapertengkara eh Pemohontidak harusditolak; Menimbarg Wye anit aad pik ia rite ida terbuktinyapenyebab pertefe an dalil dalilPemohon yang a Tis i Tm: i ret i ebaFaimana tersebutdi muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telahditemukan fakta fakta sebagaiberikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah

Halaman 12 dari 15 halaman tanpa ada alg menggugurkanhak pembela psal 125 (1)HIR Penga secaraverstek; Menim@ang , by ke Ption i Pasal 84Undang undaf a, Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Hak yemer jh et an 1 teh efg@dilan AgamaSampang untuly PenetapanIkrar Talak Fencatat Nikahsebagaimana Pasaltersebut 3 se : aMenimbang, bahwa "S@Le ini termasuk lingkupperkawinan, maka berdasarkaf etentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang

Wahid, tempat / tanggal lahir 13081981 dan nama Pemohon II Maulida Yuliana Sudiastuti binti ImamSudiyanto , tempat / tanggal lahir, Surabaya, 08011982, oleh karena itu ParaPemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahanbiodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikian ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan itsbatters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi

syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 195 / 23 / V / 2007 tanggal 11 Mei 2007 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Tandes KotaSurabaya yang semula ditulis nama Pemohon M.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.3725/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.3725/Pdt.G/2018/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang

Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim