Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnyaPenggugat berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi padatahun 2008 sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga padatanggal 1 januari 2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talakuntuk Penggugat. kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang keIndonesia selama 1 bulan, Dan Tergugat langsung memberikan suratpernyataan ikrar talak tersebut kepada Penggugat
    Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja
    Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja ke Arab saudi Sampai sekarang kurang lebihsudah 10 tahun
    Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya Penggugatberinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi pada tahun 2008sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga pada tanggal 1 januari2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talak untuk Penggugat.kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia selama 1 bulan,Dan Tergugat langsung memberikan surat pernyataan ikrar talak tersebutkepada Penggugat
    Dan pada tahun 2011 Penggugatkembali lagi bekerjasebagai TKW diArab Saudi dari tahun 2011 sampai tahun2014, Kemudian pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Indonesia danmemutuskan untuk cuti selama 3 tahun.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa pada bulan Februari 2018 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudisampai bulan April 2019, dan pada bulan april 2019 Pengugat pulang keIndonesia karena ayah Penggugat sakit keras.
Register : 14-01-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 188/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • ) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali
    bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2013/PA Spg
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke ArabSaudi, namun selama berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimuang dan jarang menelponPenggugat;b.
    Selama 1 tahun Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabardari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Jawa Barat yang juga bekerja di Arab Saudi dan atas pengakuan Tergugatsendiri;c. bulan Desember 2012 Tergugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat tidaktinggal di rumah orang tua Penggugat namun di rumah orang tuaTergugat;5.
    meskipun Penggugatkeberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidakpernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat,Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, bahkan saksi pernah melihatsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtersebut;e bahwa saksi sebagai paman Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil dan saat inisaksi sudah tidak sanggup lagi
    , namun selama berada di Arab SaudiTergugat tidak pernah mengirim uang dan jarang menelpon Penggugat Selama tahunTergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa Barat yang juga bekerja di ArabSaudi dan atas pengakuan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex
    PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Maret 2007 sampaisaat ini telah mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatandan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat
    pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.
    untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
122
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 06-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 150/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON 1, 2 DAN 3
356
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON 1)tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON 1, lakilaki, lahir diCirebon pada tanggal 30 November 2009 (anak lakilaki kandung);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 suami Pemohon I SUAMIPEMOHON I tersebut, meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Jeddah ibuKota Arab Saudi, yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON 1dimakamkan di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi;.
    Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansiapa ahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 sesuai hukumwaris Islam dan dipergunakan untuk kepentingan Asuransi Kecelakaan Lalu Lintas atasalmarhum SUAMI PEMOHON 1 di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi tersebut, serta untukmengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON 1, maka untuk dan atas nama paraPemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON 1 agar ada kepastian hukum;10.
    Bahwa telah meninggal dunia seorang pewaris yang bernama SUAMIPEMOHON 1 pada tanggal 16 April 2014 karena kecelakaan lalu lintas diJeddah Arab Saudi;2. Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON 1 telah menikah dengan Pemohon I(PEMOHON 1) pada hari Kamis 3 Maret 2011 M, dan dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 lahir di Cirebon pada tanggal30 November 2009;3.
    Bahwa SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2014 di Arab Saudi karena kecelakaan lau lintas;3. Bahwa pernikahan SUAMI PEMOHON 1 dengan ISTERI PERTAMASUAMI PEMOHON 1 dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK SUAMI PEMOHON 1 DAN ISTERI PERTAMA;Halaman 9 dari 13 halaman4. Bahwa ayah kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 yang bernamaPEMOHON 2 dan ibu kandungnya yang bernama PEMOHON 3 sampaisekarang masih hidup;5.
    Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus asuransi kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi;;Menimbang, bahwa pasal 174 huruf ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah:e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, pamandan kakek;e Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara perempuan,saudara perempuan dari nenek;a.
Register : 26-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 208/Pdt.G/2010/PA Spg
Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatmembangun rumah bersama dan menempatinya bersama selama kurang lebih 4 tahun 11bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madura, 5(lima) bulan setelah keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar tentang keberadaannya yang jelas dan pasti kepada Penggugat hingga
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat tentang keberadaannya yang jelas dan pastihingga sekarang ; 5.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon kakak
    kandung Tergugat dan menyatakan Tergugat telah kawinlagi dengan perempuan lain di Arab Saudi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya; bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon saksi
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 252/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
136
  • Bahwa selama berpisah 6 tahun 6 bulan, Tergugat seringmenghubungi Penggugat dengan keadaan selalu marahmarah.Bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat selalumencari Penggugat, namun Penggugat selalu menghindar dariTergugat karena sakit hati yang menjadikan Penggugat sebagaipencari nafkah; 225.
    pernah menyewa rumah;e Bahwa posita point 4 pada gugatan Penggugat adalah benar;e Bahwa posita point 5 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat bekerja sebagai buruh sablon dan Penggugatmenjahit, tetapi ekonomi tetap kurang;e Bahwa posita point 6 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat tidak pernah menghina dan mengeluarkan katakata kotor terhadap Penggugat;e Bahwa posita point 7 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika tahun 2011 Penggugat pulang dari Saudi
    sudah tidak pulangke rumah, dan Tergugat menjemputnya tetapi Penggugatmenghindar, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi tanpapamit T ergugat; 222020 222 20222 e 22e Bahwa posita point 8 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika Penggugat ke Saudi yang kedua antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan Penggugat sudah tidak kirimuang, bahkan ketika Penggugat pulang dari Saudipun anakanakfuga. tidlalk cilberi Wetig; 22a seen nei etree ee renreeentntnmimmnenBahwa sepulang
    dari Saudi Penggugat tidak mau menemuiTergugat meskipun Tergugat sudah menjemputnya, sehinggaTergugat merasa menderita padahal anakanak ikut Tergugat;Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan cerai ini dan Tergugatingin rukun kembali membina rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya membenarkan jawaban T ergugat;Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diPuri Kedungwuni selama 10 tahun;Bahwa yang benar Tergugat
    malas bekerja dan pernah ketikaPenggugat hamil anak ke 4 Tergugat tidak bekerja selama 1 tahun,sehingga Penggugat yang menghidupi Tergugat dan anakanaksampai menjual barangbarang untuk kebutuhan hidup;Bahwa yang benar adalah sewaktu Penggugat ke Saudi Tergugatsering telpon sedangkan ke Saudi Il sengaja Penggugat tidakmemberi nomor telpon ke Tergugat karena Penggugat malu bilatelpon sering marahmarah; Benar Penggugat ketika pulang dari Saudi menghidar dari Tergugatkarena takut, dan benar Penggugat
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Tlg
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa
    arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad
    juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.
    arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad
    Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 034/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
199
  • tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 10 tahun sekarang tinggalbersama Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan pada akhir Mei 2006 Penggugat danTergugat mau pergi TKI ke Arab, #=Penggugat~ danTergugat ke Jakarta untuk wmengikuti pendidikanternyata Tergugat tidak lulus cuma Penggugat yanglulus lalu Penggugat pada tanggal 19 Juni 2006berangkat ke Arab Saudi
    Bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangdari Arab Saudi, Penggugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Jalan Kecamatan Kabupaten selama Abulan dan selama itu Tergugat tidak pernah mengajakPenggugat untuk kumpul walupun Tergugat seringmengantar dan menjemput anak ke tempat Penggugatsehingga pada bulan Januari 2010 Penggugat pergi lagike Arab Saudi dan pada tanggal 13. Januari 2011Penggugat kembali dari Arab Saudi ;.
    menjadi TKW; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat pergi lagi ke ArabSaudi menjadi TKW, semula Penggugat dan Tergugat akanpergi bersama sama akan tetapi Tergugat' tidak lulusakhirnya Penggugat saja yang pergi ke Arab Saudi; Bahwa sewaktu Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun2006, Penggugat pernah menelpon Tergugat akan tetapiyang menerima bukan Tergugat melainkan seorangperempuan dan setelah ditanyakan perempuan tersebutmengaku istri Tergugat lalu Penggugat minta bicaradengan Tergugat dalam pembicaraan
    akan tetapisaksi tidak tahu kapan berangkatnya, saksi tahuPenggugat datang dari Arab Saudi tahun 2009 dantinggal di rumah orang tua Penggugat dekat rumahsaksi; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua Penggugat,sewaktu.
    Penggugat di Arab Saudi pada tahun 2006,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan sejakPenggugat tahu bahwa Tergugat telah menikah lagiantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewattelepon; Bahwa saksi mendengar cerita orang tua Penggugat padatahun 2007 Tergugat pernah mendatangi orang tuaPenggugat untuk menyerahkan dan mentalak Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama satu tahun lalu~ pada bulanJanuari 2011 Penggugat pulang lagi ke tempat
Register : 15-07-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 606/Pid.Sus/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 September 2024 —
Terdakwa:
1.NURDIN Bin SAUDI
2.ACEP SUPENDI Bin SADIN
3.IRFAN ARFIANTOK Bin SUKIMAN
166
  • NURDIN Bin SAUDI, Terdakwa 2. ACEP SUPENDI Bin SADIN dan Terdakwa 3.

    Terdakwa:
    1.NURDIN Bin SAUDI
    2.ACEP SUPENDI Bin SADIN
    3.IRFAN ARFIANTOK Bin SUKIMAN
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 73/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
269
  • Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi
    , dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar
    Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya
    , dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar
    Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya
Register : 08-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
195
  • Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi
    ,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon
    Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan
    selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah
    sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak
Register : 08-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
223
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

    4. Membebankan

    Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!
    dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    ;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun
    ;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
    keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
Register : 27-10-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 6353/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2522
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (DODO SUHENDRA BIN WARNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4. Menghukum Pemohon(DODO SUHENDRA BIN WARNADI)untuk membayar kepada Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI)sesaat
Register : 03-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT KONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI
8365
  • Maka dengan terpaksaTergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya ke Arab Saudi yaitumenjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrak selama 2 tahun,akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TK W selama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat terhadap Tergugat mengenai uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat atas tuduhan Penggugat, untuk mabukmabukan, jelashal ini tidak benar dan mengadaada karena Penggugat tinggal di Arab Saudi manamungkin mengetahui keadaan Tergugat di Indonesia
    Bahwa dalil serta uraian point 7 Antara Tergugat dengan Penggugat sejak sebelumPenggugat berangkat ke Arab Saudi rumah tangganya tetap rukun tanpa ada masalahapapun yaitu terbukti bahwa ketika Tergugat kerja di Sumatra diminta untuk pulang sertamemberikan uang untuk biaya ke Arab Saudi.
    kerjadi Arab Saudi);Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat selalu dikirimi uang olehPenggugat yang digunakan hanya untuk senangsenang dengan peremuan lainmaupun untuk mabukmabukan, karena ketika Penggugat pulang yaitu adaanak perempuan yang menghubungi Penggugat dan mengaku telah beberapakali tidur bersama Tergugat.
    Bahwa pada tahun 2009Tergugat masih kerja di Sumatra disuruh pulang oleh Penggugat, karenaPenggugat disuruh oleh ibu Penggugat untuk kerja di Arab Saudi sebagai TKW.Hal 19 dari 27 hal Putusan No.1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Maka dengan terpaksa Tergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya keArab Saudi yaitu menjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrakselama 2 tahun, akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TKWselama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat mengenai uang yang dikirim Penggugat
    kepadaTergugat untuk mabukmabukan, jelas hal ini tidak benar karena Penggugattinggal di Arab Saudi mana mungkin mengetahui keadaan Tergugat diIndonesia.
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 157-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
339
  • Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
    Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.
Register : 08-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
113
  • Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari
    Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar
    Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan
    Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat
    adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.