dan saksi Supeno juga yang datang ke kampungsaksi untuk menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menjadi TKIke Luar Negeri ;e Bahwa saksi pulang ke Indonesia atas biaya pemerintah Indonesiayang mengadakan program pemutihan bagi para TKI yang terlantardi Arab Saudi ;e Bahwa saksi ikut program Pemutihan tersebut karena saksi tidakmemiliki paspor untuk pulang kembali ke Tanah air berhubungpaspor saksi ditahan oleh majikan saksi di Arab Saudi ;e Bahwa saat saksi diberangkatkan ke Arab Saudi masih berumur

) untukberangkat ke Arab Saudi karena saksi percaya pada Terdakwayang bekerja sebgai sponsor pengiriman TKI ke Luar Negeri ;e Bahwa saksi membenarkan saksi Supeno pernah datang kerumahsaksi sehubungan dengan pencarian calon TKI ;e Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat ijin buat anaknya(SITI AISAH Binti ODAY) untuk menjadi TKI ke Arab Saudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.

SIT AISAH Binti ODAYyang terdapat dalam perjanjian kontrak kerjanya di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu saksi SITI AISAH Binti ODAY tidak menerima gajiselama bekerja di Arab Saudi berdasarkan laporan dariuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena saksi menyebutkan bahwa Terdakwa menerimakartu keluarga (KK) dan surat kenal Lahir dari saksi SITI AISAH Binti ODAY.8.

FIRHADA JAYA yang memberangkatkan saksi SITI AISAHBinti ODAY ke Arab Saudi ;24Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterima saksi SITAISAH Binti ODAY berdasarkan kontrak kerja ;Bahwa Terdakwa telah memalsukan umur saksi SITI AISAH BintiODAY agar bisa diberangkatkan jadi TKI ke Arab Saudi ;Bahwa saksi SITI AISAH Binti ODAY diberangkatkan ke Medinah(Arab Saudi) pada tahun 2007 ;Bahwa calon TKI yang akan diterima di PT.

Bahwasaksi mendaftar menjadi calon TKI di PT Nanguma Sejati dan pada akhirnyayang memberangkatkan ke Arab Saudi adalah pihak PT.

Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

Dan yangmenjadi penyebab utama pertengkaran tersebut karena :a Faktor ekonomi, untuk menunjang ekonomi keluarga, berangkat ke arab Saudi daritahun 2008 sampai 8 Oktober 2011, sejak kepulangan tersebut Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat pada hal Tergugat sudah memberitahu kepulangannya ;b sering berantem, cemburu ;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat ini Tergugat tetap tidak mau berubahdan tidak ada

itu adalah sebagai berikut :1 Po telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan saksi hadir sewaktu merekamenikah, mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat diWarudoyong, lalu 3 tahun yang lalu Penggugat pergi menjadi TKW ke Arab Saudi

danpulang pada bulan Oktober 2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun danharmonis, akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat untukmembantu Tergugat memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Bahwa saksi pernah mendengar sewaktu mereka bertengkar

sebelum Penggugatberangkat ke Arab Saudi ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat pulang dari Arab Saudi merekasudah tidak bersatu lagi padahal saksi sudah memberitahukan Tergugat tentangkedatangan Penggugat dari Arab Saudi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan cara memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil ;2.

2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun dan harmonis,akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi ; Bahwa penyebabnya karena factor ekonomi, Tergugat kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantu memenuhikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat dari Arab Saudi, mereka sudah tidakbersatu lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Rahmad Hidayat bin Tundru Saleh dengan Pemohon II Nurmiati binti Ahmad Sadik yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2012di Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah ;

3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk Memcatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) dengan Termohon (Yuliana binti Kawuk) yang dilangsungkan pada 23 Agustus 2012 di Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliana binti Kawuk) di depan sidang Pengadilan Agama Pulang Pisau;

5.

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meminta Penggugat untuk langsungberangkat kerja ke Arab Saudi karena keberangkatan Penggugat sudahdisiapkan oleh Tergugat, sehingga setelah menikah, Penggugat langsungberangkat kerja ke Arab Saudi selama 11 bulan, sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember tahun2002, Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Kemudian pada bulan September tahun 2007, pada saatanak kedua Penggugat masih umur 40 hari, Tergugat kembali menyuruhPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan selama 4 tahun 3 bulan Penggugatbekerja di Arab Saudi, Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Padabulan Desember tahun 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,selama 3 bulan; 3.

Lembar ke 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan/ pertengkaranyang disebabkan: Penggugat mendapat informasi dari anak Penggugat, adikPenggugat dan para tetangga rumah yang berkata bahwa selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat sering pergi berdua denganperempuan lain bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatmasih berhubungan dengan perempuan tersebut; 5.

. setelah menikah Penggugat pergi lagi keSaudi menjadi TKW, sebanyak 2 (dua) kali, terahir Penggugat pulangdari Arab Saudi sebelum 2007 Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Putusan No 0350 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.

Lembar ke 8 dari 13 halamanbekerja di Arab Saudi sebagai TKW dan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan kini telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih .

ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat

pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.

untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.

Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON 1)tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON 1, lakilaki, lahir diCirebon pada tanggal 30 November 2009 (anak lakilaki kandung);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 suami Pemohon I SUAMIPEMOHON I tersebut, meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Jeddah ibuKota Arab Saudi, yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON 1dimakamkan di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi;.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansiapa ahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 sesuai hukumwaris Islam dan dipergunakan untuk kepentingan Asuransi Kecelakaan Lalu Lintas atasalmarhum SUAMI PEMOHON 1 di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi tersebut, serta untukmengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON 1, maka untuk dan atas nama paraPemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON 1 agar ada kepastian hukum;10.

Bahwa telah meninggal dunia seorang pewaris yang bernama SUAMIPEMOHON 1 pada tanggal 16 April 2014 karena kecelakaan lalu lintas diJeddah Arab Saudi;2. Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON 1 telah menikah dengan Pemohon I(PEMOHON 1) pada hari Kamis 3 Maret 2011 M, dan dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 lahir di Cirebon pada tanggal30 November 2009;3.

Bahwa SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2014 di Arab Saudi karena kecelakaan lau lintas;3. Bahwa pernikahan SUAMI PEMOHON 1 dengan ISTERI PERTAMASUAMI PEMOHON 1 dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK SUAMI PEMOHON 1 DAN ISTERI PERTAMA;Halaman 9 dari 13 halaman4. Bahwa ayah kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 yang bernamaPEMOHON 2 dan ibu kandungnya yang bernama PEMOHON 3 sampaisekarang masih hidup;5.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus asuransi kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi;;Menimbang, bahwa pasal 174 huruf ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah:e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, pamandan kakek;e Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara perempuan,saudara perempuan dari nenek;a.

Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatmembangun rumah bersama dan menempatinya bersama selama kurang lebih 4 tahun 11bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madura, 5(lima) bulan setelah keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar tentang keberadaannya yang jelas dan pasti kepada Penggugat hingga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat tentang keberadaannya yang jelas dan pastihingga sekarang ; 5.

sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon kakak

kandung Tergugat dan menyatakan Tergugat telah kawinlagi dengan perempuan lain di Arab Saudi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya; bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon saksi

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Muhamad Irfan bin Abdul Azis) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinya bernama (Dewi Kartika Purnama sari binti Sanusi Saudi);3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhamad Iranbin Abdul Azis untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Dewi Kartika Purnama Sari binti Sanusi Saudi;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2/Pat.P/2018/PA.Rtg.3.

Bahwa ia saat ini bekerja membantu orang tuanya sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) setiap harinya, dan secara mental ia siap menjadi seorang suamidan sanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Dewi Kartika Purnama Sari binti Sanusi Saudi, umur 17 tahun, agamaIslam, bertempat kediaman di Mata Air, RT.009 RW.003, Kecamatan Reok,Kabupaten Manggarai, memberikan

Pota, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (bukti P.3);halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2/Pat.P/2018/PA.Rig.4.Asli surat penolakan pernikahan atas nama Muhamad Irfan Nomor B.18Kua 20.11.2/PW.01/03/2017 tanggal 07 Maret 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanReok, Kabupaten Manggarai, (bukti P.4);Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut :Saksi : Saharudin bin Sanusi Saudi

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Muhamad Irfan bin AbdulAzis) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinya bernama(Dewi Kartika Purnama sari binti Sanusi Saudi);3.

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon di Mekkah Arab Saudi ;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2001 diMekkah Arab Saudi ;3.

Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.

Arabia di mana saksi kedua dan kelima sempat melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.

P U T U S A NNomor:0487/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW(Arab Saudi), tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Penggugat mendapat kabar dari IbuKandung Penggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi ,Tergugat berselingkuh denganperempuan lain (Keponakan Penggugat) dimana antara iadengan perempuan tersebut' sering keluar bersama, kemudianPenggugat menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mengakui haltersebut Se ee eee eeeBahwa, pertengkaran antara

yaitu bulan Agustustahun 2009 Penggugat mendapat kabar dari Ibu KandungPenggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugat berada diArab Saudi, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain(Keponakan Penggugat) tetapi hal tersebut tidak diakuioleh Tergugat; Bahwa, pada bulan Mei 2010 Penggugat pulang dari SaudiArabia, kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh orangtuaTergugat; eee ee ee eee eee eeBahwa, Tergugat mengakui mempunyai hubungan denganperempuan

dimanaPenggugat mendapat kabar dari Ibu Kandung Penggugat yangmenyatakan bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi,lergugat berselingkuh dengan perempuan lain (KeponakanPenggugat) dimana antara ia dengan perempuan tersebutsering keluar bersama, kemudian Penggugat menghubungiTergugat lewat telepon tetapi Tergugat tidak mengakui haltersebut ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan Mei 2010 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan ingin menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh

Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.

Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah

on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi

), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga

;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.

Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi

), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi

sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.

Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi

untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai