Ditemukan 6539 data
20 — 2
Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.
mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keributan hingga persoalan kecilselalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari tahun 2020Penggugat meninggalkan Tergugat bekerja ke luar negeri ke HongKong hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon
Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekaliTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;8.
22 — 4
Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.
Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.
10 — 0
Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebutdi buktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada juni 2015,Tergugat di ketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfonmesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkanTergugat berharihari pergi meninggalkan rumah dengan dalih bekerjatetapi tidak bisa di hubungi dan hp di matikan, Tergugat juga telahsecara terangterangan mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugattelah hidup bersama tanpa ikatan dengan WiLnya
Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebut dibuktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada Juni 2015, Tergugat diketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfon mesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkan Tergugat berharihari pergimeninggalkan rumah dengan dalih bekerja tetapi tidak bisa di hubungi dan hp diHal. 8 dari 13 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G.2018/PA.
31 — 8
SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp.1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN SglBahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M.
SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak; Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
SANIHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sglmendapat telfon dari BEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyakRp1.900.000,00 (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karenaterlalubanyak;Menimbang, bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M.
24 — 22
Mertua tibatiba menelfon saat suami sedang kerja;Isi percakapannya di Telfon :* Mertua : Hamil ko bedeng ?;Saya :Alhamdulillah, iyye, ma* Mertua : IIhh tidak bisami itu dikasih keluar (gugurkan) ?Saya :Astagfirullah, apa maksudta bilang begitu ?
* Mertua : Kasian sama anak pertamamu masih menyusui;Saya : Ada susu formula, lagian anakta juga tidak pernah belikanpopok/susu (matikan telfon sambil nangis);Setelah suami pulang kerja, saya lapor soal mamanya menelfon dan tidakpercaya, sampai suami ke mamanya minta penjelasan tapi mamanya tetaptidak akui pembicaraan di telfon dan saya spontan berbicara kasar, sampaimamanya selalu cari pembelaan, fitnan saya ke anakanaknya bahkan ketetangganya sampaisampai anak keduanya (lakilaki) yang juga cerai
Suatu hari dia menelfon ke orang tua saya tapi sudah tidakmemanggil orang tua saya dengan sebutan Bapak, mama justrumenyebut atau memanggil nama orang tua saya setiap ada perselisinanrumah tangga justru dia yang mengadu ke Ibu Saya via telfon;6. Tergugat mengatakan setiap ada masalah saya selalu ke Ibu dantidur di rumah orang tua saya dan Tergugat juga mengatakan orang tuadan adik saya ikut campur ?...itu Sama sekali tidak benar.
Sampai padaakhirnya emas tersebut dilelang, ibunyapun mengikhlaskan Pak melaluipercakapan antara ibu Saya dan ibunya via telfon;9. Saya ditudun yang tidak masuk akal dan tidak menafkahianak,saya tidak terima pak.. Buktinya Alhamdulillah saya tidak pernahHalaman 9 dari 30 putusan Nomor 1829/Pdt.G/2021/PA.Mks.menyentuh minuman keras dan ketika sewaktu kami masih serumah,tidak pernah ada pertengkaran atau masalah antara Saya denganminuman keras.
ini tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggal, dan haltersebut didukung oleh keterangan saksi saksi Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohondengan Termohon adalah karena adanya sikap Termohon yang tidakmenghargai dan berkata kasar kepada orang tua Pemohon, yang olehTermohon dalam jawabannya menyatakan bahwa justru orang tua Pemohonlahyang berkata tidak sewajarnya kepada Termohon melalui telfon
12 — 0
Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) yang tidak diketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwaPemohon pernah menemukan Chat, Telfon Termohon denganPria Idaman Lainnya, dan Pemohon juga menemukan fotoTermohon dengan Pria Idaman Lainnya tersebut, ketika ituTermohon sempat meminta maaf pada Pemohon dan tidak akanmengulangi lagi, namun setelah itu Pemohon mengetahui fotomesra Termohon dengan Pria Idaman Lainnya tadi;b.
KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari2017 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena :Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang tidakdiketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwa Pemohon pernah menemukanChat, Telfon
Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, bernama:ANAK tanggal lahir 18 Januari 2014, sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon, bahwa Pemohon pernah menemukan Chat, Telfon
22 — 2
Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch. Arifin;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri selaku pengurus atau WakilBendahara dari Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan Moch. Arifin ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) milik Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan 1 (satu)buah flashdisk milik saksi Moch.
Arifin ;Bahwa sebelum hilang uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah)tersebut berada di laci meja saksi dalam keadaan terkunci didalam ruanganTU Fakultas Agama Islam kampus UNISMA, 1 (satu) buah flashdisk beradadiatas meja ;Bahwa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) tersebut adalahuang hasil pembayaran registrasi dan SPP dari para mahasiswa ;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kejadian tersebutdiberi tahu melalui telfon oleh Moch.
Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch.
17 — 15
Apabila ada Telfon atau WAmemang itu. teman Termohon, yang Termohon herankan padahalTermohon pada saat teman Termohon telfon atau WA, Pemohon tidakpernah berada dengan Termohon saat teman Termohon Telfon atau WA.Makanya Termohon selalu bertanya dalam diri tau dari siapa?
119 — 48
ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh
HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi
66 — 9
kepada sdr Bobi karena sebelumyaterdakwa telah menghubungi sdr Bobi untuk mengambil uang dari saksi korbanuntuk bertemu di depan BNI jalan sudirman teluk dalam, selanjutnya setelahsaksi korban bertemu denga sdr Bobi lalu mereka bersamasama pergi menujuFotocopy yang ada disamping BNI tersebut, pada saat itu juga saksimenyarankan kepada sdr Bobi untuk membuat Kwitansi penerimaan uangdengan tulisan tangan sdr Bobi dan ber materai 6000, sebelum kwitansi tersebutditulis saksi menghubungi terdakwa Via Telfon
Rp.32.000.000,(tiga puluh duajuta rupiah) dan saksi merasa rugi.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban gak apaapa lahsebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah), yang penting uangitu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetap Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yang penting nanti akuuntung besar.Bahwa terdakwa mengatakan setelah uangnya sudah cair kamu gausah kerumahku dan uangnya kasih sama si Boby saja.Bahwa saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon
Dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kemabali menanyakanuang tersebut dan terdakwa mengatakan belum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telfon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas dan saksi mendatangi rumah terdakwa akan tetapiterdakwa
(tiga puluh dua juta rupiah) dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban gak apaapa lah sebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah),yang penting uang itu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetapRp.70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yangpenting nanti aku untung besar.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengatakan setelah uangnyasudah cair kamu ga usah kerumahku dan uangnya kasih sama si Bobi sajadan saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon untuk
12 — 2
selama 11 tahun 10 bulan, kemudian pada tahun 2005Pemohon dan Termohon pergi merantau ke Malaysia dan hidup bersama di malaysiaselama 2 tahun 10 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; 3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai namunsejak akhir bulan Februari 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yang disebabkan : Termohon sering menerima telfon
dari seseorang, namunjika ditanya, Termohon marahmarah lalu mengatakan apa urusannya tanyatanyatentang apa yang saya lakukan, urusi saja dirimu sendiri, kemudian sehari setelahkejadian itu Termohon pergi tanpa pamit dengan Pemohon dan pakaian dibawa pergi4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Maret2008 yang disebabkan masalah Termohon menerima telfon dari seseorang ketikaPemohon menanyakannya dari siapa, Termohon marahmarah, kemudian Termohonpergi meninggalkan
14 — 0
tinggal dirumah kontrakan di Jalan Danau Sentaru sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun, namunsejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Termohon kurang jujurdengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untuk keluar pergi ke kantor,namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahui melalui telfon
dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang jujur dengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untukkeluar pergi ke kantor, namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahuimelalui telfon
10 — 8
bulan Juli 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat diketahui menjalinhalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugat saatTergugat menerima telfon
tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat diketahul menjalin hubungan asmara dengan wanita lain haltersebut diketahui Penggugat saat Tergugat menerima telfon
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugatsaat Tergugat menerima telfon dari wanita tersebut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.
65 — 34
Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan,Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah dihubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT.Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diamitidkamenanggapi .. Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan pada hari Senintanggal 15 Februari 2010sekira pukul 21.30 Wita dengancara di tangkap oleh PasiLidpam Denpom VII/2 Palubeserta 3 (tiga) orang anggotadi Desa Wangka Kec. Kulawi,Kab. Sigi, Sulteng..
Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah menghubungiKesatuan namun Terdakwa pernahdi hubungi melalui telfon olehKapten Com MIT Siregar danmeminta Terdakwa untuk kembalinamun Terdakwa hanya diamtidak menangapi .6. Bahwa ~= Terdakwa kembali keKesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 ~=ssekira pukul21.30 Wita dengan cara ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec. Kulawi, Kab. SigiSulteng.7.
Bahwa benar selamameninggalkan satuan tanpa ijinTerdakwa tidak pernahMenimbangMenimbang11menghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah di hubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diam i tidakmenangapi .6. Bahwa benar Terdakwa kembalike Kesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 = sekira pukul21.30 Wita dengan cara. ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec.
17 — 4
Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan mantanpacarnyag.
Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan = mantanpacarnyag.
MAISURI, SH
Terdakwa:
RAMLI ALS UJANG BIN BARIZAL
27 — 4
Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya di rumah Dedi Chandra,menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yang merupakan anggotadari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba di belakang rumahDedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempat menghubungi sdr Lubisyang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidak dijawab jawab oleh sdrLubis kemudian saksi M.
Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya di rumahDedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.
TenayanRaya Kota Pekanbaru tepat nya di rumah Dedi Chandra, menindak lanjutiinformasi tersebut saksi penagkap yang merupakan anggota dari PolsekSenapelan mendadatangi tempat tersebut tiba di belakang rumah DediChandra, sebelumnya saksi penagkap sempat menghubungi sdr Lubisyang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidak dijawab jawab olehsdr Lubis kemudian saksi M.
Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya dirumah Dedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang menjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.
Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya diHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2021/PN Pbr Heesrumah Dedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SUKARNO HATA ALS KARNO BIN JUANAID
2.DALIH TARIGAN ALS DALI BIN MARSELUS TARIGAN
135 — 50
MUP Sdr.Jeki (DPO) punlangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (Satu)buah dodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa IImengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satutumpukan ke dalam parit gajan dengan cara memikul dibahu masingmasing ; Bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buah kelapa sawit,kemudian Terdakwa II mendapat telfon dari orang tua Terdakwa kemudianTerdakwa
punlangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (Satu)buah dodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa IImengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satutumpukan ke dalam parit gajan dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Halaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN PlwBahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buah kelapa sawit,kemudian Terdakwa II mendapat telfon
MUP Sdr.Jeki (DPO)pun langsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kKemudian Terdakwa II mendapat telfon dari orang tua Terdakwakemudian
buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahHalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN Plwdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kemudian Terdakwa II mendapat telfon
buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Halaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN PlwMenimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kKemudian Terdakwa II mendapat telfon
ANGGARANI RAHADIANA, SH.,MH
Terdakwa:
ISWAHYUDI BIN ABDULAH
31 — 16
Tebet Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 10.30 Wibterdakwa menerima telfon dari sdr.
Setelah menutut telfon terdakwa langsung berangkat dan sekira pukul18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimana kemudianterdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesar Rp.1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerima uangterdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di Jl. KembangSepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarung kopi danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELsekira 15 menit menunggu sdr.
Tebet Jakarta Selatan.Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekirapukul 10.30 Wib terdakwa menerima telfon dari sdr. EWOK (dpo) yanmenanyakan apakah terdakwa memeiliki persediaan Shabu, oleh terdakwadijawab mungkin ada nanti dicek kepada sdr.
EWOK (dpo), olehterdakwa dijawab OK.bahwa, Setelah menutup telfon terdakwa langsung berangkat dan sekirapukul 18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimanakemudian terdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesarRp. 1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerimauang terdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di J.Kembang Sepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarungkopi dan sekira 15 menit menunggu sdr.
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUL AZMI Alias KHAIRUL Bin SRIPUDIN
2.TUPAN Alias TOPAN Bin YAMANI
3.SALAM Alias SALAM Bin BONIRAN Alm
4.SAYUTI Alias BANG JEK Bin SAERAN
33 — 19
Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(Satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
Rokan Hilir; Bahwa awalnya terdakwa sayuti merental mobil kijang Innova No Pol B2953 NM milik saksi untuk mengantar surat kabar/koran;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Rhlkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon dari para terdakwa untukmenjemput mereka; Bahwa para terdakwa melihat pintu Ruko yang
Budi(DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No Pol BM 2953NM dengan membawa perlengkapan 1 (satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunciinggir kecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senterkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon
82 — 18
RIBURUPIAH) dan terdakwa menjawab IYA BANG lalu setelah terdakwamenerima 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy dari saksi Novrizatilova kemudianterdakwa meminta izin dari saksi Novrizatilova untuk segera pulangSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 20.30 Wibterdakwa berhasil menjual 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy tersebut danmendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 13.00Wib terdakwa di telfon
NANTI KALAU SUDAH SAYAAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal 06April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon
Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul20.30 Wib terdakwa berhasil menjual 10 (Sepuluh) butir Pil Ectasy tersebutdan mendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul13.00 Wib terdakwa di telfon kembali oleh hari Kamis tanggal 30 Maret 2017sekira pukul 20.30 untuk menanyakan kepada terdakwa dengan katakata GIMANA dan terdakwa menjawab, BERES BANG PIL ECSTASY TELAHHABIS LAKU SAYA MENJUALNYA
162/Pid.Sus/2017/PN LsmAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal06 April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya padahari yang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon