Ditemukan 5549 data
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASWANDIBUHARA,BSc, MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB)20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI10 % untuk dana cadangan yaitu biaya
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukan18kebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut :e 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
68 — 20
ADHITAMA SRENA SENA ttersebut agar dapatdilaksanakan, maka dilakukanlah pembaliknaan terhadap dua bidangtanah Hak Miulik yang terletak di Desa Margaasih, KecamatanCicalengka, Kabupaten Bandung SHM No. 122 an. Drs. HERMANBACHTIAR (PENGGUGAT)) yang saat ini telah dibalik nama menjadiSHGB No. atas nama PT.
54 — 9
JUMARTONOsebesar Rp.5.150, (lima ribu seratus lima puluhrupiah) per liternya, jadi keuntungan terdakwasebesar Rp.450, (empat ratus lima puluh rupiah) perliternya.e Bahwa terdakwa tidak tahu selanjutnya BBM jenissolar tersebut akan dipergunakan untuk apa, danterdakwa juga tidak tahu BBM ttersebut akandiangkut dengan menggunakan kendaraan apa.e Bahwa terdakwa tidak tahu dari mana dan dengancara bagaimana Sdr.
14 — 11
Kemudian alat bukti T tersebut memuat keterangan yangrelevan dengan permohonan Pemohon Konvensi, dengan demikian alat bukti Ttersebut juga telah memenuhi syarat materil.
61 — 14
KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen tersebut, kemudian didalam Toko ObatAL MAHER milik terdakwa FARID BIN ANWAR ditemukan 112(seratus dua belas) jenis obat yang diperjual belikan oleh terdakwaFARID BIN ANWAR tanpa ada izin edar dari pejabat yang berwenangyang mana sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari Menteri Kesehatan atau Kepala BadanPOM RI;Bahwa 112 (seratus dua belas) jenis obat yang ditemukan didalam TokoObat AL MAHER milik terdakwa FARID BIN ANWAR ttersebut
100 — 69
AGUSTIN HARDIYANTO,SH, MH, MM ttersebut oleh karena kesalahannya itu dengan pidana penjaraselama 7 (TUJUH) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN.Menetapkan agar lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam TahananMenghukum pula terdakwa AKBP. Drs.
83 — 27
. : Barang siapa.Unsur kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangBahwa mengenai Dakwaan ttersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu. : Barangsiapa.Yang dimaksud Barangsiapa adalah setiap orang atau siapa sajayang tunduk kepada peraturan atau ketentuan perundang undangan hukumpidana yang berlaku di Indonesia, sehat jasmani maupun rohaninya danmampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan
62 — 17
saksi HAWA, lalu terdakwa AHMAD BASTIAN bertanya kepada lakilakitersebut Ada Marwah (Hawa) kah dan lakilaki tersebut menjawab tu sambilmenunjuk ke arah saksi Hawa dan saat itu saksi HAWA sedang baring, dan saksiHAWA langsung bangun dan melihat ke arah terdakwa AHMAD BASTIANsambil berkata Kenapa Bas sambil duduk, lalu terdakwa AHMAD BASTIANmenjawab Ada teman mau ketemu dan saksi Hawa bertanya lagi Siapa laluterdakwa AHMAD BASTIAN memanggil saksi UDIN Als UNDING BinSAILANG masuk ke dalam kamar HAWA ttersebut
50 — 9
TIMBUL MARBUN dimana saksi sudahBahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
203 — 217
Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir; 16Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan ttersebut, dipersidangan telahdiajukan/didengarkan Keterangan para Saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Dr.
30 — 4
SUWARNO ALIAS NANO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan9 Menetapkan barang bukti
56 — 31
CALLU ttersebut terdakwamenyerahkan sebuah tas berisi uang sebesar Rp. 45.000.000, tersebutkepada Sdr. CALLU, dimana uang tersebut dimaksudkan terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu kepada Sdr. CALLU, kemudian sekitarpukul 18.00 Wita Sdr. CALLU mengajak terdakwa dan saksi ALIMUDINAlias UDIN Bin LUNGA serta Sdr.
83 — 11
Desember 2009, dan terjadi cekcok yangmenjurus kepada dugaan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga yang kemudian oleh Penggugat dilaporkan kePolresta Magelang setelah kejadian hukum ttersebut~ diatas;BAhwa selang beberapa waktu setelah dilaporkan ke POLRESTAMAGELANG di atas, tergugat dan Penggugat membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari2010, sehingga dugaan tindak pidana yang telah diadukanPenggugat ke Polresta Magelang untuk saat ini tidakditindaklanjuti oleh Polresta
116 — 14
Klaten) selaku pihak kedua : Dan Laporanpertanggungjawaban pengelolaan dan penggunaan dana bantuanBLMP RR Susulan , yang ditandatangani Terdakwa Sutrisnoyang melaporkan seolah olah dana BLMP tahap I dan II sudahdisalurkan dan dilaksanakan seluruhnya sesuai RAP adalahtidak benar ( fiktif) dan tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, karena bantuan BLMP ttersebut dibagi dalambentuk uang tunai bukan diberikan dalam bentuk rumah jadimaupun dalam bentuk material bahan bangunan.
Poninten, Warbini, Anggit RD dan Rubiyem sejumlahRp. 30.745.000, ( Tiga puluh juta Tujuh ratus empat puluhlima ribu rupiah) , yang masih berada di tangan terdakwa danbelum diserahkan kepada anggota penerima bantuanMenimbang, bahwa dengan masih dikuasainyabantuan BLMP RR Susulan atas nama 4 (empat) orang anggotaKSMP yakni saksi Poninten, Warbini, saksi Anggit Ridiantodan saksi Rubiyem Rp. 30.745.000, ( Tiga puluh juta Tujuhratus empat puluh lima ribu rupiah) , dan tidakdiserahkannya bantuan BLMP ttersebut
karena merupakan materidari suatu eksepsi yang seharusnya diajukan di awalpemeriksaan perkara ini, sehingga pembelaan / pledoi dariPenasihat Hukum terdakwa tersebut, haruslah ditolakMenimbang, bahwa untuk melengkapi pembelaan/ pledoi,Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan CD yang menurutHal 215 dari hal. 170 No. 181.Pid.B.2010.PN.KIt.216Penasihat Hukum terdakwa, berisi proses pemeriksaan perkaraini di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Penasihat MHukum terdakwatidak menyampaikan bahwa CD ttersebut
90 — 42
menerima uang yang ditransfer dengan jumlah sebesar Rp.172 000.000, (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) dari saksi Joko Susilo ;Bahwa uang tersebut dipakai untuk biaya pengurusan di Jakarta dan sisanyadiberikan kepada saudara Benny Syamsuddin, S.H. untuk mengurus proyektersebut ;Bahwa saudara Benny Syamsuddin, S.H. adalah pegawai pusat dibagiananggaran dan terdakwa pernah dibawa ke ruangannya ; 30Bahwa pada saat itu, saudara Benny Syamsuddin, S.H. mengatakan kepadaterdakwa bahwa permohonan dana ttersebut
261 — 82
perintah undangundang harus mengkonstatir dan memformuleringkemauan para pihak yang dinyatakan dihadapan TURUT TERGUGATI, selama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum ; Kemudian dalam perkara a quo, PENGGUGAT telah menggugatTURUT TERGUGAT I karena mengkonstatir dan memformuleringkemauan dari TERGUGAT 4 dan TERGUGAT 2, yang diberikansecara bebas, tanpa paksaan dan tidak dalam kesesatan sebagaimanadimaksud dalam akta tertanggal 25 Oktober 1993, nomor 43 sedangkanPENGGUGAT bukanlahpihak dalam akta ttersebut
88 — 23
Terdakwa tersebuttidak digaji, ya hanya pernah digaji 1 sampai 3 bulan saja yang digaji dari Terdakwa Widjojo ;e Bahwa para pegawai tidak resmi itu dijanjikan terus oleh Terdakwa Widjojo untukdiangkat menjadi PTT dan setelah itu menjadi CPNS di Pemerintah Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa pada awal mulanya pegawai tersebut tidak bercerita tetapi karena hanya janji2terus selanjutnya mereka bercerita pada saksi bahwa mereka sudah dipungut sejumlah uang danberapa jumlah yang sudah dibayarkan kepada Terdakwa ttersebut
34 — 26
BAHAR ttersebut, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Majelis berkeyakinan bahsawanya tindakan terdakwa dan temantemannya yang didahului dengan membagibagi tugas sebelum menjalankan aksinya, kemudiandihubungkan pula dengan persiapan terdakwa dan temantemannya yang telah mempersiapkanalatalat yang akan digunakan dalam pelaksanaan aksinya yang meliputi pistol yang dibawa olehSdr. BAHAR, pedang yang dibawa oleh Sdr.
85 — 5
keseluruhan tanah mili PARA PENGGUGAT tersebut seluas 80hektar yang terletak Bunga Tanjung Kp III Tanjung Laga Perwakilan KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( Sekarang Dusun II Desa KualaPuntian Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin ) oleh karenanyamasingmasing tanah PARA PENGGUGAT tersebut adalah sah hak milik PARAPENGGUGAT.Bahwa tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut diatas diperoleh oleh PARAPENGGUGAT dengan cara membuka hutan mulai dari tahun 1975.Bahwa sejak tanah PARA PENGGUGAT ttersebut
OLLY DONDOKAMBEY, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
350 — 196
Mapanget,Kota Manado;Halaman 5 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo8.10.Pada tahun 2005 sebagian objek tanah yang tercatat dalam No. 101/Ttersebut diatas diberikan berdasarkan Surat Keputusan GubernurSulawesi Utara Nomor 76 Tahun 2005 tentang Pemberian TandaPenghargaan Kepada Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi Sulawesi Utara Periode 19992004 serta jajaranPemerintah Provinsi Sulawesi Utara yang bila diakumulasikan seluas + 5ha.