Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 30-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN MANADO Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mnd
Tanggal 12 Juli 2017 — - FERDY ROBOT, Amd,Ak, DKK MELAWAN PT. ROYAL COCONUT, DKK
155 — 60
  • Menghukum Tergugat I untuk membayar secara tunai dan tanggung renteng atas keseluruhan total upah dan hak-hak Normatif serta hak-hak lainnya kepada Para Penggugat ,sebesaar Rp.757.272..000.-(tujuh ratus limah puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dalam perincian sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 15 Januari 2015 — ANDANG SUJANA, DKK VS PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP
117 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian Bersama/Kesepakatan Perdata tersebut berisikan bahwaTergugat mempekerjakan kembali Para Penggugat mulai tanggal 7 Januari 2013dan memberikan upah sebesaar Rp1.500.000,00 (di bawah UMK Kota Surabayatahun 2013);Bahwa Para Penggugat pada tanggal 7 Januari 2013 mendatangi kantor pusat(HO) di Jalan Bratang Jaya 59 Surabaya untuk melihat jadwal kerja sebelummelakukan pekerjaan tetapi Tergugat belum menjadwalkan kerja Para Penggugatakan tetapi, justru Tergugat menyodorkan kontrak kerja yang isinya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 26 Oktober 2016 — DAMAN HURI, S.E. melawan PT Bank Negara Indonesia (Pesero) Tbk dkk
33 — 22
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil masing masing sebesaar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi imateriil masing masing sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : MISKAM, SE.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Cilacap
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI, cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap
Terbanding/Turut Tergugat : Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah Cabang Purwokerto
Turut Terbanding/Penggugat II : SUMARDI
37 — 27
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil masing masing sebesaar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrenteng membayar ganti rugi imateriil masing masing sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat;5.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Bks.
Tanggal 16 Agustus 2017 — UDI BIN UJI sebagai Penggugat Melawan PT. Lippo Cikarang tbk, sebagai Tergugat Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat di Bandung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagai Turut Tergugat
173 — 37
  • tanah yang diketahui Kepal Desa Cibatu dan bukti tulisan bertandaP6 berupa gambar/foto udara tanah sengketa, juga bukan merupakan buktikepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkan masih sebagaipemilik tanah sengketa karena tidak pernah melepaskan haknya akan tetapiberdasarkan bukti tulisan yang diajukan Tergugat (T3) berupa suratpelepasan hak tertanggal 8 Nopember 1990 memastikan bahwa tanahsengketa telah dilepaskan oleh Penggugat dan Penggugat telah menerimaganti rugi sebesaar
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 108/Pid.SUS/2014/PN.Skt
Tanggal 20 Oktober 2014 — DIDIK AGUNG HERMAWAN
228 — 108
  • Rek Nomor: 0560100676117 atasnama DESSYNATALIA;Bank BCA Cabang Slamet Riyadi Solo Rek Nomor: 0152310411 atasnamaDESSY NATALIA;Bahwa diketahui posisi saldo pada tanggal 10 April 2014 sebelum terjadi kesalahansystem pada aplikasi PC/E BII atas rekening :BIT Cabang Slamet Riyadi Solo Rekening Nomor: 1105041187 atasnama DIDIKAGUNG H. adalah sebesar Rp. 103.552,(Seratus tiga ribu lima ratus lima puluh duarupiah).BII Cabang Slamet Riyadi Solo Rekening Nomor: 1105 04 8234 atasnama DESSYNATALIA adalah sebesaar
    TANIA;Bank Niaga Cabang Riyadi Solo Rekening Nomor: 0560100676117 atas namaDESSY NATALIA;Bank BCA Cabang Slamet Riyadi Solo Rek Nomor: 0152310411 atas namaDESSY NATALIA;e Bahwa diketahui posisi saldo pada tanggal 10 April 2014 sebelum terjadi kesalahansystem pada aplikasi PC/E BIJ atas rekening :1 BIT Cabang Slamet Riyadi Solo Rekening Nomor: 1105041187 atas nama DIDIKAGUNG HERMAWAN adalah sebesar Rp. 103.552, ;BII Cabang Slamet Riyadi Solo Rekening Nomor: 1105 04 8234 atas nama DESSYNATALIA adalah sebesaar
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • cccccseeeeeceeeeeenseeeeeees :hIm.30 dari 39hIm.Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan lamarumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang telahberjalan selama 15 tahun, minimal mutah yang harus diberikan olehTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesarnafkah selama 1 (Satu) tahun / 12 (dua belas) bulan, maka Majelis Hakimberpendapat jumlah mutah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonvensikepada Pengugat Rekonvensi SebeSaAr
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 597/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : TENDY IRIANTO, SE
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor
Terbanding/Tergugat I : Ir. BASTIAN LAUWIS
Terbanding/Tergugat II : Nugroho Tri Jatmiko, SH. MH. MKn
64 — 37
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesaar Rp 2331.000,( duajuta tigaratus tigapuluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bogor yang menyatakan bahwa pada tanggal 21Mei 2018 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 107/Pid.B/2015/PN.SPG
Tanggal 8 September 2015 — MAKRUF
59 — 6
  • Terdakwa membacok BUGIYEH menggunakan Clurit sebanyak 2 kalimengenai perut dan lengan demikian pula Supardi dan Congkenikmengunakan Clurit sedangkan Jeli menggunakan Parang.Bahwa Clurit yang dipergunakan Terdakwa adalah milik Supardi sehinggaselesai melakukan Pembunuhan diserahkan kepada Supardi.Bahwa setelah selesai melakukan Pembunuhan tersebut baru keesokan hariTerdakwa menelpon MISTO melaporkan Terdakwa berhasil membunuhBUNADI dan BUGIYEH dan Terdakwa meminta MISTO mentransfer uangyang dijanjikan sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 26-04-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 424/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.POERWOKO HADI SASMITO, SH
2.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
3.Dra. INDRAYATI. H.S. SH.,MH
4.VALENT BT. SILANGIT, SH
5.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
NACHRAN WAILISSAHALONG Als TEDDY GOZALI Als TEDDY Als ABU ISRO Als ADIYAT FIRDDYANSYAH Bin GOZALI
100 — 24
  • 6 (Enam) Buah Kotak Amal dalam kondisi tergembok, empat buah kotak diantaranya berisi uang recehan terdapat stiker yang bertuliskan HSMM (Harokah Silaturahmi Muslim Maluku) serta dua buah kotak tanpa stiker dalam keadaan kosong
  • 1 (Satu) Buah Buku Rekening Bank Syariah Mandiri dengan nomor rekening 7134616509 atas nama YAYASAN ABDURAHMAN BIN AUF

    • Dirampas untuk dimusnahkan

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 453/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.RAADI OKTIA NOFI, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
AHMAD SAFWI Pgl AHMAD
115 — 39
  • FALAHINDO belummempunyai uang maka saksi ROSMAN MUCHTAR meminta bantuan ataupunmeminjam uang temannya yang bernama saksi Yohanes Himawan, selanjutnyasaksi Yohanes Himawan mengirimkan uangnya sebesaar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dari rekening BCA miliknya ke rekening terdakwa.Bahwa sekira tanggal 03 April 2017 Terdakwa kembali menghubungisaksi ROSMAN MUCHTAR, pada waktu itu terdakwa menyatakan kepada saksiROSMAN MUCHTAR bahwa Cooper Slag sudah selesai dimuat di Tongkangdan segera
    dokumen barangberupa Cooper Slag yang akan dimuat dan dikirim Ssudah lengkap, untuk itu agarsaksi ROSMAN MUCHTAR mengirimkan uang kepada terdakwa sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), Kemudian saksi ROSMANMUCHTAR mengirimkan uang kepada terdakwa, oleh karena saksi ROSMANMUCHTAR ataupun PT.FALAHINDO belum mempunyai uang maka saksiROSMAN MUCHTAR meminta bantuan ataupun meminjam uang temannyayang bernama saksi Yohanes Himawan, selanjutnya saksi Yohanes Himawanmengirimkan uangnya sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 895/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
JUNAEDI
80 — 26
  • tropical, dan saat itu tedakwa langsungmenawarkan minyal goreng merk tropical karena ada promo terjadikesepakatan harga akhirnya saksi membeli minyak goreng merktropical dari terdakwa;Bahwa photo yang diperlinatkan kepada saksi adalah benar orangyang telah empat kali menjual minyak goreng merk tropikal kepadasaksi tanpa ada surat jalan atau faktur penjualan dari perusahaan,yang kemudian diketahui bernama terdakwa JUNAEDI;Bahwa saksi / toko AMANAH telah membeli minyak goreng merktropikal dari terdakwa sebesaar
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5765/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2018 — pemohon termohon
8 — 0
  • Memberikan atau membayar nafkah terhutang kepada Termohon sebesaar Rp.2.000.0000 x 6 bulan = Rp.12.000.000c.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
  • nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi selama masa iddah sesuai dengan kemampuan, patut danlayak serta memenuhi rasa keadilan setiap bulan Rp. 3.000,000, x 3 bulan =Rp. 9.000.000, Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dalam Kitab Iqna Juz IVHalaman 46 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dinyatakanbahwa:Artinya: Bagi perempuan yang menyjalani iddah talak raji berhak atassuaminya mendapat biaya tempat tinggal, nafkah, dan pakaian,yang layak.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang mutah sebesaar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Membebankan biaya menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan dalam repliknyamenolak tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai hak hadlonah diserahkankepada Penggugat Rekonpensi, menolak memberi nafkah iddah karenaPenggugat Rekonpensi telah melakukan perselingkuhan, dan akanmemberikan mutah sesuai kemampuannya sebesaar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Hal 33 dari 44 Putusan Nomor 1876/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa terhadap replik Tergugat Rekonpensi tersebutPenggugat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 82/PDT/2017/ PT PBR
Tanggal 2 Agustus 2017 — Ir. H. HELFIAN HAMID, M. Si, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan BUPATI KUANTAN SINGINGI Sebagai TERGUGAT
65 — 35
  • Iswandi) sebesaar Rp.249.810.000, (Dua ratusEnam pulu satu jutaempat puluh sembilan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) dan KerugianImateril sebesar Rp.4.000.000.000, (Emat milyar rupiah) dan kerugian MaterilDengan rincian sbb: No Uraian Jumlah Besaran per Jumlah (Rp) Ketbulan bulan (Rp)1 Tunjangan jabatan 57 980.000 55.860.0002. Tunjangan berdasarkan 18 1.500.000 27.000.000eselon 39 3.000.000 117.000.000 Hal.31 dari 45 hal.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 19-04-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 12 Januari 2017 —
31 — 61
  • Adira;Bahwa dalam perjanjian harga tanah yang ditawarkan oleh Tergugatseharga Rp. 35.200.000.000, (tiga puluh lima milyar dua ratus jutarupiah), dengan janji akan dibayar setelah surat ijinijin mendirikanbangunan keluar, dengan 2 (dua) tahap, yaitu:a) Tahap pertama yang akan dibayarkan pada tsnggal 127 Mei2014, sebesar Rp. 17.600.000.000.b) Tahap kedua akan dibayarkan pada tanggal 17 Desember2014, sebesaar Rp. 17.600.000.000,Bahwa namun demikian sampai sekarang ini belum terjadipembayaran, karena
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Membebankan biaya menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan dalam repliknyamenolak tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai hak hadlonah diserahkankepada Penggugat Rekonpensi, menolak memberi nafkah iddah karenaPenggugat Rekonpensi telah melakukan perselingkuhan, dan akanmemberikan mutah sesuai kemampuannya sebesaar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Hal 33 dari 44 Putusan Nomor 1876/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa terhadap replik Tergugat Rekonpensi tersebutPenggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHARTATI.,SH.,MH
2.SAIDAH H BUTAR BUTAR, SH
3.DEDI SEPTIYANTO, SH
4.HESTY SITORUS, SH
5.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
ASEP ZUROCHMAN alias AL GHIFARI alias YUDI alias ARMAN
237 — 168
  • bahan HORSEBOW) warna cokelat
  • 2 (dua) buah sarung busur panah warna hitam dan warna abu-abu
  • 19 (sembilan belas) buah anak panah
  • 1 (satu) set AREM GUARD panah warna hitam coklat
  • 1 (satu) buah Pedang/Samurai ( BATON) warna hitam putih beserta sarungnya
  • 1 (satu) buah papan Target Sasaran Memanah

    • Point 8 s/d 28 Dirampas untuk dimusnahkan ;

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1047/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 April 2022 — Penuntut Umum:
1.MALINI SIANTURI,SH
2.REZA OKTAVIAN, S.H.
3.ARY RACHMAT.K, SH
4.IMELDA PARDEDE,SH
5.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
AGUNG MULYONO Alias RAGIL alias ANGGORO Alias ABIDIN Bin SUTIKNO
112 — 63
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);