1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) plastik klip transparan berisikan shabu;- 1 (satu) plastik klip tranparan kosong;- 1 (satu) buah kaca pipa kecil;- 1 (satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;- 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;- 1 (satu) buah korek api warna ungu;- 1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210 berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silver metalic KB 1786

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) Plastik klip transparan berisikan shabu;e 1 (satu) buah Plastik klip tranparan kosong;satu) buah kaca pipa keci;satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;1 (1 (e 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;1 (Satu) buah korek api warna ungu;1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silvermetalic KB 1786 SA beserta

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (Satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menerangkan tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh PenuntutUmum diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grandmax warna silfermetalic KB 1786 SA;e 1 (satu) buah STNK Mobil Daihatsu Grandmax An.ANTONIUS VOVO;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Daihatsu Grandmax;e 2 (dua) buah Plastik klip transparan berisikan bubukkristal yang diduga sabu;e 1 (satu)

Sanggau saksi telahmenangkap terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dengan anggota Kepolisian yanglain sedang melakukan razia kendaraan, kemudian sekiraJam 22.00 Wib Mobil Merk Daihatsu Grand Max warna SilverKB 1786 SA melintas kemudian saksi memberhentikannyadan menanyakan Suratsurat mobil tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melihat ada yang melempar kotakrokok Merk LA dan karena curiga, saksi langsung mengambilkotak rokok tersebut;Bahwa kemudian saksi membawa kotak rokok tersebutketempat terang dan membuka

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2010/PA.Js. telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.591.000,- ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).;

1786/Pdt.G/2010/PAJS

tersebut disidangkan kembali maka Pemohon harusmembayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP); Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengan suratnyatanggal 9 April 2012 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agar dalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangan tanggal31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiaya perkara yangdibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal 121ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan 1 (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jember tanggal 31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007;Hal. 1 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur,(tertanda P.1).2. Surat Keterangan Nomor 1095/1.711.85/18 tanggal 3 April 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, KotaJakarta Timur (tertanda P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

gugatannya.Hal. 6 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1., P.2 dansaksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2013/PA.Krw

P UT US ANNOMOR 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Untukselanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangpada tanggal 26 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,, telah mengemukakan halhal dan

timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 05 Desember2013 dan pada tanggal 12 Desember 2013 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor 1786

.:1786/NNF/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang ditandatangani oleh ZulniHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigErma dan Debora M.Hutagaol terhadap barang bukti atas Nama Tersangka ARDEPRIAlias JEP diperoleh hasil:a. 1(Satu) bungkus kertas berisi daun dan biji kering dengan berat netto 3,76(Tiga Koma Tujuh Enam), 1(satu bungkus kertas berisi daun dan biji keringdengan berat netto 2,56 (Dua koma lima enam) gram dan 1(Satu) puntungrokok merk Dji Sam Soe berisi campuran tembakau dan biji kering

koma lima enam) gram;c. 1(Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan beratbrutto 0,90 (nol koma sembilan puluh) gram;d. 1(satu) bungkus kotak rokok merk gudang garamBahwa Narkotika jenis ganja tersebut merupakan sisa yang digunakan olehTerdakwa dengan cara dibakar lalu dihisap sebagaimana rokok pada umumnya.Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja tersebut agar dapat tidur dengannyenyak;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.Lab.:1786

narkotika jenis ganja di dalam kertas putih dengan berat netto 2,1(dua koma satu) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari Laboratorium ForensikCabang Medan);1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan berat brutto0,6 (nol koma enam) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari LaboratoriumForensik Cabang Medan), dan ;1(Satu) bungkus kotak rokok merk gudang garam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab : 1786

Kantor PT.Pegadaian Pangururan No : 004/14374/2018 tanggal 09 Februari 20181 (Satu)bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putih memiliki berat bersih 3,76(tiga koma tujuh enam) gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalamkertas putin memiliki berat bersin 2,56 (dua koma lima enam) gram, dan 1 (Satu)linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe memiliki berat kotor 0,9 (nolkoma sembilan) gram,Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786

Satu) bungkusnarkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan berat netto 3,2 (tiga koma dua)gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan beratnetto 2,1 (dua koma satu), dan 1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk DjiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigSamsoe dengan berat brutto 0,6 (nol koma enam) gram disimpan saatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786

1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1786/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai. berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan MTs, bertempat kediaman di KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso, sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur = 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

SD, bertempat kediaman di, Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai TERMOHON

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan2TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 04Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Nph

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

1786/Pdt.G/2023/PA.Stb

1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong di Cibinong yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara; PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di Kecamatan CibinongKabupaten.

Bogor, Jawa Barat,Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 11Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal11 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn, telahmengemukakan hal hal dan alasan alasan

Menetapkan iaya perkara menurut hukum;Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di pesidangan sebagaimana Berita Acarapanggilan panggilan nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal 9 September 2014 dantanggal 23 September 2014 yang dibacakan

1786/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1786/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1786/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 72222222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 20Juli 2016 bertepatan dengan 15 syawal 1437 H dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan No : 1589/Pdt.G/2016/PA.JS tertanggal20 Juli 2016 sesuai dengan Akta Cerai No : 1786 /AC/2016/PA.JS;2.

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat dahulu adalah suami isteri sahdan telah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 20 Juli 2016 bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 H dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1589/Pdt.G/2016 tertanggal 20 Juli 2016 sesuai dengan Akta Cerai No.1786/AC/2016/PA.JS;Hal. 5 dari 22 hal. Put. No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JS3.

Bahwa oleh sebab Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi danTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 20 Juli 2016 bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1437 H dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan no. 1589/Pdt.G/2016/PA.JS tertanggal 20 Juli 2016sesuai dengan Akta Cerai No. 1786/AC/2016/PA.JS merupakan jalan terbaikdan untuk perwalian anak yaitu Nehan Setia Azka dikarenakan anaktersebut masih berusia 4 tahun

No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JSsebagai wakil atau kuasanya, padahal menurut berita acara panggilan yangdibacakan di persidangan, ternyata ia telah dipanggil secara patut untukmenghadiri persidangan perkara ini dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.2.Fotokopi Akta Cerai No. 1786/AC/2016/PA.JS tanggal 31 Agustus 2016;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3174LT110320160312tertanggal

Bahwa alat bukti surat P.1. sampai dengan P.4., P.7. dan O.8. merupakanakta autentik yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenaitu merupakan bukti yang sempurna dan mengikat para pihak dan para abhliwarisnya serta mereka yang mendapatkan hak dari padanya, sedang buktiselebihnya berupa Surat biasa;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1. yaitu Fotokopi Akta CeraiNo. 1786/AC/2016/PA.JS tanggal 31 Agustus 2016, terbukti bahwa PenggugatSlamet Senang Setiabudi bin Suyono dan Tergugat

1786/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.KrsE04 ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1786

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal 04 Oktober 2016 dan 13 Oktober 2016, yang

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1786/TP/KEC/2006 atas namaDARSONO(P.2); 2222222 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n =3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3203072702120018Menimbang bahwa suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.3 telah diberi materaisecukupnya dan telah di sesuaikan dengan aslinya di persidangan ; Menimbang bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah masingmasing bernama :1.

pokoknya adalah Pemohonmohon untuk ditetapkan sebagai Wali dari adik kandungnya bernama Darsonosehubungan dengan adik kandung Pemohon tersebut hendak mengikuti test penerimaanbintara prajurit karier TNI AD; Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan saksiRachmat Tunggal dan saksi Abdurroufi Mufdhon diketahui bahwa Pemohon danDarsono adalah anak dari pasangan suami istri Mahudi dan Nyami sesuai dengan kartukeluarga dari Pemohon (surat bukti P.3) dan Kutipan Akta Kelahiran No. 1786

1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanJual pulsa handphone, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanpengrajin

perak, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27September 2010 dan 14 September 2010 Nomor:1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil

sekira pukul 22.00 WIB dengan disaksikan oleh saksi Athok SulimpahRaharjo dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa Sosrodipuran GT I/504Gedongtengen Yogyakarta lalu ditemukan barang bukti 1 (satu) kantong kain semaryang didalamnya berisi alat hisap/ bong dari kaca berbalut tisu, 1 pipet dibaluttisu, 1 bungkus plastik klip, 1 pipet kaca dibalut kertas rokok, 3 sedotan, korek apigas; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor:440/1786

dengan menggunakanujung sedotan plastik; Bahwa telah diadakan pemeriksaan urine terdakwa dan hasilnya positif (+); Bahwa terdakwa menggunakan sabu tidak ada ijn dari pihak yang berwenang; Bahwa terdakwa menggunakan sabu karena sedang ada masalah keluarga, danyang dirasakan terdakwa setelah menggunakan sabu badan terasa segar; Bahwa terdakwa menggunakan sabu sudah sejak satu tahun yang lalu;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratortum Penguji Balailaboratorum Kesehatan Yogyakarta Nomor :440/1786

THTKL,DFMdengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Urine tersangka atas nama TJING MING ANDISETIAWAN KUSIANTO menunjukkan hasil METAMFEPHETAMINE/NARKOTIKA POSISTIF (+);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan serta Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumPenguji balai Laboratortum Kesehatan Yogyakarta Nomor440/1786/C.3 tanggal 9september 2013 dan Berita Acara Pemeriksaan Urine Kepolisian Negara RID.LYogyakarta Bidang kedokteran dan

us/2013/PN.YkBahwa terdakwa telah menggunakan /mengkonsumsi sabu sebanyak 3 (tiga) kalidan dua hari sebelum tertangkap terdakwa juga telah mengkonsumsi sabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabu dengan cara sabu yang terdapat pada pipetkaca dibakar oleh suami terdakwa kemudian dihisap dengan menggunakan pipetplastik;Bahwa dalam mengkonsumsi sabu tersebut terdakwa tidak ada yin dari pihakyang berwenang;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor440/1786

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Tbn, gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret perkara tersebut dari buku register;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Tbn