Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1115/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir; dan Majelis telan menasehati pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohon Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; 22Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuas anya
Register : 01-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 7
7 — 7
Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya kemudian istri saya tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp.10.000; (sepuluh ribu) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPad anya; 2a anne nnn ncn nnn nce enc nce ccc c nc cncns3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1108/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 26 Juli 2012 — SUKARNI
15 — 3
15 — 3
Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 26 Februari 2014 — H. INDRAGIRI, Umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jl. Jend. A. Yani RT. 03 No. 82, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA., I DEWA NYOMAN DJAPA, S.H. dan YENI YULIANTI SAMTI, S.H. Para Advokat Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor H. RIKHI SANTOSO, S.H., MBA., Associate, berkedudukan di Jl. Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 114/II/KA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 01 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATDALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI;----------------------------------------------
M e l a w a n
H. MOCH.......................................
H. MOCH. KOESWADJI, alamat yang semula tertulis Jln. A. Yani RT. 009 No. 10 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Balikpapan setelah diperbaiki menjadi di Komp. Batu Ampar lestari Blok D-1 No. 14, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------
41 — 8
41 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 906/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon:
Faustinus Kudinas, S. H.
28 — 7
Faustinus Kudinas, S. H.
28 — 7
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus perubahan nama Anak dari Pemohon Kutipan Akta Kelahiran No: 357B-LU-31012018-0078 tanggal 1 Februari 2018 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula bernama Martha Septa Kudmas untuk selanjutnya diubah menjadi Anya Seraphina;
- Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Register : 12-07-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN MALANG Nomor 489/Pdt.P/2023/PN Mlg Tanggal 20 Juli 2023 — Pemohon:
MAHMUDI
16 — 10
MAHMUDI
16 — 10
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor 3507.AL.2009.001765 tertanggal 22 Desember 2009 atas nama ANYA AURELA JACINDA anak ketiga perempuan dari Ayah Ibu MOCH.
Register : 08-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidang yang ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, dan telah menempuh upaya damai melalui Mediasiakan tetapi berdasarkan laporan Hakim Mediator bahwa upaya damaitersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa4 sanya telah menyatakansecara lisan dipersida anya
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1572/Pdt.G/201 4/PA.Kra, tanggal 05 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 541/27/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, KabupatenKalfaliG anya
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bgr, dankarena Pemohon belum mendapatkan izin cerai dari Kantor tempat bekerja (IPB),maka berkas tersebut dicabut sementara pada tanggal 22 Oktober 2013 setelahmelalui serangkaian persidangan dan juga proses mediasi yang telah dinyatakangagal;7 Bahwa Pemohon telah melakukan pengurusan izin cerai di tempat bekerja(IPB) dari mulai tanggal 8 Mei 2013 dan akhirnya mendapat surat putusan padatanggal 4 April 2014 (surat terlampir) anya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0695/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Penetapan No.0695/Pdt.P/2018/PA.Spg saksi nikah adalah saksi sendiri danfupiah) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 27 Agustus 2017 di Dusun Kalangan PraoDesa
Register : 26-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
tidak ada lagi harapan untuk hidupbersama denganTergug at;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tanpa melihat penyebab dan siapa yang salah namun Majelis telahmelihat adanya kondisirumah tangga yang sudah sulit untuk dirukunkan kembalibahkan sata ini kedua belah pihak sudah pisah rumah sudah 2 tahun 4 bulanlebih lam anya
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
KabupatenTulungagung.( T.1 )Bahwa atas bukyti T.1 tersebut diatas Pemohon / Tergugatrekonpensi menyatakan benar dan menerimanya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun , yang pada kesimpulanya tetap padapermohonan' dan/atau jawaba dan untuk selanjutnya mohon putusan .permohonanMenimbang, h berusaha untukmendamaikan Pe Daik melalui prosespersidangan maup anya untuk menempuhproses mediasi , dan oleh Medtator hasilnya telah dilaporkansebagaimana tersebut diatas
sepengetahuan Pemohon.e Saksi saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 bulan karena Pemohon kembalibekerja ke Malaysia dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya.e Keterangan saksi saksi yang demikian harus dinyatakansaling bersesuaian antara satu dengan lainya.e Saksi saksi tersebut meskipun masih ada hubungan keluarga dengandiberiklan adalantara Pemoh@ .e Oleh kareng uy i de at ean pasal 145 ( 2 )i sebagai alattersebut diatas,n telah berhasilterbukti antaraMalaysia hingga bertahun ta anya
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0477/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak pernah mengirimkannafkahnya kepada Penggugat dan tidak meninggalkan hartasebagai penggantiNaika Anya jensssssse ann eseenet nen eeeene enn ceeeemer nn neesenetenneseseneennnnBahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmerukunkanny9Q;; 2022 o none en ne ncn nn enna2. saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya
Register : 24-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
No. 166 /Pdt.P/2012/PA.Wtp.Oj Ji jl allA0 jy* bArtinya: 'Dari Abdullah bin Mas' ud ra, ie etkaasulullah AW. bersabda:pemuda, barangsiapa di antara kallan cpafnpu/Karena sesung anya nikah itu. akan ennpat menun deka an dangan ,matamee, siapa smpu, Br at abetdia ber asa, karena s edungguh nya puasa ahmenjadi pengekang baginya3.
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT
61 — 5
61 — 5
No. 1193 /Pdt.G/2014/PA.Wng Bahwa saksi mengetahui sudah 5 tahun, Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tu anya j 2+ === Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTetgu gat Ttapl TGAK GEN aS il jee nemecssene neni teecemnnannnccmeeninnenimamanennnnnamecennisSCAR KGECUIG) a nnBahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsemula tinggal bersama dan menetap di rumah orang tua Penggugat,
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 620/Pdt.P/2013/PN Bta Tanggal 1 April 2013 — MISSI AMILI
22 — 4
22 — 4
ORLoerso pear Be MAGEE sete Hie yi) Agia Re ihe etphed bpd anya orf aanwl Bahews untuk pendafarar dan nerclehan Akta Kelahiran nerachor tersebut. harus ada PenetararnPengadiian Negen Baturaja Banwa sebagai suratsurat buku, bersama imi di iampirkan Foto copy yang tciah disesuaikanemer te ereres chen egremy civins pins ara wey ebe ee asSem BPE CRER CLORENE OE Gna PE RAR FIT wD Me EMBED ODi. Foto Copy KEP Pemohon2. Foto Copy Kartu Keiuarga pemohon.hen wRemy th eewey emetenin men. nha=.
Register : 02-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 391/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 21 Januari 2014 —
43 — 6
43 — 6
akan meminjam sepeda motorsaksi agus Setiawan sebentar dengan alasan akan menjemput isterinya yangsedang belanja di Ramai Mall e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi meningalkan hotel tersebut denganmembawa sepeda motor dan saksi Agus Setiawan menunggu di loby hotel ;e Bahwa benar kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Agus Setiawan,terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepada saksiAbdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi terimanya anya
AB2518XUwarna hitam, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepadasaksi Abdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterimanya anya Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berkesimpulanbahwa unsur ke 2 ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Unsur 3 : Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa benar saksi Agus Setiawan datang ke Hotel Kumbokarno