Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan
Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 17 Juli 2012 —
10 — 4
10 — 4
Langkat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/44/III/2009 tanggal 23 Maret2009 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di KabupatenLangkat selama 1 minggu, setelah itu, Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun, lalu setelah itu, Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon diselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubngan
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0701/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
rumah adalah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun akan tetapitidak berhasil; Bahwa di dalam prsidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya Tergugat suka mai perempuan dan minumminuman keras danpuncak keretakan hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 20 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dan Nafla Ranya Athira, dan sejak Maret2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat sering marah jika disarankan mencari pekerjaan yanglebih laya, dan marahmarah jika diberikan masukan, Tergugat kurang memberinafkah yang layak kepada Penggugat serta sering mengungkitungkit apa yangtelah diberikan kepada Penggugat, dan puncaknya sejak pertengahan Juni2015 sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena tidakcocok lagi dan sejak itu tidak ada hubngan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1495/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
13 — 1
13 — 1
1495/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa setahu saksi dalam membina rumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukunrukun saja namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat suka main judi (kartu)dan menjalin hubngan
Register : 30-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2017 — Perdata
12 — 1
12 — 1
pula Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan sudah tidak lagi saling pedulikan dantidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa saksi sudah berulangulang kali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetapi mengajukansaksisaksi sebagai berikut :i:Umur 56 tahun Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman KotaPalembang bahwa hubngan
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
padakeinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON , umur 17tahun 9 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 18 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sukar untuk dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat menjalin hububugan asmara dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa fakta perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering menerima atau menelpon tengah malamkepada seorang perempuan yang diketahui oleh Penggugat bahwa telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terlepas adanya hubngan
Register : 21-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : ROY FERDINAN MANALU Anak Dari WILSON
MANALU
43 — 4
43 — 4
Disebabkankarenaadahubungan kerja atau karenapencariannya ataukarena mendapat upah ; Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja
Register : 05-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 223/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 13
33 — 13
Saksi Kedua Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Biologi,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi
Register : 24-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0327/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
80 — 8
80 — 8
kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan, Penetapan No.327/Pdt.P/2016/PA.Pas Halaman 10Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 95
237 — 95
menolakdengan alasan Termohon lagi datang bulan, setelah 2 hari daripernikahan Pemohon dan Termohon melakukan hubungan layaknyasuami istri karena Pemohon belum punya pengalaman melakukanhubungan tersebut baik sebelum menikah ataupun setelah menikahternyata Termohon sudah hamil 7 bulan ketika Pemohon bertanyakepada Termohon tentang apakah pernah sebelum menikahberhubungan dengan orang lain, Termohon hanya menangis,kemudian 7 hari (Satu minggu selelah pernikahan) Termohonmengakui sudah pernah melakukan hubngan
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Bahwa saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon' sebagai Adik kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon iiiBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 1989 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri, KodyaKediri, Porpinsi Jawa Timur;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan Termohonberter pat eeBahwa saksi mengetahul selama menikah
Register : 07-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 037/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
sebagai berikut:Wallah, demi Allah, saya bersumpah:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pernikahan padatahun 1974 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1000,00(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Pemohon untukbercerai dengan Termohon pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon telah menjalin hubngan