Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
35 — 17
35 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
8 — 4
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
8 — 4
penggugat dan tergugat putuskarena perceraian;Bahwa oleh karena sebagaimana diuraikan di atas, di mana Tergugattelah meninggalkan tempat tinggal bersama sudah sekitar 3 Tahun(36 Bulan) sampai saat ini, dan selama itu pula Tergugat sebagaisuami dan bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat di atas tidakpernah memberikan nafkah atau biaya hidup baik terhadap Penggugatsebagai istri dan anakanak dan begitu pula biaya pendidikan anakkedua dan ketiga, sehingga menurut hukum Tergugat Wajib dihukummembayar nahkah
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2368/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan April 2017 yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal rumah, di manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah adik Tergugatbernama Ridah hingga sekarang, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulansudah pisah tempat tinggal rumah dan sudah tidak saling berhubungan danselama itu pula tergugat sama sekali tidak memberikan nahkah baik lahirHal. 2 dari 11, Put.
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Nafkah anak setiap bulannya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah anak dengan jumlah tersebutdiatas adalah sekedar untuk kebutuhan hidup sesuai umur anak dankemampuan Tergugat, nahkah tersebut adalah diluar biaya kesehatan danpendidikan, dengan ketentuan bahwa nafkah anak tersebut harusdisesuaikan dengan penambahan setiap tahunnya 20%;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyanggupi tuntutanTergugat tersebut oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secarakessluruhan
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1877/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakurang lebih 5 (lima) tahun, 4 (empat) bulan, bertempat tinggal di rumahkediamannya sendiri;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2020 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenajarang/kurang memberikan nahkah
Register : 23-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018, dimana Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nahkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 23-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 895/Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, tidak pernahmemberi nahkah
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0547/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
orang saksi yang telahdilengkapi dengan sumpah tambahan yang diajukan Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor0547/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 09 Desember 1984 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 12-05-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 13 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pada bulan Mei 2007 di kantor Urusan Agama kabupatenPacitan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 3 bulan yang awalnya baikdan rukun ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat dikaruniai seoranganak ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan soal nahkah
Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Srg Tanggal 24 Februari 2011 — WORO SUKESTI
SUNARNO APRIL YANTO
43 — 4
43 — 4
Tergugat tidak pernah member i nahkah samaPenggugat j Tergugat suka pergi hingga larut malam kadang sampaipagi hari baru pulang 7 Tergugat suka akan minumminuman keras yang sulituntuk disembuhkan : Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanitalain yang bernama SRI yang beralamat di Dk KendalSilawan Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha agar kehidupan rumahtangga menjadi baik, akan tetapi tidak berhasil, danjustru.
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 2597/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pengadilan Agama Karawang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama; Annisa Keyla Zakia, lahir tanggal 17 Mei 2017 (umur 4 tahun) diasuh dan dipelihara oleh Termohon sampai anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz) yakni menentukan pilihannya sendiri apakah ikut dalam asuhan Pemohon atau Termohon, dengan memberi hak akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa:
- Nahkah
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA METRO Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Nahkah
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 462/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 2 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
(lima juta rupiah), nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, dan mutah berupauang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan dapat menerima ataskesanggupan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti;A. Surat :. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.1;.
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 12 November 2010 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah