Tanggal 1 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon 17 — 12
Menyatakan penetapan ini hanya berlaku insidentil khususnya guna kepengurusan pengambilan SHM atas nama Pemohon di Bank Permata Balikpapan dengan SHGB Nomor 02823/tahun 2017, dan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 486/2020 tanggal 27 Agustus 2020 di Notaris/PPAT Hengki Ribowo, S.H. dan tidak berlaku untuk selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum: MUHAMMAD ISRAQ, SH Terdakwa: ADAM MALIK bin alm ABDUL RASYID MUCHLIS 52 — 24
Karya Wisma Mandiri kosong yang terdiri dari 3 (tiga) lembar kertas dengan warna putih, warna merah dan warna kuning;
1 (satu) bundel Akta Notaris Hangky Ribowo, S.H nomor : 7 tanggal 09 September 2017 tentang perubahan direksi dan komisaris, peralihan saham, ganti nama pemegang saham PT. MI Sangatta;
1 (satu) lembar cetak berwarna Permohonan dana untuk supply concrete untuk Project Concrete Floor W/S Melawan PT.
Karya Wisma Mandiri kosong yang terdiridari 3 (tiga) lembar kertas dengan warna putih, warna merah dan warnakuning; 1 (satu) bundel Akta Notaris Hangky Ribowo, S.H nomor : 7 tanggal 09September 2017 tentang perubahan direksi dan komisaris, peralihansaham, ganti nama pemegang saham PT. MI Sangatta; 1 (satu) lembar cetak berwarna Permohonan dana untuk supply concreteuntuk Project Concrete Floor W/S Melawan PT.
Karya Wisma Mandiri kosong yang terdiridari 3 (tiga) lembar kertas dengan warna putih, warna merah dan warnakuning;1 (satu) bundel Akta Notaris Hangky Ribowo, S.H nomor : 7 tanggal 09September 2017 tentang perubahan direksi dan komisaris, peralihansaham, ganti nama pemegang saham PT. MI Sangatta;1 (Satu) lembar cetak berwarna Permohonan dana untuk supply concreteuntuk Project Concrete Floor W/S Melawan PT.
Karya Wisma Mandiri kosong yangterdiri dari 3 (tiga) lembar kertas dengan warna putih, warna merahdan warna kuning; 1 (satu) bundel Akta Notaris Hangky Ribowo, S.H nomor : 7 tanggal 09September 2017 tentang perubahan direksi dan komisaris, peralihansaham, ganti nama pemegang saham PT. MI Sangatta; 1 (Satu) lembar cetak berwarna Permohonan dana untuk supplyconcrete untuk Project Concrete Floor W/S Melawan PT.
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat: 1.HASNAWATI 2.RUSDI Tergugat: 1.KEPALA BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG BALIKPAPAN 2.HANGKY RIBOWO, SH., M.Kn Turut Tergugat: 1.PT. BKS COWELL - KAPI KANTOR CABANG BALIKPAPAN 2.PT. KARYA AGUNG PUTRA INDONESIA (KAPI PERSERO) 3.ABDI PRASETYO 4.RETNO CIPTO NINGSIH 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN 77 — 52
Penggugat: 1.HASNAWATI 2.RUSDI Tergugat: 1.KEPALA BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG BALIKPAPAN 2.HANGKY RIBOWO, SH., M.Kn Turut Tergugat: 1.PT. BKS COWELL - KAPI KANTOR CABANG BALIKPAPAN 2.PT. KARYA AGUNG PUTRA INDONESIA (KAPI PERSERO) 3.ABDI PRASETYO 4.RETNO CIPTO NINGSIH 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum: MASUSANTO Terdakwa: SUPRIADI bin TARI 290 — 90
WARAS dalam kondisiterletang di tempat istirahat dan pada awalnya sdr SAMAN mengira sdriWARAS sedang tidur kemudian sdr SAMAN memanggil sdri WARASdengan maksut untuk membangunkannya akan tetapi sdri WARAS tidakbergerak atau tetap diam saja dan dari kejadian tersebut sdr SAMANmencari Saksi untuk menceritakan Semuanya;Bahwa setelah Saksi mendapat kabar bahwa ibu Saksi yang bernamasdri WARAS ditemukan dalam kondisi tidak sadar di dalam warungnyakemudian Saksi bersama suami Saksi yang bernama ANANG RIBOWO
perhiasan dalam bentuk cincin emas.1 (Satu) buah gelang imitasiHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Jbgdan satu) buah Hp merk ADVAN, dompet yang bensikan uang kemudianperhiasan tersebut semula berada pada jari dan pada lengan SdnWARAS kemudian 1(satu) buah Hp dan dompet yang berisikan uangberada di dalam warung;Bahwa setelah Saksi mendapat kabar bahwa ibu Saksi yang bernamasdri WARAS ditemukan dalam kondisi tidak sadar di dalam warungnyakemudian Saksi bersama suami Saksi yang bernama ANANG RIBOWO
Tanggal 22 Agustus 2011 — MARLIN SAMOSIR, SH., Advokat dan Penasihat Hukum di Jalan MT. Haryono No. II Rt.55, Balikpapan,bertindak untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama :1. GATOT.S,, DKK Vs. RUDY VICTORINUS
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alisebagaimana tertera pada Akta Perikatan Jual Beli No. 42 tertanggal 11Oktober 2006 (bukti P2) Jo Akta Pelunasan No. 59 tertanggal 16 April 2007(bukti P2A) dan untuk keperluan administrasi peralinan hak telah dibuat pulaAkta Kuasa Menjual No. 60 tertanggal 16 April 2007 (bukti P2B) dan AktaKuasa No. 61 tertanggal 16 April (bukti P2C) yang kesemuanya dibuat olehHangky Ribowo, SH., Notaris di Balikpapan ;Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum seluas
Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, II, III, IV, V 77 — 19
Ribowo = Ariandono Nomor3574020102090003 tanggal 10 September 2013 yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo,telah bermaterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Hakim Ketua memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.7;. Foto kopi Surat Keterangan Kematian An.
Tanggal 7 Desember 2023 — Penuntut Umum: HERLAMBANG ADHI NUGROHO Terdakwa: GATOT PRASETYO Bin NOERATIM 19 — 9
. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) poket plastik klip berisi Kristal warna putuh yang diduga narkotika jenis sabu yang memiliki berat 0,32 (nol koma tiga dua) gram beserta plastiknya;
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum: 1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH 2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH. Terdakwa: WAHYUDI Bin MUHAMAD AMIN BASRI 124 — 46
Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak ada ijin daripihak/pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungan untuk terapi ataupengobatan terhadap diri Terdakwa.Perbuatan terdaka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Wahyu Ribowo
Tanggal 22 Oktober 2015 — HADAWIYAH, dkk ; Sdr. YOKIO ABUNDAN, WILLYAM TIRAYOH TINGON als NICO TINGON als WELLY TETINGON, 56 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian gugatan ParaPenggugat harus ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)Adapun terkait pinak lain yang harus ditarik sebagai Tergugat adalahHangky Ribowo, SH selaku notaris PPAT Kota Balikpapan yang membuatAkta Jual Beli Nomor 210/2013 tanggal 18 Februari 2013, merupakanpihak yang berkepentingan dan sudah selayaknya untuk ditarik dalamgugatan untuk memberikan penjelasan mengenai kebenaran proses jualbeli yang
Tanggal 23 Nopember 2010 — 39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI sebagaimana terterapada Akta Perikatan Jual Beli No. 42 tertanggal 11 Oktober 2006, AktaPelunasan No. 59 tertanggal 16 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 60tertanggal 16 April 2007 serta Akte Kuasa No. 61 tertanggal 16 April 2007 yangkesemuanya dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris di BalikpapanHANGKY RIBOWO, SH., untuk itu Penggugat memohon akta bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas tanah SHM No. 02/Damai, seluas 14.580 M2;Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugat yaitu kurang lebih
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SUWITO LAWINATA LAUW Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, TBK cq PT. BANK UOB INDONESIA, TBK DIVISI RETAIL CREDIT MANAGEMENT Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN 73 — 35
(empat ratus juta rupiah) dari Bank UOB /Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 79 tanggal 19Desember 2007 yang dibuat dan disepakati di hadapan Hangky Ribowo,S.H. Notaris di Balikpapan;4. Bahwa jaminan atas kredit Penggugat tersebut telah disepakatidalam perjanjian kredit, Penggugat memberikan jaminan berupa 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan alas hak berupa HakGuna Bangunan (HGB) masingmasing nomor 4994/Kel. Batu Ampar danNomor 5243/Kel.
Bahwa dalil dalil Penggugat pada Poin 9 sampai dengan poin 13yang menyatakan tidak mendapatkan Copy Perjanjian Kredit adalah dalilyang dicari cari, oleh karena pada saat perjanjian dibuat di hadapanNotaris Hangky Ribowo, S.H.
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : HENDRA WITARMIN Diwakili Oleh : DESMAN VICTOR EVAN NATHANAEL SITOHANG Terbanding/Tergugat I : CHRISTIAN Terbanding/Tergugat II : BANK SYARIAH MANDIRI Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Kota Balikpapan Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BALIKPAPAN 162 — 50
Bintang Omega Sakti (PT.BOS) yang diwakili olehTergugat dan Tergugat II telah terikat dalam perjanjian penyediaanfasilitas pembiayaan berdasarkan akad Musyarakah (Waad) No. 56tanggal 22 Juli 2014 yang sebagaimana mengalami perubahan melaluiAdendum Akad perpanjangan/Rescheduling berdasarkan prinsip WaadNo. 46 tsnggal 28 Januari 2016, dan Addendum Akad pembiayaanberdasarkan prinsip Musyarakah No.56 tanggal 27 April 2018 ketiganyadibuat dihadapan Hangky Ribowo,S.H Notaris di Balikpapan.2.
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat 80 — 22
Akhmad ZainiBin Aliakar dan Firdaus (Turut Tergugat) yang dibuat oleh PPATRudi Ribowo Nomor.138/AJB/01/TT/2000,tertanggal 4 Desember2000. Setelah dicermati H.Akhmad dZaini' Bin Aliakar,menggunakan Surat Pernyataan/Kuasa tertanggal 25 OktoberHal. 7 dari 53 Hal.
Akhmad Zaini Bin Aliakar Selaku Penjual Kepada FirdausSelaku Pembeli (Turut Tergugat) sebagaimana tersebut pada AktaJual beli Nomor.138/AJB/01/TT/2000,tertanggal 4 Desember2000 yang dibuat oleh PPAT Rudi Ribowo karena atau MengingatHak Atas Tanah Warisan atas tanah tersebut pada poin 5 PositaGugatan ini Baru beralin haknya atau penguasaannya darialmarhum Yusnani Binti Syukur kepada ahli warisnya pada waktuitu sebanyak 5 orang yaitu H.
., Notarisdi Balikpapan; danAkta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,SH., Notaris di Balikpapan;TERGUGAT VII adalah suatu perseroan firma yang paraperseronya terdiri dari PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATHal 69 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.BppREKONVENSI, TERGUGAT II, TERGUGAT IV, TERGUGAT Vdan TERGUGAT VI sehingga dengan demikian PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI adalah bagian dariTERGUGAT
,Notaris di Balikpapan; danHal 77 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bpp34.35.C) Akta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,S.H., Notaris di Balikpapan;yang mana telah terbukti pula dalam Putusan No. 88/2015;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada bagian sebelumnya,sesuai dengan ketentuan Pasal 1618 KUHPerdata, jati diriseseorang yang bertindak sebagai persero dari Suatu perseroantidak dapat
Akta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,S.H., Notaris di Balikpapan; dand. Akta Perseroan Dibawah Firma Setia Kawan Nomor 8tertanggal 10 Desember 1975, yang dibuat di hadapanAbdul Wahab, S.H., Wakil Notaris Sementara diBalikpapan;5.
/PENGGUGATREKONVENSI tertanggal 29 Oktober 2014. bermeterai cukup setelahdicocokan sesuai dengan Fotocopinya, selanjutnya disebut sebagaibukti TI/PR 38;Fotocopi Surat perihal Perkenalan Pejabat Firma Setia Kawan danNomor Rekening dari TERGUGAT VII kepada TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI tertanggal 19 November2014.bermeterai cukup setelah dicocokan sesuai denganFotocopinya, selanjutnya disebut sebagai bukti TI/PR 39;Fotocopi Akta Kuasa No. 36 tanggal 22 Januari 2015, dibuatdihadapan Hangky Ribowo
,SH di Balikpapan, bermeterai cukupsetelah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti TIV,V .16 ;Fotocopi Akta Pemasukan Persero serta Perubahan AnggaranDasar Firma setia kawan no.96 tertanggal 20 Oktober 2009 dibuatoleh Notaris Hengky Ribowo,SH di Balikpapan, bermeterai cukupsetelah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti TIV,V .17 ;Fotocopi Surat dari PT.Sclumberger Geophysics Nusantaratertanggal 13 Maret 2015 ditujukan kepada Firma Setia Kawan Up.Ibu
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaTempat tinggal: MUHAMMAD RIBOWO Alias BENCOK BinMARIYO MARTO PAWIRO: Karanganyar: 17 Tahun / 06 Mei 1997: Lakilaki: Indonesia: Islam: Kp. Wonokerso Rt.02 Rw. 03 Desa Wonolopo, Kec.Tasikmadu, Kab.
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon 10 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Sudi Ribowo bin Sarjono) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1997 di Dusun Ngebenrejo Desa Ngebenrejo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan;
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat: PT. BANK PAN INDONESIA Tbk PT. BANK PANIN Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Balikpapan Tergugat: 1.PT. BINTANG OMEGA SAKTI 2.FENNI CHANDRA, S.E 280 — 31
Dalam Eksepsi
Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
Menyatakan bahwa Tergugat II selaku debitur tidak dapat memenuhi kewajiban membayar utang sesuai yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian Kredit No.14 tanggal 7 Mei 2015 dibuat oleh dan dihadapan Hangky Ribowo, notaris di Balikpapan ;
