Ditemukan 907 data
42 — 7
yang mengatakan bahwa Pelawanmemiliki hak untuk mengajukan gugatan Perlawanan sesuai YurisprudensiMARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001 itu adalah tidakbenar karena Pelawan bukan pemilik tanah yang menjadi Sengketasekarang ini, melain tanah tersebut adalah milik sah Para Terlawan yaitutanah seluas 627 M2 yang sudah diterbitkan Sertifikat Hak milik oleh BadanPertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor 06673 tanggal140CT2016 yang terletak di Jalan S.Parman dengan batasbatas:Sebelah Tmur
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ribuenam ratus lima puluh tiga meter persegi) terletak dahulu Desa Kambu,Kecamatan Poasia, Kabupaten Kendari, sekarang Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari dengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah tanah Ridwan, Dahlia Nasir, Haraty Tombo; Tmur berbatas dengan tanah Riani; Selatan berbatas dengan tanah La Satu, S.E; Barat berbatas dengan tanah H. Rasyid dan Drs.
25 — 9
atas suatu perkawinan yang sah, oleh karenanya surat buktitersebut secara formil dan materil merupakan alat bukti yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yang sah dan karenanya pula mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti surat tersebut terungkapfakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 November 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN LAMONGAN, Jawa Tmur
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, berkantor di Kelurahan Pancor RT 13 RW VI,Kecamatan Selong, Kabupaten Daerah Tingkat II LombokTimur;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:AMAQ ALIMAH,AMAQ MAHYVIN,INAQ AS,AMAQ HAYATI,AMAQ SAR,INAQ ROHANI,INAQ REHAN,INAQ MUL, kedelapannya bertempat tinggal di Aik Dewa,Desa Pringgasela, Kecamatan Pembantu Pringgasela,Kabupaten Daerah Tingkat Il Lombok Tmur;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 13 hal. Put.
36 — 6
B/2016/PNMdnBahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekia pukul 09.00 wbbertempat di Jan Iran Barat No.93 Kecamatan Medan Tmur, saksi kehiangan barangyang diambi terdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar barang yang dambi berupa 1 (satu) unt Handphone merk Sambungwama puth dan 1 (satu) unt jam tangan merk Seko wama puth.Bahwa benar munya saksi keuar rumah untuk sarapan bersama dengan anak saksiBahwa benar sef&njutnya saksi mengeuarkan mobinya, namun saat saksi hendakmenguncd pntu
41 — 9
Barabai Tmur Kec.Barabai Kab.
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H TMUR P. MANURUNG, S.H., M.MttdPROF. DR. H. M. HAKM NYAK PHA, S.H., DEAPanitera Pengganti :ttdENNY INDRIYASTUTI, SH., M. HumUntuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040.018.310.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1063 K/PID/2011
91 — 2
Laut Tmur kabupatenKotabaru>: islam.: Swasta (dagang): SMA kelas IITerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan :1. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kotabaru tanggal 09 Mei 2012No. Print 096/Q3.12/Ep.1/05/2012, sejak tanggal 09 Mei 2012 s/dtanggal 14 Mei 2012;2. Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 15 Mei 2012No.83/ Pen.Pid.Hm/2012/PN.Ktb. sejak tanggal 15 Mei 2012 s/dtanggal 13 Juni 2012 ;3.
12 — 6
Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariRabu, 17 Desember 2008 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 261/17/XII/2008, tertanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Orang Tua Penggugat di Desa Balantang, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, kurang lebih selama 10 tahun;3.
14 — 10
Pasal 1888 KUHPerdata, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P berhubungan langsung dengan perkara ini,yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Juni 2020 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHal 10 dari 15 hal Putusan No. 66/Pdt.G/2020/PA.MS.Kecamatan Muara sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Tmur, sertapembuatannya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Gusmira F. Warman, SH
21 — 17
PUTUSANNomor 1162/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : Riki Susanto Sitorus;Tempat lahir : Sentang;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/ 5 Mei 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rambe Lingkungan V Kelurahan SentangKecamatan Kota Kisaran Tmur Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan
24 — 8
Jawa Korindo RT.004, RW.002,Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan Bintan Tmur, Kota Kijang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di Kota Batam; Bahwa dalam permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Galang Tri Akbar; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Riki Susanto Sitorus
26 — 12
Tempat tinggal : Jalan Rambe Lingkungan V Kelurahan SentangKecamatan Kota Kisaran Tmur KabupatenAsahan;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2020 sampai dengan tanggal 22 Maret2020;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2020 sampaidengan tanggal 1 Mei 2020;. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Mei2020 sampai dengan tanggal 31 Mei 2020;.
31 — 5
counter HP yang sepi;Bahwa kemudian Terdakwa melihat counter Cahaya Cell di Desa Brenggolo,Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro sedang sepi lalu berhent danmendatangi counter yang pada saat itu dijaga oleh dua orang;Bahwa Terdakwa berpuraoura melihatlihat HP dan hendak membeli HPsambil mengawasi situasi sekitar;Bahwa selaniuinya Terdakwa melihat salah satu perempuan sambil membawadompetnya hendak pergi ke arah samping counter, akan tetapi sayamengejamya melalu' sela antara etalase dan tembok tmur
22 — 10
Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariKamis, 7 Mei 2015 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan Akta NikahNomor 0098/05/V/2015, tertanggal 7 Mei 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Dusun Lestari, Desa Laro, Kecamatan Burau, KabupatenLuwu Timur, kurang lebih selama 1 tahun;3.
37 — 5
PtiBahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa, saksi tidak ada hubungankeluarga / pekerjaan ;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang saksi berikan di Berita AcaraPemeriksaan di kepolisiaan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 sekitar jam 10.00 wibsaksi telah kehilangan sepeda motor merek Yamaha Vega ZR No Pol K 6184RS wama biru tahun pembuatan 2010 yangs aksi parker di persawahansebelah tmur Desa karangrejolor Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda
33 — 7
Baturaja tmur Kab.
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
HERMAN
74 — 5
Subahri (belum tertangkap) yaitumasih dalam pencarian orang (DPC) di Dusun Bajur Tmur, Desa TlontohRajeh, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan atau setidak tidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pamekasan, Dengan tidak berhak yang mata pencahariannyamengadakan/memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turutCcampur dalam permainan judi.
230 — 178
Nunuk Sri Rejeki, SH, dengan batasbatas : sebelah utara: Pak Gito, sebelah Selatan : Bu Isdiyati; seelan Tmur : Jalan; sebelahBarat : Bu Nunuk;2. Sebidang tanah beserta bangunan, Sertipikat Hak Milik nomor 1830sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 24 Oktober 1994No. 8657/1994 seluas 148 m2 terletak di Desa Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.
107 — 15
REMartadinata saat itu bus Puskopkar warna putih berjalan di tengah jalandari arah Tmur kearah Barat dan dibelakang bus tersebut tergeletakkendaraan sepedamotor dan korban ;bahwa bus Puskopkar yang dikendarai oleh Terdakwa setelahmenabrak tidak menghentikan laju kendaraan, melainkan terus berjalanke arah Barat;bahwa saksi kemudian mengangkat korban kepinggir trotoar, saat itukondisi korban sudah dalam keadaan kejang kemudian meninggaldunia.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN YykAtas