Pasal 14 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran, mengatur:(1) Jumlah anggota Konsil Kedokteran Indonesia 17 (tujuah belas)(2)(3)(4)(5)orang yang terdiri atas unsurunsur yang berasal dari:a) organisasi profesi kedokteran 2 (dua) orang;b) organisasi profesi kedokteran gigi 2 (dua) orang;Cc) asosiasi institusi pendidikan kedokteran 1 (Satu) orang;d) asosiasi institusi pendidikan kedokteran gigi 1 (Satu) orang;e) kolegium kedokteran 1 (Satu) orang;f) kolegium kedokteran

UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran; Pasal 14 :(1) Jumlah anggota Konsil Kedokteran Indonesia 17 (tujuah belas) orangyang terdiri atas unsurunsur yang berasal dari :a. organisasi profesi kedokteran 2 (dua) orang;b. organisasi profesi kedokteran gigi 2 (dua) orang;C. asosiasi institusi pendidikan kedokteran 1 (Satu) orang;d. asosiasi institusi pendidikan kedokteran gigi 1 (Satu) orang;e. kolegium kedokteran 1 (satu) orang;f. kolegium kedokteran gigi 1 (Satu) orang;g. asosiasi

Raya ke Kubang Nan Duo;Barat berbatas dengan Bandar Kecil sesudahnya Tanah Kaum Sakir danMantari Gagah;Disebut Obyek Perkara Tumpak A yang dikuasai oleh Jisar Rajo Mudo/Tergugat ,Makkun Tergugat Il dan Buyung Pelong/Tergugat Ill, Kicik/ Tergugat IV.Tumpak BSebidang Tanah Perladangan yang terletak di Tabek, Jorong Bungo Harum,Kenagarian Kinari, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok, dengan batassepadan :Utara berbatas dengan tanah peladang kaum Bilal Sampono sekarangdikuasai warisnya Eri Tambang Tujuah

Bahwa posita No. 2 gugatan penggugat sangat tidak benar, yang benaradalah setelah menikah tahun 2006 penggugat dan tergugat tinggal dirumahmilik penggugat yaitu gubuk kecil berdinding bambu, atap daun rumbiaselama 17 hari, Kemudian Tergugat pergi ke luar kota untuk mencari nafkahmenjadi Sopir Truck MedanJakarta mengangkut barang kelontong atas izinPenggugat, sebelum Tergugat pergi, tergugat menyerahkan uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 37.000.000 (tiga puluh tujuah juta rupiah) untukmembeli tanah

South East AsiaBank;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 (foto copy yang tidak ada aslinya) ternyata bahwa sisahutang Tergugat IIl dan Tergugat IV per 2 Oktober 1993 sebesar Rp 475.788.768, (empat ratus tujuhpuluh lima juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu tujuah ratus enam puluh delapan rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.VI2 (foto copy yang tidak ada aslinya) dinubungkandengan bukti T.VI3 (foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya), ternyata bahwa izin usaha PT.South East Asia

.3.000.000, x 3 pohon = Rp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah)Pohon Buah Mangga sebanyak 14 pohon, nilai perpohonnyaRp.3.000.000, =Rp.42.000.000, (Empat Puluh Dua Juta Rupiah)Pohon Buah Kedondong sebanyak 2 pohon, nilai perpohonnyaRp.1.000.000, x 2 pohon =Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah)Pohon Buah Kelapa Sawit sebanyak 6 pohon, nilai perpohonnyaRp.1.500.000, x 6 pohon =Rp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah)Pohon Buah Bibit Gaharu sebanyak 700 pohon, nilai perpohonnyaRp.10.000, x 700 pohon =Rp.7.000.000, (Tujuah

dibagikan kepada ahli waris bernamaLA DOLO (Penggugat ID, dan sebagiannya lagi dengan ukuran 7x25 m2 dijualkepada NANI ADAM alias LA YAI dengan harga Rp. 7.000.000 (Tujuah JutaRupiah), 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTanah berikutnya dengan ukuran 15x25 m?

(seribu tujuah ratus enam puluh sembilanmeter persegi) yang terletak di : Provinsi Jawa Barat; Kabupaten Bogor; Kecamatan Parung; Desa Iwul; Blok/ Kampung: Kp.

untukdinyatakan batal atau tidak sah kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serangsebagaimana di dalam fundamentum petendi dan petitum gugatan ParaPenggugat dalam sengketa a quo adalah Surat Keputusan Gubernur BantenNomor: 561/Kep.272Huk/2020 Tentang Penetapan Upah MinimumHalaman 50 dari 62 halaman Putusan Nomor: 7/G/2021/PTUN.SRGKabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2021, tanggal 20 November 2020,untuk besaran Upah Minimum Kota Cilegon sebesar Rp. 4.309.772,64, (EmpatJuta Tiga Ratus Sembilan Ribu Tujuah

,selaku Tim Ahli Teknis dari Fakultas Tehnik Universitas Tadulako sebagaimanatertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan PembangunanGedung Wanita Propinsi Sulawesi Tengah Nomor: 6599/UN28/LL/2001 tanggal19 Desember 2011 bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh saksi HARTONOTAULA baru mencapai volume 84,077% dengan demikian terdapat selisihkekurangan fisik sebesar 15,923% atau senilai senilai Rp. 279.587.000, (duaratus tujuh puluh sembilan juta delapan ratus delapan puluh tujuah ribu Rupiah

NICODEMUSRUPANG, M.Si., selaku Tim Ahli Teknis dari Fakultas Teknik UniversitasTadulako atas pelaksanaan pekerjaan lanjutan Renovasi Gedung Dharma WanitaTahap III bahwa terdapat selisih volume fisik terlaksana dengan volumepekerjaan terbayar sebesar 15,619% atau senilai Rp. 424.275.000, (empat ratusdua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh tujuah ribu Rupiah), dengan demikianterdapat kelebihan bayar kepada PT.

Tengah yangmelakukan audit terhadap kerugian keuangan negara dalam pelaksanaan RenovasiGedung Dharma Wanita Tahap II sebagaimana pada Surat Kepala BPKP PerwakilanSulawesi Tengah Nomor: SR590/PW 19/5/2012 tanggal 2 Maret 2012 perihal LaporanHasil Perhitungan Kerugian atas Penyimpangan Pembangunan Gedung Wanita ProvinsiSulawesi Tengah Tahun Anggaran 2007 yang menyimpulkan telah terjadi kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 279.587.000, (dua ratus tujuh puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh tujuah

WIJAYA KARYA SEMESTA sebesar Rp. 424.275.000, (empat ratus dua puluhempat juta dua ratus tujuh puluh tujuah ribu Rupiah).

Sulawesi Tengah yang melakukan audit terhadap kerugiankeuangan negara dalam pelaksanaan Renovasi Gedung Dharma Wanita Tahap II381sebagaimana pada Surat Kepala BPKP Perwakilan Sulawesi Tengah Nomor: SR592/PW 19/5/2012 tanggal 2 Maret 2012 perihal Laporan Hasil Perhitungan Kerugianatas Penyimpangan Pembangunan Gedung Wanita Provinsi Sulawesi Tengah TahunAnggaran 2010 yang menyimpulkan telah terjadi kerugian keuangan negara sebesar Rp.424.275.000, (empat ratus dua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh tujuah

(Barang Bukti No. 645) ;7 ( tujuah ) lembar foto copy Surat dari Dirjen Administrasi HukumUmum pada Kemenkum HAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan data Perseroan PT.ADORA INTEGRASI SOLUSIdengan Nomor : AHUAH.01.1010410 tanggal 02 Mei 2008beserta dengan Akta Notaris Nomor : 01 Tanggal 06 Maret 2008tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas PT.Adora Integrasi Solusi yangberkedudukan di Jakarta. (Barang Bukti No. 646) ;Hal. 166 dari 521 hal.

Putusan No.20/PID/TPK/2014/PT.DKI647.648.649.650.651.7 ( tujuah ) lembar foto copy Surat dari Dirjen Administrasi HukumUmum pada Kemenkum HAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan data Perseroan PT.ADORA INTEGRASI SOLUSIdengan Nomor : AHUAH.01.1042175 tanggal 23 Desember 2011beserta dengan Akta Notaris Nomor : 32 Tanggal 18 November2011 tentang Pernyataan Kepetusan Rapat PT.Adora IntegrasiSolusi.

(Barang Bukti No. 645) ;7 (tujuah) lembar foto copy Surat dari Dirjen Administrasi HukumUmum pada Kemenkum HAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan data Perseroan PT. ADORA INTEGRASI SOLUSIdengan Nomor : AHUAH.01.1010410 tanggal 02 Mei 2008beserta dengan Akta Notaris Nomor : 01 Tanggal 06 Maret 2008tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas PT. Adora Integrasi Solusi yangberkedudukan di Jakarta.

(Barang Bukti No. 646) ;7 (tujuah) lembar foto copy Suratdari Dirjen Administrasi HukumHal. 392 dari 521 hal. Putusan No.20/PID/TPK/2014/PT.DKI648.649.650.651.652.Umum pada Kemenkum HAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan data Perseroan PT. ADORA INTEGRASI SOLUSIdengan Nomor : AHUAH.01.1042175 tanggal 23 Desember 2011beserta dengan Akta Notaris Nomor : 32 Tanggal 18 November2011 tentang Pernyataan Kepetusan Rapat PT. Adora IntegrasiSolusi.

Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah garapan, yang berasal daritanah negara bebas, yaitu :2 Bidang pertama, seluas lebih kurang 1750 M2 (seribu tujuah ratus limapuluh meter persegi), berlokasi di Jalan Evakuasi, kelurahan Karya Mulya,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon. Bidang tanah tersebut Penggugatmendapatkan dengan perolehan hak over garap dari penggarapsebelumnya secara turun temurun.

CATUR SULISTYOIRAWAN lebih sering menanyakan hal perkembangan tersebut melaluihandphone.Bahwasecara pasti saksi tidak mengetahui apakah maksud dan tujuah sdr.CATUR SULISTYO IRAWAN meminta atau menghendaki saksi untuk mencariserta mengupayakan calon debitor ( pemohon kredit ) dalam pengajuanpermohonan kredit di PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan namundemikian dalam hati saksi kemungkinan sdr.

CATUR SULISTYOIRAWAN lebih sering menanyakan hal perkembangan tersebut melaluihandphone.Bahwasecara pasti saksi tidak mengetahui apakah maksud dan tujuah sdr.CATUR SULISTYO IRAWAN meminta atau menghendaki saksi untuk mencariserta mengupayakan calon debitor ( pemohon kredit ) dalam pengajuanpermohonan kredit di PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan namundemikian dalam hati saksi kemungkinan sdr.

Bahwa sebelumnya Penggugat terlebin dahulu menjelaskan, bahwaapa yang disampaikan oleh Tergugat sangat mengada ada hal ini terbuktipada halaman 10 Paragraf Ke7 (tujuah), Tergugat menyebutkanTergugat dan Tergugat II, sedangkan dalam perkara (Aquo), Penggugathanya menyampaikan Gugatan terhadap satu orang Tergugat.4.

., dalam bukunya,bahwa tujuah dan guna surat dakwaan adalah sebagai dasar atau landasanpemeriksaan perkara di dalam sidang pengadilan.

CATUR SULISTYOIRAWAN lebih sering menanyakan hal perkembangan tersebut melaluihandphone.Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui apakah maksud dan tujuah sdr.CATUR SULISTYO IRAWAN meminta atau menghendaki saksi untuk mencariserta mengupayakan calon debitor ( pemohon kredit ) dalam pengajuanpermohonan kredit di PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan namundemikian dalam hati saksi kemungkinan sdr.

operasional, Saksi tidak pernah menerima adanya keberatan darimasyarakat sekitar ; Bahwa berdasarkan keterangannya, Saksi juga melakukan sosialisasi padamasyarakat sekitar namun Saksi tidak pernah melihat PARA PENGGUGAT hadirsebelumnya ; Bahwa pada saat memberikan kesaksian, Saksi menunjukan sebuah Surat yangdikeluarkan oleh Datuk Indo Maharajo yang berisi pernyataan mengenaipunahnya keturunan Datuk Sati Suku Domo, sehingga luak dan hak Datuk SatiSuku Domo dikembalikan kepada Lembaga Adat Sondi Nan Tujuah

strukturkepengurusan maupun kepemilikan saham TERGUGAT Ill denganTERGUGAT I, dan juga hubungan hukum antara TERGUGAT II denganTERGUGAT I, tetapi TERGUGAT Ilil dapat membuktikan bahwa TERGUGATIll tidak ada hubungan hukum transaksi jual beli piutang TERGUGAT IVantara BPPN dengan TERGUGAT I.Bahwa selain kaburnya gugatan PENGGUGAT tentang hubungan hukumantara TERGUGAT Ill dengan TERGUGAT , juga tentang tuntutanPENGGUGAT atas ganti rugi senilai Rp.4.045.756.668.138,48 (empat triliun empat puluh lima milyar tujuah

bidang V berupa sawahseluas + 700 M2 (35x20M) yang terletak di PincuranTujuah, Jorong Ketinggian, Nagari Guguak VIII Koto,Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota, denganbatas batasnya sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat ;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Sidah danCapi Lubuak ;Sebelah Timur berbatas dengan kolam Bandar Air;Sebelah Barat berbatas dengan tebing ;Tanah sawah sebanyak 1 (satu) piring sawah, yangdikuasai Tergugat I, II, III dan IV yang terletak diPincuran Tujuah

Mak Ali adamembuat kandang kerbau diatas tanah perkara ;Bahwa Saksi taunya tentang peminjaman tanah obyek sengketadan tidak mengetahui tentang bagi hasil =;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilsangkalannya pihak Para Tergugat telah pula mengajukan buktisurat sebagai berikut:Fotocopy Ranji Kaum Kotik Omeh Rumah Kuburan KampungDelapan Rumah suku Tujuah Nagari Padang Ganting,dibuat di Koto Alam tanggal 20 Maret 2011, yangdiberi bertanda T.AB.1 ;hlm 29 dari 69, Put.