Bukti saksi;e SAKSI 3, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, alamat Kabupaten Garut;e SAKSI 4, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSukwan, alamat Kabupaten Garut;Bahwa kedua saksi tersebut di dalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut;Bahwa saksi saksi tersebut kenal dengan Pemohondan Termohon karena masih ada hubngan keluarga;Saksi saksi tahu bahwa di bawa mengadappersidangan sehubungan dengan perkara Pemohon yangmeminta ijin untuk menikah

bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan

kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan, Penetapan No.327/Pdt.P/2016/PA.Pas Halaman 10Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan

permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan

tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan

dan Nafla Ranya Athira, dan sejak Maret2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat sering marah jika disarankan mencari pekerjaan yanglebih laya, dan marahmarah jika diberikan masukan, Tergugat kurang memberinafkah yang layak kepada Penggugat serta sering mengungkitungkit apa yangtelah diberikan kepada Penggugat, dan puncaknya sejak pertengahan Juni2015 sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena tidakcocok lagi dan sejak itu tidak ada hubngan

Langkat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/44/III/2009 tanggal 23 Maret2009 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di KabupatenLangkat selama 1 minggu, setelah itu, Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun, lalu setelah itu, Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon diselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubngan

Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 20 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan

rumah adalah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun akan tetapitidak berhasil; Bahwa di dalam prsidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya Tergugat suka mai perempuan dan minumminuman keras danpuncak keretakan hubngan

Tergugat berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya mengkonsumsi narkoba, menjalin hubngan dengan wanitalain, sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat dan jugamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmenanda tangani Surat perjanjian tersebut karena Tergugat khawatir apabilasurat perjanjian tersebut dibuat atau digunakan oleh orangorang yang tidakbertanggung jawab untuk menyerang pribadi Penggugat dan Tergugat sertakeluarga, akan tetapi Tergugat menyatakan

telah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya itu, artinya secara tidaklangsung Tergugat telah mengakui bahwa ia pernah mengkonsumsi narkoba,pernah menjalin hubngan dengan wanita lain, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat dan juga pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalam dupliknya bahwa iapernah melakukan permainan judi online yang jumlahnya ratusan ribu rupiahdan membantah telah melakukan permainan

Saksi Pertama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1Biologi, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi

tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga terbukti ;Ad. 3. karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan

bahwapekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai pedang sayur di pasarsegiri dan terdakwa sebagai pedagang sayursayuran sudah digelutibertahuntahun untuk membiayai istri dan dua orang anak terdakwayang sudah SMP dan balita serta adikadik terdakwa yang saat inidiasuh terdakwa karena kedua orang tua terdakwa telah meninggaldunia.Keempat bahwa terdakwa tidak mengenal sama sekali denganbandar judi online dan tidak ada hubungan apapun karena terdakwamenyangkal tidak ada keterkaitan dan tidak memilik hubngan

gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo, Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14 Peraturan pemerintah Nomor 9tahun 1975, pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga mempunyai hubngan

Pos serta telah diperlinatkan dan disesuaikandengan aslinya ternyat sesuai lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Nama : Syaifuddin bin Makmur Rangkuti, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Umar Rangkulti,Kelurahan Panyabungan Ill, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubngan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 1 tahun, kKemudian terjadi perselisihan karena Tergugatmemiliki hubngan dengan pihak ketiga, tidak sepakat tempat tinggal danTergugat kurang peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang dirawatselama 1 bulan di rumah sakit di Bengkulu;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini Ssudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 3 bulan sampai perkara inidiajukan ;4.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 01 oktober 2016, karena Penggugat mengetahui bahwa Terguatada hubngan dengan wanita lain dan berencana akan menikah denganwanita tersebut di kota Malang Jawa Timur, kemudian Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran saat itu, ke esokan harinya Penggugatpergi berjualan sayur keliling seperti biasanya, namun sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi samapai sekarang ;6.

Catan Sipil Kabupaten Bima dan keteranganpara saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadapperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon, keadaan rumah tangganyapernah harmonis namun belum memperoleh keturunan, maka majelis hakimmenilai bahwa hubngan

Catan Sipil Kabupaten Bima dan keteranganpara saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadapperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon, keadaan rumah tangganyapernah harmonis namun belum memperoleh keturunan, maka majelis hakimmenilai bahwa hubngan