Kaman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKarang Anyar RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Kaman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan

Kaman danHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri

Kaman dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146/47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah Dul Rajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Surabaya

Mig.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KotaMalang, Propinsi Jawa Timur.Bahwa saat ini Para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Bantaran Indah Blok A14, RT.001/RW.013, Kelurahan Tulusrejo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang.Bahwa pada saat pencatatan perkawinan di KUA tersebut, namaPemohon tertulis DUL ROJAK Bin Dulamin, Tanggal lahir: 24 tahun, yangmana terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon serta tempat tanggallahir tidak ditulis secara lengkap, sedangkan

Menetapkan nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, Tanggal lahir: 24tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/ 1983tertanggal 14 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sebenarnyaadalah menjadi bernama : DUL RAJAK Bin Dulamin, Tempat danTanggal Lahir: Surabaya, 09 Februari 1960.3.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah DulRajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Surabaya,24 tahun, yang benar adalah Surabaya, 09 Februari 1960, serta namaPemohon Il tertulis Soemiani binti Djuarin (alm) yang benar adalahSumiani binti Juarin dan tempat tanggal

Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.

ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.

LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika

GudangGaram Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntuk bersembunyi,sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIMSIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok Gudang Garam Surya yangdiambil tersebut hingga bersisa 1 (satu) kotak Rokok Gudang Garam Surya, setelah itupada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDIdi bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atas perbuatan yang dilakukannya ; Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP,~= maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

rokokSampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada didalam laci atau steleng;e Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;e Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah);e Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap ;e Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidakada keterangan lain yang perlu ditambah; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka;e Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka; Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya;e Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

ABUAMIN dan ROJAK dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Saksi IL : FAIZAH binti NASARUDDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.028 RW. 003 Kelurahan Cepokomulyo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam,telah terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1705CLU 13472140720100801atas nama Anak Para Pemohon Rojak Ahmalatif yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma Tertanggal 19Agustus 2010, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P7;8.

Fotokopi Identitas Siswa atasnama ROJAK AHMALATIF tanggal 22Desember 2016, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P9.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi diberi tanda P1Sampai dengan P9 yang telah dibubuhi materai serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sudah sesuai, kemudian bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P9 tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini danaslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat

Pekan SabtuKec.Selebar Kota Bengkulu (bukti P1,P3 dan P5); Bahwa benar Para Pemohon bermaksud melakukanperubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari ParaPemohon bernama Rojak Ahmalatir telah memiliki akta kelahirandikeluarkan sebagai mana kutipan akta kelahiran Nomor: 1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Seluma yang mana tercantum namaBapak Suprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu

perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Para Pemohon dan hal tersebut selarasdengan ketentuan di dalam Pasal 93 Ayat (2) huruf a Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 yang berbunyi Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat Para Pemohon;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ParaPemohon hendak melakukan perubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anakke 2 (dua) dari Para Pemohon bernama Rojak

Menyatakan sah perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari Para Pemohonbernama Rojak Ahmalatir dengan akta kelahiran Nomor:1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangmana pada akta kelahiran tersebut semula tertulis nama BapakSuprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu Sri Wahyu Ningsih dan tempat lahir tertulisTawang Rejo Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma

Karnata, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni binSanari, dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhridbu rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

Nama Rasman bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kampung Ciwatu RT 009 RW 003 DesaSindangheula Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang;.

Karnata; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Karnata, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

ANAM (DPO) barang langsung diserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsung melakukanpembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), sedangkan membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butirUntuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr.

ROJAK (DPO) untukmelakukan pembelian obat keras jenis Pil Tryhexypenidyl /kucing.Terdakwa menjual Pil Tryhexypenidyl untuk 1000 (Sseribu) butir PilHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Psrtersebut mendapat keuntungan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah);Sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

ANAM (DPO) baranglangsung di serahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsungmelakukan pembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), Ssedangkan membeli kepada ROJAK (DPO)seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar+ 1000 butir. Untuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr. ROJAK(DPO) untuk melakukan pembelian obat keras jenis PilTryhexypenidyl /kucing.

IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN PsrBahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ROBI YAHYA BinABDUL KOJIN, pernah membeli Pil Kucing/ Tryhexypenidylkepada ANAM (DPO) sebanyak 3 (tiga) kali dan ROJAK (DPO)sebanyak 2 (dua) kali ini;Bahwa uang keuntungan hasil penjualan obat Tryhexypenidylkepada IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI maupun kepada pembeliyang lain, telah Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari hanya tinggal tersisa uang tunai sebesar Rp 100.000,(

Pasuruan dan Pil Kucingyang ditemukan petugas pada saat penangkapan didapat darimembeli kepada ROJAK (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkan pil Tryhexypenidyl tersebut dengancara membeli kepada seseorang yang bernama ANAM (DPO)sebanyak 1 (Satu) box atau sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) butirpil seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), SedangkanTerdakwa membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butir;Bahwa menurut Terdakwa ROBI YAHYA Bin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Acam dan Rojak dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai kakak sepupu; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 02 Mei1979; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Acam dan Rojak

kakak Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaHalaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Nagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 02 Mei1979; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Acam dan Rojak

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Acam dan Rojak dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, primair ;----------------------

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair terebut.; ----------