Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0342/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 11 Juli 2013 — Penggguat Vs Tergugat
50
  • Kabupaten Pemalang selama 2Cah SeBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih, terhitung sejak bulanMei 2007 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 orBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendang,mencekik leher Penggugat).6.6. Tergugat sering meminum minuman keras.7.
Register : 28-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.6. Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan September 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya ;.
Register : 16-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0355/Pdt.G/2021/PA.Prob
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Penetapan Nomor 0355/Pdt.G/2021/PA.Prob.6.3 Tergugat sering melakukan Kekerasan Terhadap AnakPenggugat dan Tergugat;6.4 Tergugat tidak memperdulikan pendidikan anak Penggugatdan Tergugat;6.5 Tergugat jarang memperdulikan anak Penggugat danTergugat;6.6 Tergugat sering melarang anak Penggugat dan Tergugatuntuk bertemu dengan Penggugat;6.7 Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugat setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;7.
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Januari 2021 — Heni Kartini binti U Maman
6.6. Tedi Targunadi bin U Maman
7.7. Taufik Haris Setiawan bin U Maman
8.8. Desy Nur Bayanti binti U Maman
2410
  • Heni Kartini binti U Maman
    6.6. Tedi Targunadi bin U Maman
    7.7. Taufik Haris Setiawan bin U Maman
    8.8. Desy Nur Bayanti binti U Maman
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Sebelah Selatan : Jalan Setapak Sebelah Barat : Jalan SetapakPutusan Cerai Talak, nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 28 dari 30Bangunan rumah berukuran 6,10 m x 10,40 m, terdiri dari dinding tembok,atap dag, berukuran 5,9 m x 7,75 m, yang terdiri dari dinding tembokberatap esbeas;6.5. 1 (Satu) buah mobil Daihatshu Grand Max Nopol ..... atas nama Pemohon(.....) dikuasai Tergugat;6.6.a. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Nopol ..... atas nama Pemohon (.....)dikuasai Penggugat;6.6.6. 1 (Satu) Sepeda
    Motor Yamaha R.15 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh Tergugat);6.6.c. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Supra 125 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh anak Pemohon) untuk kuliyah;7.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padaangka 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5,6.6.a,6.6.0 dan 6.6.c diatas dan menyerahkanbagian masingmasing, % (setengah) bagian untuk Penggugat dan %(setengah) bagian untuk Tergugat;8.
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17178
  • Fiana - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan kebun H.Abd.Malik - Barat denga sawah H.beddu 6.5. satu petak sawah dengan luas 1,85 are di Salonro Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan Kebun Sanre - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan tanah H.Nasir - Barat dengan kebun H.Jamide 6.6. satu petak sawah seluas
    Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.
    Tanah perswahan dengan ukuran luas lebih kurang 1.85 are yang terletak diSalonro, Kelurahan Ujubg, Kecamatan lilirilau Kabuaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Barat batas sawah H.Jamide sebelah utara batas Kebun Sanre sebelah timur batas sawah Siding sebelah selatan batas Sawah Tahere ( dikuasai oleh Tergugat)6.6.
    Dalle adalah harta hartahartayang tertuang dalam posita angka (6.1 s/d 6.6) yang luas dan batasbatasnyasecara riil terurai dalam pemeriksaan setempat tanggal 22 februari 2021 danselanjutnya hartaharta tersebut akan dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan fortienya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap posita angka (6.7), hal tersebut tidak dapatdipetimbangkan oleh karena tidak jelas siapa yang menerima uang hasil jualantersebut, sehingga dapat dibebankan untuk mengembalikannya
    Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 411/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • PEMOHON V (Pemohon V/ Anak Laki laki XXX)6.6. PEMOHON VI (Pemohon VI/ Anak Perempuan XXX)6.7. PEMOHON VII (Pemohon VII/ Anak Laki laki XXX)6.8. PEMOHON VIII (Pemohon VIII/ Anak Laki laki XXX)6.9. PEMOHON IX (Pemohon IX/ Cucu Perempuan XXX)6.10. .PEMOHON X (Pemohon X/ Cucu Laki laki XXX)6.11. .PEMOHON XI (Pemohon XI/ Cucu Laki laki XXX)6.12. PEMOHON XII (Pemohon XIlI/ Cucu Laki laki XXX)6.13. PEMOHON XIII (Pemohon XIlI/ Cucu Perempuan XXX)6.14. .PEMOHON XIV (Pemohon XIV/ Cucu Laki laki XXX)6.15.
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 161/PID/2019/PT SMR
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : DEDY ISMANTO Bin KURDI EFENDI Alm Diwakili Oleh : Kardiansyah Kaleb, S.H.,M.Hum
2613
  • berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap DEDY ISMANTO bin KURDI EFENDI (a/m.).Tempat Lahir : Long Iram.Umur/Tgl.Lahir : +38 tahun/25 Juli 1980.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Simpang Asa RT.10, Kampung Busur, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan > SITeknik.Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Pebruari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Penyidik tanggal 20 Pebruari 2019, NomorSP.KAP/12/II/HUK.6.6
    /2019/Resnarkoba., selanjutnya telah ditahan dalamRumah Tahanan Negara sejak tanggal 21 Pebruari 2019sampai dengansekarang berdasarkan :1.Surat Perintah Penahanan dari Penyidik tanggal 21 Pebruari 2019, Nomor :SP.HAN/12/II/HUK.6.6/2019/ Resnarkoba, terhitung sejak tanggal 21Pebruari 2019 sampai dengan 12 Maret 2019;Surat Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum tanggal 11 Maret2019, Nomor : B420/Q4.19/Euh.1/03/2019, terhitung sejak tanggal 13Maret 2019 sampai dengan 21 April 2019;Penetapan Perpanjangan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — MOH. SIDIQ vs RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) DR. MOH ANWAR KABUPATEN SUMENEP diwakili oleh dr. H. FITRIL AKBAR, M.Kes., selaku Plt. Direktur
11266 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa biaya salinan Informasi dan Dokumentasi dibebankan kepadaPemohon;(6.6).
    Pada amar (6.6)yang berbunyi: Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan seluruh datainformasi sebagaimana paragraph (6.2) dan (6.3) selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja sejak putusan ini diucapkan.
Register : 07-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak lakilaki kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;7. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan bisa dipergunakan olehPemohon dan Termohon sebagai syarat untuk pembagian harta warisanalmarhum suami Pemohon Idan kepengurusan surat menyurat terkaitalmarhum suami Pemohon Ilainnya dan sebagai pegangan bagi Pemohondan Termohon;8.
Register : 21-09-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 213/Pdt.G/2015/Ms.Lsm
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2210
  • Biaya Materai Rp. 6.6. Jumlah Rp. 211.000. ( dua ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1922
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 432/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2314
  • Juraidah binti Aji Bachrun (anak).6.4 Lina Asiah binti Aji Bachrun (anak).6.5 Haidir bin Aji Bachrun (anak).6.6 Supiansyah bin Aji Bachrun (anak).6.7 Yusparida binti Aji Bachrun (anak).7. Bahwa anak kedua dari hasil pernikahan antara Datuk Abdurachman binH. Achmad dengan Siti Salamah binti Saat yaitu Datuk Syachrudin bin DatukAbdurachman juga meniggal dunia dengan meninggalkan seorang anaksebagai ahli warisnya yaitu Neneng Muryani binti Datuk Syachrudin.8.
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
Leonard Hastabrata
3914
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Leonard Hastabrata ; tempat/tanggal lahir: Semarang / 15 Agustus 1972, JenisKelamin: Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan: Karyawan, yang beralamat di Apartment Gading ResortResidence Blok DGF9 Kelapa Gading Jakarta Utara.Selanjutnya diSebut SCDAGAl ...... 6.6
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 24 Januari 2022 — ., M.H
6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
Turut Tergugat:
1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
8732
  • ., M.H
    6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
    7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
    Turut Tergugat:
    1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
    2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — 1. MISNIARNI, DKK VS YAYASAN ATMAJAYA JAKARTA
86100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%
    Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."
    Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha
    sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan
Register : 10-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3285/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • kabarperselingkuhan tersebut langsung kepada Termohon, betapakagetnya mendengar pengakuan dari Termohon, bahwa Termohonberselingkuh dan mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lainyang notabene adalah tetangga rumah, dan lakilaki tersebut sudahmempunyai istri dan anakanak;6.5 Bahwa pemohon selaku suami dari Termohon sering menasehatiTermohon agar Taubatan Nasuha dan bersikap baik pada pemohon,namun Termohon selalu tidak terima atas nasehat dari pemohon,malah Termohon yang selalu menyatakan ingin bercerai;6.6
    Poin 6.6: benar kabar perselingkuhan tersebut telah sampai kepadakeluarga Termohon, termasuk kepada Kakak Kandung Termohon,mendengar kabar tersebut, kakak Termohon berusaha untukmenasehati dan menyadarkan Termohon, akan tetapi Termohon tidakada itikad baik untuk berubah, seolaholah Termohon sudah tidakmemperdulikan keadaan sebagai ibu rumah tangga sekaligus ibukandung bagi ketiga anakanaknya.
Putus : 25-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/AG/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — 1. AMAQ SEKUR bin AMAQ DARWATIH, dkk vs INAQ TAHAM binti AMAQ DARWATIH
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadijah;e Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (Sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m? dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah; Sebelah Timur: Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amag Semun;7.
    Hadijah;Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah;e Sebelah Timur : Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amaq Semun;7.