Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 152/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon:
EVALENNY D TOLI
23 — 3
  • Bahwasekalipun permohonan ini bersifat sepihak namun terhadap persoalantanah yang dimohonkan Pemohon tersebut yang akan dipisah dan akandibuatkan sertifikat dan Pemohon bermohon sebagai wali terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur namun Hakim memandangbahwa oleh karena tanah warisan tersebut belum terbagi maka akanmenimbulkan sengketa dikemudian hari dengan demikian PermohonanPemohon haruslah ditolak untuk selurunnyaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -95/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 13 Agustus 2015 — -SYAIFUDDIN ALI Bin AJI.
52 — 27
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — YEROBEAM L. MOOY VS Drs. OCTOVIANUS LAPAIDEMANG
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan hukum bahwa unsur' paksaan, bujuk, rayuansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah dalil yang dibuatbuat oleh Penggugat yang perlu dibuktikankebenarannya terlebin dahulu sebab hal tersebut adalah merupakantindak pidana yang harus dibuktikan dan bukan merupakan suatuHalaman 5 dari & hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
Frima Sukma Nasution
16 — 3
  • Nomor 1271LU140620190089 tanggal18 Juni 2019, maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil palinglama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetapdan berdasarkan laporan tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil, maka petitumangka ketiga ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1030/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
SALIM RIZALY AZMI
29 — 4
  • , oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1030/Pat.P/2019/PN BdgAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NAZNIN RATUSHYFA SALIM,Nomor : 3273LT020920140096;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2016/PN.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2016 — - S I O K N I O
20 — 2
  • asing yaitu bahasa Cinasehingga dimungkinkan, dapat menimbulkan rasa canggung bagi Pemohonmaupun lingkungan Pemohon, karenanya terhadap petitum angka 2 Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 telah dikabulkan, makapetitum angka 3 patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Permohonan angka 2 dan 3telah dikabulkan, maka Petitum Permohonan angka 1 patut pula untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap permohonan Pemohon telahdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 212/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Elly Khalimah
17 — 7
  • Membebankan segala biaya permohonan ini seluruhnnya kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon menyatakan ada perubahan pada Permohonannya yaknimengubah petitum nomor 3 yang semula Memerintahkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja agarberdasarkan penetapan ini merubah/mengganti tanggal dan bulan lahir
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 73 /PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — NABILA BALQIS (PENGGUGAT) Lawan AKIAN TJIEPUTRA (TERGUGAT)
40 — 22
  • Sukajadi Sektor 9 No. 61 Kota Batam ,dengan harga total seluruhnnya sebesar Rp.1.420.020.000.( satumilyar empat ratus dua puluh juta dua puluh ribu rupiah ) denganangsuran tiaptiap perbulan sebesar Rp.18.667.000,( delapan belasjuta enam ratus enam puluh tujuh juta rupiah ) selama 60 ( enamPuluh ) bulan , dimulai tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan 23Pebruari 2020 kepada Akian Tjieputra dengan uang muka yangharus dibayar sebesar Rp.300.000.000, ( Tiga ratus juta rupiah ) .2. Bahwa saya Tn.
    John Stathers, setuju akan dibuatkan akta jual belidihadapan Notaris PPAT , nanti apabila pembayaran angsuranpembelian telah lunas seluruhnnya dan menggunakan atas nama yangakan ditentukan kemudian ;Bahwa dalil gugatan penggugat butir 3 tidak benar/ bohong, mengingatyang benar, pembayaran uang muka/DP. dan angsuran ke1 dilakukanoleh Tn. John Stathers, bukan oleh penggugat, sedangkan pembayaranangsuran ke2 s/d ke14 dari penggugat kepada tergugat, atas permintaanTn.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 29-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 266/Pid.B/2021/PN Pkb
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iwan Bin Salmi
2.Haryanto Alias Antok Bin Jahri
47 — 20
  • Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun
    mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum atautanpa hak; dalam kasus in casu haruslah ditafsirkan bahwa perbuatan tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemilik hak dan perbuatan tersebut secara materiilbertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barang tersebut danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
USP SWAMITRA KOPPAS BERKAT
Tergugat:
TUBAGUS NOR MOHAMMAD AL HADIS
66 — 20
  • ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh puluh koma enam rupiah);e Dan terakhir secara dengan secara lisan pada tanggal 05 Oktober2020 di Ruang Mediasi Pengadilan Negeri Samarinda PENGGUGATmelalui ketua Koperasi meminta kepada TERGUGAT agarmembayar kepada PENGGUGAT sebesr Rp. 144.269.433,2,(Seratus empat puluh empat juta dua ratus enam puluh sembilan ribuempat ratus tiga puluh tiga koma dua rupiah).Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pat.G/2020/PN SmrAtas tawaran PENGGUGAT tersebut seluruhnnya
    TERGUGAT TOLAKdikarnakan PENGGUGAT tidak menghitung dengan benar dan secarawajar sehingga tidak mencerminkan suatu keadilan dan rasakemanusiaan yang beradab.TERGUGAT masih beranggapan bahwa sisa kredit TERGUGAT hanyasebesar Rp. 90.664.938,56, (Sembilan puluh juta enam ratus enampuluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh delapan koma lima puluhenam rupiah), sehingga perhitunganperhitungan yang ditawarkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT seluruhnnya TERGUGAT TOLAK.6.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 273/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 30
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1996 pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Pelauw,berdasarkan AktaPerkawinan No : 76 /CS. PH/ 1996.tanggal 17 Pebruari 1996 Putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya :3. Menyatakan hak asuh anak dalam asuhan Penggugat menggingattergugat tidak tahu keberadaannya, ( melarikan diri )4.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 148/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 23 April 2014 — SOERAN Bin MUSLIMIN (alm).
64 — 3
  • Unsur Barang Siapa :n mak ntuk menguntungkan diri sendirimelawan hukum.rmemak ran ngan keker n ncaman kekermemberikan barang sesuatu, seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu. atau orang lain, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. ADI SARANA ARMADA,Tbk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.Anna Trisula
2.Fadjar Alie
3.Sri Sutjiati Alie
4.Sri Lienriati Alie.
240 — 151

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik dengan nomor: 13682
    kejanggalan yangmengidentifikasi adanya bentuk pemalsuan surat yang menjadi dasarterbitnya Sertifkat Hak Milik No. 51 dasar peralihan SHGB No. 03401 ;Berdasarkan uraian fakta yuridis di atas, maka PARA TERGUGAT II INTERVENSImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinmelalui Yang Mulia Majelis Hakim atas perkara a quo, berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi PARA TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya ;DALAM KONPENSI Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
    UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidakditerima untuk seluruhnnya;Dalam pokok perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 99 dari 102 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.BJM2.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1809/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
  • YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
DADAN RAMDANI
20 — 4
  • 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Lbh
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
FAOZY ASSAGAF
74 — 23
  • TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk Pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah Pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum ketiga permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 207/Pdt.P/2016/PN Bla.
Tanggal 26 Oktober 2016 — MELIA HERAWATI
75 — 146
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO,
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — ANDI MURFIDA BASO LEWA, DKK VS PT. ANEKA GAS INDUSTRI, DKK
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarsebagai Tergugat Il harus masuk ruang lingkup peradilan tata usahanegara; Penggugat tidak memiliki hNubungan hukum dengan tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan IV telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan melanggar kompetensi absolut badan peradilan tata usahanegara; Gugatan telah lewat waktu/kadaluarsa; Gugatan kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnnya