. : Sp.Sidik/157 C/XV/2005/Dit.Reskrim, tanggal 28 November 2005, karena laporan pengaduan dan tuduhanyang diajukan oleh Tergugat dR./Penggugat dK. tersebut tidak benar adanyadan tidak berdasarkan hukum sama sekali serta tidak cukup bukti;Bahwa, sesuai dengan apa yang dikemukakan oleh Penggugat dR./Tergugat dK. pada butir 3 dalam gugatan rekonvensi di atas serta pada butir25 dan 26 dalam jawaban konvensi di atas, maka untuk kenyamanan denketentraman hidup bagi diri Penggugat dR.

YOGIYAHYA Bin DARMAN dengan rekomendasi hasil dapat ditingkattkan kepenyidikan akan tetapi pasal yang diterapkan 279 KUHPidana,7) Dibuatkan Laporan Polisi Nomor : LP B/195/VII/2020/JABAR/RESTACRB tanggal 24 Juli 2020,8) Surat Perintah Tugas penyidikan Nomor : SP.Gas/218.a/VII/2020/SatReskrim tanggal 27 Juli 2020,9) Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/218.b/VII/2020/SatReskrim tanggal 27 Juli 2020,10) Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan tembusan ketuapengadilan negeri sumber, pelapor

Praperadilan.walaupun banyak posita dari Pemohon yang sudah memasukiranah materi perkara pidana namun Termohon akan menanggapi,dalam posita Pemohon pada intinya Penahanan terhadapPemohon tidak sah karena sudah ada perdamaian antaraTersangka dengan Korban.Bahwa dalam Penahanan terhadap Pemohon dilaksanakanberdasarkan Laporan Polisi Nomor:LP/33/VII/RES.1.6/2018/NTB/ResLoteng/SekPrata tanggal 19Juli 2018 yang dilaporkan oleh MUNAWIR, Surat PerintahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN PyaPenyidikan Nomor: SP.SIDIK

Fotokopi dari fotokopi Dokumen surat perintah pencairan Dana, tanggal29 Desember 2016, selanjutnya diberi tanda T.63;64.Fotokopi sesuai dengan aslinya Laporan Polisi tentang kejahatanpelanggaran yang ditemukan Nomor : LPA/ 322 / XI / 2018 / NTT / Res.TTU, tanggal 22 November 2018, selanjutnya diberi tanda T.64;65.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik / 82 / XI / 2018 / Reskrim tanggal 22 November 2018, selanjutnyadiberi tanda T.65;66.Aslinya Surat Panggilan Nomor

Oleh karena menurutTermohon dalam hal ini, proses penyelidikan dipandang cukup untuk menaikanstatus menjadi penyidikan maka diterbitkanlah alat bukti Surat T.65 yaitu SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 82 / XI / 2018 / Reskrim tanggal 22November 2018, dengan mengacu pengertian penyidikan yakni serangkaiantindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undangundang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itumembuat terang tentang tindak pidana yang terjadi

dan guna menemukantersangkanya (vide. pasal 1 angka 2 KUHAP), artinya terbitnya bukti T.65 yaituSurat Perintan Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 82 / XI / 2018 / Reskrim tanggal 22November 2018 belumlah menemukan tersangkanya, karena hal tersebut masihsebatas pada perintah untuk mencari dan mengumpulkan alatalat bukti danmenemukan tersangkanya;Menimbang, bahwa dari alat bukti T.65 tersebut, maka dalam hal inipenyidik melakukan suatu proses mencari serta mengumpulkan bukti yangdengan bukti itu membuat

dandalam waktu yang sama terbit pula alat bukti surat T.37, yakni Surat Ketetapan,Nomor : Tap/66/X1/2018/Reskrim tentang Penetapan Tersangka, tanggal 22November 2018, karena tanpa tertera jam penerbitannya, hanya ditentukantanggal, bulan dan tahun yang sama sehingga tidak jelas apakah T.37 lebihHalaman 42 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kfmdahulu terbit ataukah T.65 yang lebih dahulu terbit, atas permasalahan tersebutPengadilan menyimpulkan bahwa T.65 yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik

sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut :1.Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/2031/IX/2020/SPKT PERCUT,tanggal 23 September 2020, yang telah dinazegelen dan diberi meteraisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.LIDIK/685/IX/2020/Reskrim tanggal 25 September 2020, yang telahdinazegelen dan diberi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti T2.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Foto copy Surat Perintah Penyidikan : SP.Sidik/189/V/2020, tanggal 9 Mei 2020. diberi tanda T6;7. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) kepada Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda Nomor :B/116/V/2020 tanggal 9 Mei 2020, a.n. Tersangka MuhammadRomero Anggara, Fidian Arafah, Dedi Haryono, Wisma Aditya,Hartawansyah, Muhammad Yusuf. diberi tanda T7;8. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Pelapor a.n.Sujanlie Totong, S.H., M.H., tanggal 9 Mei 2020. diberi tanda T8;9.

Yang kemudian atas laporan tersebutTermohon menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan NomorSp.Lidikk/43IV/RES.1.24../2020/Reskrim tertanggal 28 April 2020 dan SuratPerintah Tugas Nomor : Sp.gas/43/IV/RES.1.24./2020/RESKRIM tertanggal 28April 2020;Menimbang, kemudian penyelidikan tersebut selesai pada tanggal 8 Mei2020 kemudian laporan ditingkatkan ke proses penyidikan dengan terbitnyasurat Perintah Penyidikan :SP.Sidik/189/V/2020, tertanggal 9 Mei 2020 ( videbukti T4 dan T6), yang kemudian melakukan

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan nomor SP.SIDIK.02.ak/PPNSKAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar pemohon ditetapkansebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar hokum, danoleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatanmengikat;5.

Basri selaku nakhoda KM KAWAL BAHARII pada tanggal 16Nopember 2016 dengan nomor surat SP.Sidik.02.ak/PPNSKn/Lan.2/PP.520/XI/2017 dengan sangkaan melanggar Pasal 26 ayat (1)juncto Pasal 92 dan Surat Izin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI)sebagaimana dimaksud Pasal 28 ayat (1) juncto Pasal 94 UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa pada tanggal 20 November 2017, Kepala Pangkalan PengawasanSumber Daya Kelautan dan Perikanan Batam menyampaikan suratpemberitahuan dimulainya penyidikan kepada

Bahwa Pemohon ditetapbkan menjadi Tersangka sebagaitindak lanjut dari adanya laporan Polisi sebagaimanatermaktub dalam dalil angka 1 (satu) di atas, dan pada tanggal25 Januari 2021 Termohon menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/Sat Reskrim yangmenjadi dasar diterbitkannya SPDP Nomor: B/08/I/2021/SatReskrim, tanggal 29 Januari 2021;3.

Oleh karenanya SuratKetetapan Tersangka Nomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrimtanggal 24 Agustus 2021 yang diterbitkan oleh Termohontersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat, sehingga sprindik Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/SatReskrim tanggal 25 Januari 2021 tersebut tidak dapat puladijadikan dasar diterbitkannya Ketetapan Tersangka terhadapdiri Pemohon;7.

Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 jo. Surat Ketetapan TersangkaNomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrim tanggal 24 Agustus 2021Halaman 20 dari 80 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Rahyang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6.

Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan = olehTermohon didalam menetapkan Pemohon sebagai Tersangkaberdasarkan Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/O8/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 tidak memenuhi kualifikasisebagai bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan buktiyang cukup;8.

Bahwa dalil yang dibangun oleh Termohon pada angka 9 (sembilan)hanyalah alasan pembenar untuk menutupi terjadinya pelanggaran hakPemohon dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena SprindikNomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25 Januari 2021 jo. SuratPerintah Dimulainya Penyidikan Nomor: B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021terbit pasca adanya Laporan Polisi in casu;8.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / DitReskrimum tanggal 19 November 2020 .b.

Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP ) NomorB/121/ XI /2020/ Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 353 / VIII / 2020 /SULUT / SPKT tanggal 19 Agustus 2020, Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 19 November2020, Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP )Nomor : B / 121 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Termohon telah mendapatkan minimal 2 ( dua ) Alat Bukti

TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKANBahwa selanjutnya atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganNomor 06/Pid.Pra/2015/PNRap, tanggal 20 Nopember 2015, makaTermohon dan Termohon II melanjutkan menyidikan perkara yangdilaporkan Pemohon' berdasarkan Surat Ketetapan PencabutanPenghentian Penyidikan Nomor S.Tap/1412.b/l/2016/Reskrim tanggal 11Januari 2016, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan NomorSp.Sidik/1412.d/l/2016/Reskrim tanggal 27 Januari 2016 dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan Nomor Sp.Sidik

T43;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.b/VIII/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T44;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

T46;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.f/I/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:Halaman 34.PUTUSAN Nomor 11/Pid.Prap/2016/PNRap48.49.LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T47;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

Putusan MK Nomor: 26/ PUU-XIV/2018 tertanggal 28 juni 2018, adalah tidak sah dan tidak mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat;

No. 117/2012/PN.Btg44454647484950512a354555657583960616263646566Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 013/SKD/5.1001/I/2013, diberitanda P44;Fotokopi Putusan Pidana Ringan atas nama FEMMI KATUUK TOMBENG, diberitanda P45 ;Fotokopi Tanda Bukti Pelapor Nomor : TBL/186/III/2013, diberi tanda P46;Fotokopi Tanda Bukti Pelapor Nomor : TBL/465/2011/Res Bitung, diberi tandaFotokopi Surat Perintah Penghentian Penyelidikan Nomor : SP.Sidik/204a/TX/201 1/Reskrim/Res Bitung, diberi tanda P48;Fotokopi Pemberitahuan

13;Fotokopi Laporan Hasil Penyelidikan Nomor LHP/78/IV/2012/Reskrim/ResBitung, diberi tanda T6. 1 4; Fotokopi Laporan Hasil Gelar Perkara Nomor : LHPG/78/IV/2012/Reskrim/ResBitung, diberi tanda T6. 15; Fotokopi Absensi Gelar Perkara tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda T6.16;Fotokopi Laporan Kemajuan Penanganan Perkara Pidana Pencurian atas namaVONNY PALILINGAN, diberi tanda T6.17;Fotokopi Laporan Polisi Nomor : LP/213/IV/2012/Sulut/ResBtg, diberi tandaFotokopi Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.Sidik

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa KHAIRUDIN Bin SAFAR bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa KHAIRUDIN Bin SAFAR bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor. 339/Pid.Sus/2017/PN Mpwberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli 2017,saksi P.

SP.Sidik/82/II/2014/Reskrim,tanggal 15 Maret 2014 oleh Termohon Pra Peradilan;Bahwa acuan Sprindik dimana didasarkan kepada Laporan PolisiLP/68/IIV2014/SU/DR/RESKRI tanggal 14 Maret 2014 atas dugaanpelanggaran Tindak Pidana Korupsi dan Dugaan Tindak PidanaPencucian Uang dalam kegiatan alatalat Kedokteraan Kebidanandan Penyakit Kandungan (Ponek) RSUD Sidikalang, denganSumber APBD TA. 2012 di Rumah Sakit Umum Sidikalang,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) Subs Pasal 3 UUNo. 31 Tahun 1999 yang

SdkPasal 1 angka 2Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam undang undang ini untuk mencari serta mengumpulkanbukti dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi danguna menemukan tersangkanya.Bahwa dapat kami jelaskan pada tanggal 15 Maret 2014 telah dimulai ProsesPenyidikan bukan Penyelidikan dan untuk Proses Penyidikan dikeluarkanSurat Perintah Penyidikan ( Sp.Sidik ).KESIMPULAN.Bahwa berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.A//2015/Reskrim tertanggal 5Januari 2015, selanjutnya diberi tanda T3 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.B/IX/2015/Reskrim tertanggal28 September 2015, selanjutnya diberi tanda T4 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.C/V/2016/Reskrim tertanggal 4Januari 2016, selanjutnya diberitanda T5 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.D//2016/Reskrim tertanggal 5Januari 2017, selanjutnya diberitanda T6 ;.

SP.Sidik/2218/X/RES.2.5./2020/Reskrim tanggal O09 Oktober 2020bertentangan dengan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut sehinggaSprindik tersebut harus dinyatakan batal demi hukum;B.

,M.Hum ; Ahli Bahasa atas nama HERMAN FRANSISKUS, MH,CHFI, CCPA.Bahwa kemudian Termohon menerbitkan Surat PerihalMelimpahkan Laporan Polisi Nomor : LP/2060/X/K/2020/SPKTPolrestabes Medan atas nama Pelapor BRIPKA ASPILSAPUTRA kepada KABARESKRIM POLRI dan selanjutnyaBareskrim Polri melakukan penyidikan dengan Surat Perintahpenyidikan Nomor: SP.Sidik/434/X/2020/Dittipidsiber tanggal12 Oktober 2020;Halaman 16 dari 33 Putusan Praperadilan Nomor 73/Pid.Pra/2020/PN Mdn19.20,21.22.23.24.25:Bahwa Penyidik

penahanan di Kejaksaanberdasarkan Surat Perintah Penahanan dengan nomor Print(06/R.422.6.22/Epp.2/12/2016 pada tanggal 05 September 2017 ;Jawab : Fakta hukum tersebut adalah kKewenangan JPU setelah PenyidikPolsek Kajang melakukan tahap dua.ll Dalam Pokok Perkara :Bahwa selama dilakukan penyelidikan dengan berdasarkan Laporan PolisiNomor LP/51/N/2017/SekKajang tanggal 20 April 2017, Surat PerintahPenyelidikan Nomor SP.Lidik/21/IV/2017 tanggal 24 April 2017 sampaikepada surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik

HARYONO, SHsebagimana tercatat dengan nomor laporan PolisiLP/B/222/X/DA JBR/RES SKI, tanggal 30 Oktober 2020 dapat dilakukan Penyidikan, sehigga Termohonmengeluarkan Surat perintah Penyidikan gunamenemukan pelaku atau tersangka mengenai adanyatindak pidana quod non sesuai Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat ReskrimTertanggal 27 Nopember 2020 (Bukti P4), yangdilanjutkan dengan diberitahukannya penyidikan kepadaKejaksaan sesuai Surat No.

Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor: SP/Lidik/493/X1I/2020/SatReskrim, tertanggal 03 Nopember 2020 dan Surat Perintah PenyelidikanNo.pol : SP/Lidik/493/XI/2020/Sat Reskrim, tertanggal 03 Nopember 2020(Bukti T2) ; Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 11 Nopember 2020 (Bukti T3) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 26 Nopember 2020 (Bukti T3.1) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 28 Nopember 2020 (Bukti T3.2) ; Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat Reskrim,tertanggal

MARYANI A.BARAMULI.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut, Termohon telah menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/171DP/TV/2010/DitI tanggal 12 April 2010 danselanjutnya Termohon melakukan penyidikan dengan cara mencari danmengumpulkan bukti guna menemukan tersangka sesuai dengan ketentuan Pasal1 butir 2 KUHAP.Bahwa perlu Termohon kemukakan pada persidangan ini, Laporan Polisi yangdibuat oleh Pemohon atas dugaan tindak pidana menghilangkan dan merubahdata authentik Pasal 113 ayat 2 dan

sebagaipemalsuan sesuai ketentuan Pasal 263 KUHP.Bahwa apabila di dalam pembahasan suatu rancangan terdapat perubahan, yangdirugikan adalah anggota secara keseluruhan bukanlah orang perorang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalanya Termohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :261 T1 : Laporan Polisi Nomor : LP/197/II/2010/Bareskrim tanggal 18 Maret2010 ;2 T2 : Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/170DP/IV/2010/DitI tanggal 12April 2010 ;3 T3 : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

BWPS) Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dansurat tugas Nomor: Sp.

BWPS)e Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dan surattugas Nomor: Sp.

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lainterbit Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020Ditreskrimsus tanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidakpernah dilihat oleh PEMOHON.3.

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lain terbitSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020 Ditreskrimsustanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidak pernah dilihat olehPEMOHON.3.

Bahwa untuk menindaklanjuti rekomendasi gelar perkara tanggal15 Mei 2020, maka terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/ 786 / V /Halaman 26 dari 81 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2020/PN Mdn2020 / SUMUT / SPKT Ill, Tanggal 4 Mei 2020, ditingkatkan kePenyidikan oleh Termohon, dengan menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 88 / V / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 18 Mei 2020 dan Surat Perintah Tugas PenyidikanNomor:SP.Tugas / 88 /V/2020/ Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2020;.

2020Bukti T6 : Fhotocopy Berita Acara Interogasi saksi RALI S., tertanggal14 Mei 2020Bukti T7 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi JESSLYN,tertanggal 14 Mei 2020Bukti T8 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi DORLANHUTAJULU, tertanggal 13 Mei 2020Bukti T9 : Fhotocopy Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 14 Mei 2020.Bukti T10 : Fhotocopy Notulen Gelar Perkara tanggal 15 Mei 2020menaikkan penyelidikan ke penyidikandandaftarhadirpesertaBukti T11 : Fhotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik