SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nahkah secara

Putusan Nomor :3478/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nahkah secara layak kepadaPenggugat karena tergugat tidak mau bekerja ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihak keuargatelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang

nahkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.3. mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.219.000,- (dua ratus sembilan belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. nafkah madliyah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.2. nahkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.3. mut'ah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.219.000, (dua ratus sembilanbelas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2009 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Jumadil Awal 1430 H., oleh kami Dra.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2000.000,00 (duajuta rupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) selama masa iddah;3.

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1461//Pdt.G/2016 PA.Sr Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan disebabkan Nahkah Pemohonatas

Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan disebabkan Nahkah

orang tua Tergugat dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Faktor ekonomi kurang, nahkah

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kKemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadipenyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan

No. 1878/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Sejak Jull2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

dan dapat bertambah sesuai perkembangankebutuhan anak tersebut, adapun tentang biaya Pendidikan dan kesehatan untukanak tersebut tetap menjadi kewajiban Pemohon/Terbanding sebagai ayahnya,dibayar sesuai kebutuhan;Menimbang, bahwa dalam rangka pelaksanaan PERMA Nomor 3 Tahun2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, maka untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuanpasca perceraian, sesuai SEMA Nomor 1 Tahun 2017 bagian rumusan hukumKamar Agama, pembayaran nahkah

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang ada dalampenguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a), huruf (b),dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelum pengucapan ikrartalak;4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah).HIm 8 dari 10 hlm put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PALIll.

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang adadalam penguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a),huruf (b), dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelumpengucapan ikrar talak;Hm 8 dari 10 him put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PAL4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Ill.

Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir dan batin selama 5 bulan;c. Tergugat pernah memukul Penggugat;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Septembertahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 5 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir dan batin selama 5bulan;c. Tergugat pernah memukul Penggugat dan kini keduanya sudahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1457//Pdt.G/2016 PA.Sr Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah Pemohonatas

Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabHal. 5 dari 9 hal.dalam memberikan nafkah, karena nahkah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.

berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah

rupiah);e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

No. 0091/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;2.

dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Januari2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

lalu pindah ke rumahsendiri dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Ekonomi kurang, nahkah

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmenjadi penyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga ; Selama 1(satu) tahun terakhir Tergugat

No. 0319/Pdt.G/2017/PA Bksdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2010 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Februari2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah