Tergugat adalah suamiiatri yang sah.fenikah pada tanggal 15 Desember 2012 dan telah dikarunial 1, ofan i Par at dengan Targugat teiah terjadi perselisihan dan soca tera menenus sojak sawal a yang aptam Penggugat dengan Tergugal hingga sekarang sa eat gal selama karan ein tahun manycage: dengan Terguget euch dhugyaken agerean eancarg samp pad oes pach (ken manage) sar sonee ee ene nteeaye ee ee Tega dapat ita dr fot mana oh es riglear damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan prkaraini

Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan April tahun 2021 samp;ai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah xxxxxxxxxxxxx Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah

telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Apriltahun 2010 rumah tangga keduanya sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran keduanya karenaTermohon tidak mau menghormati dan tidak mau mendengar nasehatPemohon serta Termohon sudah tidak mau lagi menjalankankewajibannya; Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan April tahun 2021 samp

4149 ayat (1) clin Pinalperkara ini dapat dipenksa dan diputus tanpa kehadiran Teimnahon ( a rstaknamun Termohon bavtigh rnengajukain Vermt berdnsarkan keteetuan Pasal 158 Merimbang bani bokdl aurat (F) yang diajukan Pamichon dip enidanganfotokopi A gual ake suient yang sengeie disunt untuk it ut Mesimbarg, bata bull ( reibut menuat keterengan yangsnyaiakan hubungaen hukim antara Pamohon dengan Temohon sebagai suamiste yang 8 abo tangge 24 Ju 2007 dan Wak pamah arcral samp, ke " Bh, Ohen okunphenapes

Ria samp reagan dinseme Penge ain ergugit mengattopsi 1: orang ene yangKalam PovampuenFah seth mei pahanceg i eo rer aiwv om ular eater 4. Bohs peak pevatuan san peregaran ieee annemeninggithe 1 Regge a vita ai ana Ain pal sak aberpisah teripiat sei solama lebih kufang 5 ban asamaupun shia kepada Pnggugat..

Tergugat suka @ yang kasar dan sering memukul Penggugat eran at set) dan 2 ar se eee ut raneMeriang baa but (Buk Kitoan Aa Wha, aah sebogsang ak prt dang agnimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalahsvahgcnang delat idengin Panggugat sehingga patut diyakini bahwa kedua saksiRecanieet aerated Kepigen. remneny lenage PAGING SSegan Temeses dengan setntuan > pasa 7B ayat au Und ang Undang Nomor 7 T Tabu 1989 Halanan F dad 11 hal: Pi tian pandang samp pa Kondi "pecan (broken marrioge

tidak tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Bahwa yang saksi tahu hanyalah Tergugat meminta izin pergi mencarikerja ke Tolitoli namun sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali lagisampai sekarang bahkan memberi kabar saja kepada Penggugat tidakpernah;Bahwa sebelum Tergugat pergi saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat terjadi pertengk mMaupun perselisihan; Bahwa saksi sebag aA mau membantu mencariTergugat namupf Tergugat ke Tolitolinamun alama ehingga saksi jugaBahwa sej Samp

oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syagg nil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut me n yang dapat diterima;Menimbang, bah enggugat, bukti tertulisdan keterangan pa nemukan faktafaktahukum yang disim Bahwa Pe eee ri sah; Bahwa Pe ant ukun dan belum Bahwa seje rgugat yaitu awaltahun 2014 an erjadi perselisinansekaligus puncab an Tergugat karenaTergugat meminta gi memtik cengkeh diToliToli namun samp

ELVI EKABahwa sela ketiga yangmengganggul gy selama itu pulapara PemohoBahwa samp Ag para Pemohon tidak pugyai Kutipan Aktaa patePemohontidak ra onIANTEH*KabupatenTJgesahan Nikah; A sementara saat ntuk Mengurus akte.

ben arare Feranige dengan Tee segst mt unkTorque tah samp : pad kena pach, maka doraan iocan pagar qo, pd ana mae yin wah saga utt 5 tengee yen babadle ten baka rdagarkatin fang idghe Esa (pasal 10 adang1 idarig Nomar 4 Tahun1974) dan atau keluarga yang Sakinah, penuh mawaddah dan rahmah dibenci Ali Swr. akan tetapi ne ipertahankankod frau tas pat didga akan bin rkeburukan) dari pada maslah yang bexapanyandaen baal red s olan ita, pada manolak tebrukan sibegninees Sartaen ale Pasa!

20) Maret DOD) Samp atekweek iorechel dapal menentukee polihaneve sender 1 Mesyhuhum Terug untuk menvcrahhan amakorak terschut kepada Menggupst,4 Menetaphan batrwa harla terschul dh hawah int adalih hare herama Peapeugal danTetgagdl. tt +8 8ts tm escec esses seserrsemes esessssemesrmssrnerinentersssesseaees. ee ee es. ee Mempertation Aki pernyainan bande yang dibum oleh PannenPetadilan Agama Rungkbitg Noli PaG2004PARKS tngual 12 ApiUH. vate mematakan Pemienditg ich micagajuhen epeya hukum bending

RADITYABahwa sela ketiga yangmengganggu Ourgaet selama itu pulapara PemohoBahwa samp punyai Kutipan Aktanikah karena p di Kantor UrusanSi ae iAgama Kecamata i ret nr BWA sementara saatntuk Mengurus akte terselptA ssarer Nikah;.

1223.oo 42er A ania teeocscse Of2o16 samp! soengeanr tangas =coamjamic. Canerascamnt 15 Rtas, SERS eat Aengs=nnote mreSucrajat bersam=a terdakwe DWetiansayah Bagus Taradivea menakonsumsiNearkotike jenis Srabu tersebut dirumah terdakwae MetfriansyanHal. 5 dari 27 Halaman, Putusan No. 1008/Pid.Sus/2018/PN. Treg.

Putusan nomor : 228K/PM I08/AD/IX/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2Menetapkan tentang barang bukti berupaSuratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp aidengan Mei 2015 yang ditanda tangani oleh Kagupus1/Wilbar.b) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor DPO/16/IV/2015 tanggal 17April 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (

dibantu Provost di rumah Terdakwa, namun Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa Terdakwa Praka Hasdir NRP 31060363400885 tidak bisa diambil keterangannyakarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yangdikuatkan dengan surat dari Kagupusbekang1 Ditbekangad Nomor : B/370/XI/2015tanggal 12 Nopember 2015.Bahwa dari barangbarang bukf yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupaSuratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp

menggoyahkansendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit.Menimbang : Bahwa setelah menelifi dan memperimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkaraini berupa:Suratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp

ebanyak 3(tiga) kali dan terakhir sesuai Relas panggilan sidang dari Dan Puspomal Nomor: R/168/IV/2015 tanggal 14 April2015 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena yang bersangkutan belum kembali keKesatuan; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut:a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp

caramemecatnyadani dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkaraini berupa suratsurat :a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp aidengan bulan Oktober 2014 yang ditandatangani oleh.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Komandan Satma Puspomal selaku AnkumNomor R/02/IX/2014 tanggal 29 September 2014.C. 2 (dua) lembar fotocopy Telegram Kasal Nomor 005/PROV/1199 TWU.1111.1336 tentang DPOKls Pom Andika Prasetiyo NRP 114031.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara

did bed) aelama kurang lebih 6 inh eieamuate poli bi, Si Sains ae bet tianihe Sa es WEAK. ih Weep A FRB Nuamenhine nanant rnihion telah samp pave kon 1 en maka sengan tia Katuhanan ang Mana Ena: a T Ui iar Ae An denme alae yang sakinah, neni: 1. a tag tent dom he Aba Wan Re, a 827 eh ih ale sla ail 8Aitiriva, : fi ; = sities i ii smucniair aa dian fi 7; Pevtareiats Nomer 8 Tatum 107 je.

July Kerang RT, 008 RW. 002 Kelurahan Panglan Tampuling, Kabup ndragid Hilir . sebagai MELAWANTani, tempat tinggal di Jalan Propinsi RT. 003 RW. 002 Desa Teluk Jinn,Kecarmaten Tarnpuling, Kabupaten lndragiri Hilt, sebagal TergugatPangadilan Agama tersabut,Talah membaca dan mempalajari barks perkara:Talah mendengar keterangan Penggugat nSakslsaks/ di peniidangan: lathan dan paren, vikerperinbsl abiya aa Teo te apa merber naa eae pase Perea sada pada bulan Agi tahiin 2048, Teigupit peel nantsong samp

Menetapk@n ASLI) denganPemohon hari Senintanggal fe bie AO i ee a Jrusan AgamaKecamatan Ka a tie Samp Fe 3.

dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat kurangperhatian, kurang peduli dan kurang tanggung jawabnya kepadakeluarga, Tergugat jarang pulang ke rumah sering pulang ke rumahorang tuanya dan tergugat juga kurang memberi nafkah; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan September 2017 samp

dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat kurangperhatian, kurang peduli dan kurang tanggung jawabnya kepadakeluarga, Tergugat jarang pulang ke rumah sering pulang ke rumahorang tuanya dan Tergugat juga kurang memberi nafkah; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan September 2017 samp

Kode Jenis Metode HasilSampel Samp PemeriksaanelB (Marquis, PositifMendeline, Simon)1 A Kristal GCMS Positif NarkotikaKesimpulan I. Positift Narkotika adalahbenar mengandungMetamfetamina danterdaftar dalamGolongan NomorUrut 61 dan diaturdalam UndangUndang R.I. No.B (Marquis, PositifMendeline, Simon)> A2 Kristal GCMS Positif NarkotikaKesimpulan I.

Kode Jenis Metode HasilSampel Samp PemeriksaanelRapid Test PositifGCMS Positif NarkotikaKesimpulan I. PositifNarkotika adalah1 B Urinebenar mengandung1 Metamfetamina danterdaftar dalamGolongan NomorUrut 61 dan diaturdalam UndangUndang R.I. No.35Tahun 2009 tentangNarkotika. Halaman 19 dari 42 halaman Putusan Nomor465 /Pid.Sus/2020/PN TjkV.

Kode Jenis Metode HasilSampel Samp PemeriksaanelRapid Test Positif Halaman 29 dari 42 halaman Putusan Nomor465 /Pid.Sus/2020/PN Tjk GCMS Positif Narkotika Kesimpulan II. Positif1 B Urine NarkotikaMetamfetaminaterdaftarGolongan benar mengandungUrut 61 dan diatur dalam UndangUndang Rll.Tahun 2009 tentangNarkotika.V.

Kode Jenis Metode HasilSampel Samp PemeriksaanelRapid Test PositifGCMS Positif NarkotikaKesimpulan Hl. Positif Narkotikaadalah benar1 B Urinemengandung1 .Metamfetamina danterdaftar dalamGolongan NomorUrut 61 dan diaturdalam UndangUndangR.I. No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. V.

Kode Jenis Metode HasilSampel Samp PemeriksaanelRapid Test PositifGCMS Positif NarkotikaKesimpulan IV. Positif Narkotikaadalah benar1 B Urinemengandung1 ;Metamfetamina danterdaftar dalamGolongan NomorUrut 61 dan diatur dalam UndangUndangR.I. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. V.

SAMP), sesuai data yangada dan catatan pada Buku Tanah, bidang tanah ini pemah menjadi objeksengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, register Nomor :37/G/2010/PTUN.BDG, antara PT. Sumber Air Mas Pratama (Penggugat)lawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang (Tergugat), denganrincian :Alasan gugatan adalah adanya foto copy sertipikat dengan Nomor yangsama yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 136 / Desa Margamulya atasnama Saepudin, seluas 15.130 m?

SAMP), No. :023/LBHJI/IV/2010, tanggal 29 April 2010, perihal pencabutan gugatan perkaraNo. : 37/G/2010/PTUN.Bdg, bukti TIll10;Fotokopi Surat pemberitahuan amar penetapan, No : 37/G/2010/PTUN.Bdg,tanggal 12 Mei 2010, yang berisi penetapan dikabulkannya permohonanPenggugat untuk mencabut Gugatan perkara Nomor : 37/G/2010/PTUN.Bdg,bukti TIll11;Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.KRW. 10Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telahdiperiksa dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan

SAMP Karawang;Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.KRW. 14Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mengetahui apakah Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, maka terlebih dahulu perlu diketahuiapa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum, dan untuk selanjutnyadihubungkan dengan apa yang terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Perbuatan Melawan Hukumada atau tidak, maka menurut Prof. DR. Mariam Darus Badrulzaman, SH., harusmemenuhi syaratsyarat :1.

dicinin tte Vib penonto Nomer 80 Tahun 2009, Papal 4164 anh dan: Pasa aa Pu aga Ata to, ea ne ie sana pe oe lanianya, dan selama waht tersebul (ernyaia ante Panggugat dan Tergugatfittak juga rukun kemball duis rumah tangganya seperti samuln, setinggildengan hal jiu Majelis: Hakim berpendapat aniara Panggugat dan Terqugatbeitalbanar burada dala perselisiban yang tajam (xyigequn tn. seninggyietiuainya Sulit Untuk dapat Giraatu lagi;Manimbang, bahwa sigh karena tumah tangga PanggugatdeliganTargus telah samp