Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi

Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah

Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KANENDRA BIN SURANA) terhadap Penggugat (MASKUROH BINTI DAHA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 16 Nopember 2000, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :~1 SAKSITI, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya serta Penggugat sudah tidakdipedulikannyae Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 10tahun lalu, pada saat menikah saksi hadir dan Tergugat adamengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Penggugatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Nopember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanyaberdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADE WIJAYA BIN TASLIM) terhadap Penggugat (WASRIAH BINTI SUGANDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Amin bin Iksan) terhadap Penggugat (SATIAH BINTI SARLAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SUHADA BIN KASIM) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI WARNYA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Desember 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1299/39/XII/2014 tanggal 11 Desember2014;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARMAN BIN KARWIJAN) terhadap Penggugat (KARMAN BIN KARWIJAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat , belum punya anak dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABDUL AZIZ BIN BALIYA (alm)) terhadap Penggugat (CASMINIH BINTI SARBAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (#nomor_pihak2#) terhadap Penggugat (#nomor_pihak1#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Zainal Abidin ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa setelah ijab qabul Tergugat membaca shigat ta lik talak.3. Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih enam bulan, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , namun belum dikaruniai anak.4.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka Tergugat telah melanggar shigat taliktalak yang telah diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone c.q majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

kode (P)Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya mengaku masingmasing bernamaSAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenBone, dan SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

serta syarat meteril buktibukti tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2012, membina rumah tangga kurang lebihenam bulan dan tidak dikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugatsesaat setelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikansebagai alasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaHal. 7 dari LO Put.

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARYANTO BIN TARLAN) terhadap Penggugat (FIDIYAH ASTUTI BINTI RAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN UDIN) terhadap Penggugat (YENI PUSPITASARI BINTI TARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 366/78/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013;Halaman 1dari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SARWITA BIN SAWIYAH) terhadap Penggugat (KASTINAH BINTI KASMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

KabupatenPandeglang tertanggal 28 Juli 2009, telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (P.1); Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut : 1 SAKSTII, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat akad nikahnya, Tergugat ada mengucapkan shigat

lamanya ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannafkah dan tidak ada meninggalkan harta untuk dijadikan nafkahPenggugat serta sudah tidak dipedulikannyae Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namun tidakdiketahui keberadaannya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadik ipar saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, saksi hadir padasaat akad nikahnya dan Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

yaitu pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih duatahun lamanya tanpa memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan untuknafkah ; Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.1 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kota Jakarta Timur, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam;4.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum yakni antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 dan sampai saat ini telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakTergugat mengantarkan Penggugat ke kampung pada tahun 2012 dan kemudiankembali lagi ke Jakarta sampai sekarang sudah lebih 4 tahun dan tanpa ada mengiriminafkah/belanja pada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talakyang diucapkan Tergugat sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yakni di dalam lembaran Akta NikahPenggugat dan Tergugat tidak ada tercantum bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan shigat taklik talak, sedangkan saksisaksi sama menerangkan bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah dan setahu saksi merekamenikah di Jakarta, dari fakta diatas majelis berkesimpulan bahwa tidak terbuktiTergugat sesaat setelah ijab kabul mengucapkan shigat

taklik;Menimbang, bahwa karena itu harus dinyatakan dalildalil gugatan Penggugattentang Tergugat telah melanggar shigat taklik talak sebagaimana yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa walaupun dalil Penggugat yang mendalikan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan fakta hukumsebagaimana telah terurai diatas, ternyata bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah yang sampai

Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.lagi komunikasi serta tidak adanya lagi ikat bhatin yang dapat menyatukan merekauntuk bersatu dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majeis tersebut, Majelis berkesimpulanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah, tidak mungkindipertahankan lagi, jalan yang terbaik bagi keduanya adalah berpisah:Menimbang, bahwa berhubung dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan

Menyatakan shigat thalik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) 5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan shigat tha lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (VAMA ASLI TERGUGAT) terhadapPenggugat (VAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkarakepada negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal: 16April2012 Miladiyyah bertepatan dengantanggal: 24Jumadil Awwal1433 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangterdiri dari Drs.