tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

Perobuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Prahara Bagus K, bersama dengan anggota reskobapolresta blitar telah melakukan pengamanan terhadap saksi Raka berjalan sempyongankarena pengaruh minuman keras dan mencurigkan atas hal tersebut kKemudian saksimengamankan Raka trersebut dan saat dilakukan penggeledahan telah ditemukan tabletdouble L disimpan disaku celana depan sebelah kanan setelah Raka diintorgasi bahwadaouble L tersebut didapatkan dari cara membeli

tersebut diatas, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standartdan / atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan,dan mutu perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Prahara Bagus K, bersama dengan anggota reskobapolresta blitar telah melakukan pengamanan terhadap saksi Raka berjalan sempyongankarena pengaruh minuman keras dan mencurigkan atas hal tersebut kemudian saksimengamankan Raka trersebut

Saksi ANDI MERDIONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan oleh Saksikarena kasus pencurian; Bahwa Saksi melakukan penangkapan trersebut di Sidoarjo; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasi dariwarga sekitar Tempat Kejadian Perkara; Bahwa berdasarkan olah tempat kejadian perkara, Terdakwa

Saksi DIMAS FIKRI MAULANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN Mjk Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan oleh Saksikarena kasus pencurian; Bahwa Saksi melakukan penangkapan trersebut di Sidoarjo; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasi dariwarga sekitar Tempat Kejadian Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat terhadap Penggugat;
3. Menetapkan anak yang bernama ANAK, perempuan, umur 8 tahun, lahir Mataram 13 Juli 2014 dan ANAK II, laki-laki, umur 3 tahun, lahir Mataram 16 April 2019 berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;
4. Menghukum Penggugat untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya trersebut

• Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnya biaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnyabiaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00(serratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari RABU tanggal 11DESEMBER 2019 oleh Kami PURNOMO RIJADI, S.H, Hakim TinggiPengadilan Tinggi DKI Jakarta selaku Hakim Ketua Majelis HANIZAHIBRAHIM M.S.H

ANAK 2, umur 4 tahunPada tahun 2004 Penggugat bekerja di luar negeri (arab Saudi) dan ketika Penggugat berada diluar Negeri ternyata tergugat telah mengajukan perkara permohonan cerai talak Ke PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan nomor : 2926/Pdt.G/2006 tertanggal 25 September 2006,namun perkara trersebut diputus gugur oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang, karenaTerugat tidak hadir dalam persidangan yang sudah ditetapkan .4.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana trersebut diatas,penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk7.

Karena permintaannyatidak dipenuhi tersebut sehingga saksi CHARLES JAUHANNES. aliasKUNTJAE melaporkan perbuatan dari terdakwa trersebut ke Polres morowali.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP.; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;e Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

Bahwa Penggugat bersedia mengeluarkan biaya sesuai dengan aturan yangberlaku;Berdasarkan uraian trersebut di atas telah cukup memberi isyarat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah serta tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mencapairumah tangga yang sakinah mawaddah dan rohmah seperti yang dimaksuddalam Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut Cq Yang terhormat MajelisHakim

lebih danmemesan minum xtra joss Susu,dan pada saat itu 2 (dua) orang yang dalamkeadaan mabuk meminta uang kepada orang tersebut, dan pada saat ituorang tersebut memberikan uang yang di keluarkan dari sebuah amplopnamun saksi tidak melihat berapa besaran uang yang di kasih,karena saksitidak terlalu memperhatikannya,ynamiun 2(dua) orang tersebut maumerampas amplop orang tersebut namun pada saat itu terjadi tarik menarikbarang tersebut, dan pada saat itu kedua orang mabuk tersebut memukiulkorban trersebut

Bukittinggi; Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Bkt.di dalam kantonfg plastic trersebut

toko Batik Haji Yan di jalan AURI Pasar AurKuning kota Bukittinggi;Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabdi dalam kantonfg plastic trersebut

Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohonpada Akta Kelahiran Anak Pemohon trersebut adalah karena Pemohonmendapat kesulitan sewaktu menguruskan suratsurat yang berhubungan danmemakai Suratsurat tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berkenan kiranya memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

mengetahui apakah terdakwa memakai alat untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada telepondari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada teleponHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN.Sngdari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

Koja JakartaUtara; Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika; Bahwa setelah ditangkap dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis shabu yang berada disaku celanasebelah kanan; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu trersebut dari Sdr. Ramses; Bahwa shabu tersebut mau dipakai bersama dengan Sdr.

Koja JakartaUtara; BahwatTerdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika; Bahwa setelah ditangkap dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis shabu yang berada disaku celanasebelah kanan; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu trersebut dari Sdr. Ramses; Bahwa shabu tersebut mau dipakai bersama dengan Sdr.

mengetahui apakah terdakwa memakai alat untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada telepondari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada teleponHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN.Sngdari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidak diketemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

RUSDI masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh AHMAD ROuJl, B.A. sebagai PaniteraPengganti, pada hari itu juga penetapan trersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan Pemohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATid. Ttd.Drs. MOH. MUCHSIN MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I.PANITERA PENGGANTITid. Nomor 0020/Pdt.P/2013/PA.Kdr halaman 8 dari 8 RINCIAN BIAYA PERKARA:AHMAD ROuJl, B.A. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,Rp 130.000,3.

Bahwa akta cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan nomor077/AC/2016/PA.Sr. tanggal 17 Mei 2016 ternyata terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohonb yaitu Didik Endah Purwanto, 4 Juli 1984, yangHal 1 dari 7 Pen.No.0250/Pdt.P/2017/PA.Srtercatat dalam akta cerai trersebut sebenarnya nama Pemohon adalahDidik Endah Parwanto 16 Juni 1983;5.

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh. Maulana.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 653/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh.