Nomor 3563 K/Pdt/2018 Tanah milik Penggugat yang telah dimanfaatkan/dikuasai olehTergugat secara tanpa hak, telan selama 41 (empat puluh satu)tahun = 492 bulan:Jadi hitungan sewa tanah selama + 41 tahun, perhitungannya adalah:457 ha x Rp93.750.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) x 492 bulan =Rp21.079.125.000.000,00 (dua puluhsatu triliun tujun puluh sembilan miliar seratus dua puluh lima juta rupiah); Ganti rugi keuntungan yang seharusnya diperoleh selama tidakdipergunakan

lahan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejaktanggal 1 Mei 1975 sampai dengan tahun 2016 terhitung + 41 tahun,dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120 ton per tahun,dimana 1 kg seharga Rp520,00 (lima ratus dua puluh rupiah) menjadi=457 ha x 120 ton per ha = 54.840 ton 54.840.000 kg;Jadi hitungannya = 54.840.000 kg x Rp520,00 x 41 tahun =Rp1.169.188.800.000,00 (satu triliun seratus enam puluh sembilanmiliar seratus delapan puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Total kKerugian

yaitu berupa biayabiaya perkara yang terjadi akibat harusmengurus perkara atas tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebut yangtidak dapat dinilai dengan sejumlan uang, akan tetapi demi untukkepastian hukum atas gugatan ini maka Penggugat mohon untuk dapatdikabulkan ganti rugi imateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Total kerugian materiil + kerugian imateriil, dengan hitungan sebagaiberikut: Rp22.339.713.800.000,00 + Rpt10.000.000.000,.00 =Rp22.349.713.800.000,00 (dua puluh dua triliun

41 tahun; Harga sewa tanah, sesuai harga pasaran adalah per 1 ha =Rp93.750.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) per bulan; Tanah milik Penggugat yang telah dimanfaatkan/dikuasai olehTergugat secara tanpa hak, telan selama 41 (empat puluh satu)tahun = 492 bulan:Jadi hitungan sewa tanah selama + 41 tahun, perhitungannya adalah:= 457 ha x Rp 93.750.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) x 492 bulan = Rp21.079.125.000.000,00 (dua puluhsatu triliun

yaitu berupa biayabiaya perkara yang terjadi akibatharus mengurus perkara atas tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebutyang tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang, akan tetapi demi untukkepastian hukum atas gugatan ini maka Penggugat mohon untuk dapatdikabulkan ganti rugi imateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Total kerugian materiil + kerugian imateriil dengan hitungan sebagaiberikut:Rp22.339.713.800.000,00 + Rp10.000.000.000,00= Rp22.349.713.800.000,00 (dua puluh dua triliun

dandoelmatigheid beginsel yaitu, bahwa Pertama, Terbanding sekarangTermohon Peninjauan Kembali mendalilkan dengan menerbitkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final yangbelum dipotong/disetor PPh Pasal 4 Ayat (2) Final terutang sebesar Rp.315.735.900.527,00 (tiga ratus lima belas miliar tujuh ratus tiga puluhlima juta sembilan ratus ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah) terjadikarena koreksi atas objek PPh Final Pasal 4 Ayat (2) sebesar Rp.4.572.723.838.956, (empat triliun

lima ratus tujuh puluh dua miliar tujuhratus dua puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu sembilanratus lima puluh enam rupiah) yang diakibatkan Termohon PeninjauanKembali menggunakan nilai Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 4 Ayat (2) Masa Pajak JanuariDesember 2009sebesar Rp6.587.767.996.784,00 (enam triliun lima ratus delapan puluhtujuh miliar tujuh ratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus sembilanpuluh enam ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah) sebagai

Putusan Nomor 2709/B/PK/Pjk/2020untuk menerbitkan ketetapan pajak semula, sedangkan PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding telah melaporkan dalamSPT besarnya DPP PPh Pasal 4 Ayat (2) Masa Pajak JanuariDesember2009 sesuai dengan catatan pembukuan Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding yang telah diaudit Akuntan Publik sebesarRp2.015.044.157.828,00 (dua triliun lima belas miliar empat puluh empatjuta seratus lima puluh tujuh ribu delapan ratus dua puluh delapanrupiah) adalah sudah

IntimidasiPembunuhan Karakter dan Ancaman Pembunuhan yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT, akibat tindakan TERGUGAT dankemudian difasiltasi oleh TERGUGAT Il, terlebih lagi objek tanah danbangunan sebagaimana dimaksud di atas seluruhnya masih menjadiobjek jaminan pada TURUT TERGUGAT, akibat tindakan dan keadaanyang demikian itu telah merugikan PENGGUGAT,baik secara Morilmaupun Materil ;Bahwa kerugian tersebut, dapat dihitung, sebagai berikut :Kerugian Materil : Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliun

) ;Kerugian Immateril : Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliun) ;Dibayar tunai dan sekaligus lunas secara tanggung renteng olehTERGUGAT dan TERGUGAT Il, setelah putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karenanya bukti P2, P6 dan P7 yang demikian itu adalahpada tempatnya dan beralasan hukum untuk dinyatakan Batal DemiHukum dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa adalah pada tempatnya oleh karenanya, Pengadilan NegeriJakarta Selatan memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun jugayang

Pengosongan Nomor 65 tanggal 31 Oktober 2013,dibuat di hadapan TERGUGAT Il, dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun juga yangdiberikan kuasa atau hak olehnya untuk mengosongkan objek tanah danbangunan dimaksud pada bukti P2, P 6 dan P 7 dan menyerahkankembali kepada PENGGUGAT dalam keadaan semula, tanpa saratapapun juga ;Bahwa menghukum TERGUGAT TERGUGAT Il Bahwa kerugiantersebut, dapat dihitung, sebagai berikut :Kerugian Materil : Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliun

) ;Kerugian Immateril : Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliun) ;Dibayar tunai dan sekalugus lunas secara tanggung renteng olehTERGUGAT dan TERGUGAT Il, setelah putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Memutus perkara ini Dapat Dijalankan Terlebih Dahulu, walaupunadanya upaya Bantahan, Banding dan atau Kasasi ;Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk mematuhi putusan perkaraini ;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentengmembayar ongkos perkara, sesuai ketentuan ;Apabila Pengadilan

(dua triliun rupiah); Adapun Saksi DR. Ir. M. Darwis Bersama dengan Saksi Ir. Dina Tri Ameliapada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 bertempat di bank BNI LippoCikarang kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi mentransfer dari no. rek. BNI0321433281 sejumlah uang sebesar Rp. 125.000.000. (Seratus dua puluhlima juta rupiah) ke rekening Terdakwa H. M. Zacky Abdul Ghani AliasEYANG dengan no. rek. Mandiri 1330010899649.

(dua triliun rupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan itu kepada Saksi di tempat Terdakwapada hari Sabtu tanggal 20 Januari 2018 didaerah CibinongBogor;Bahwa Saksi datang ketempat Terdakwa bersama istri Saksi Ir.

(dua triliun rupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan itu kepada Saksi Korban di tempatTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Januari 2018 didaerah CibinongBogor;Bahwa Saksi Korban datang ketempat Terdakwa bersama istrinya danHeru Teguh Prastowo;Bahwa Saksi Korban mentransfer dua kali yang pertama pada hariSenin tanggal 22 Januari 2018 dan yang kedua pada hari Selasatanggal 23 Januari 2018;Bahwa pertama uang yang Saksi Korban transfer sebesar Rp.125.000.000.

(dua triliun rupiah);Bahwa kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir. Dina TriAmelia pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 bertempat di bank BNILippo Cikarang Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasimentransfer dari no. rek. BNI 0321433281 sejumlah uang sebesar Rp.125.000.000. (Seratus dua puluh lima juta rupiah) ke rekening Terdakwadengan no. rek.

(dua triliun rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Secara melawan hukum dengan memakairangkaian kebohongan menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.4.

., M.Kn, sehingga saham yang dimilikiPenggugat sebanyak 108.000.000 atau senilai dengan Rp.1.080.000.000.000, (satu triliun delapan puluh milyar rupiah) danterhadap perubahan akte ini telah mendapatkan pengesahan dariMenteri Hukum dan HAM sesuai SK No.

PUKUAFU INDAH(Tergugat Il) yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH., M.Kn,Tergugat telah mengabungan diri dengan menyertakan seluruhsahamsaham sebanyak 4.000.000 dengan nilai Rp.18.000.000.000.000, (delapan belas triliun rupiah) yang ada diTergugat termasuk saham yang dimiliki Penggugat, sehingga sahamPT.

PUKUAFU INDAH(Tergugat Il) yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH., M.Kn,dimana Tergugat telah mengabungan diri dengan menyertakan seluruhsahamsaham sebanyak 4.000.000 dengan nilai Rp.18.000.000.000.000, (delapan belas triliun rupiah) yang ada diTergugat termasuk saham yang dimiliki Penggugat, sehingga sahamPT. PUKUAFU INDAH (Tergugat Il) menjadi sebanyak 24.666.667 atausenilai Rp. 111.000.001.500.000, (seratus sebelas triliun satu juta limaratus ribu rupiah).Hal 8 dari 70 Hal.

DKI.10.11.12.Misdalina, SH., M.Kn, dimana Tergugat telah menggabungkan diridengan menyertakan seluruh sahamsaham sebanyak 4.000.000dengan nilai Rp. 18.000.000.000.000, (delapan belas triliun rupiah)yang ada di Tergugat termasuk saham yang dimiliki Penggugatsehingga saham PTI.

,M.Kn, dimana Tergugat telah menggabungkan diri denganmenyertakan selurun sahamsaham sebanyak 4.000.000 dengan nilaiRp. 18.000.000.000.000, (delapan belas triliun rupiah) yang ada diTergugat termasuk saham yang dimiliki Penggugat sehingga sahamPT. PUKUAFU INDAH (Tergugat Il) menjadi sebanyak 24.666.667 atausenilai Rp. 111.000.001.500.000, (seratus sebelas triliun satu juta limaratus ribu rupiah)" dan poin 14 "bahwa, ternyata sesuai fakta hukum,Deviden atas penggabungan sahamsaham PT.

Padahaldisamping dokumen indenture atau Trust Deed yang merupakan perjanjian antara penerbit obligasidan trustee (wali amanat) dokumen Global Sertificate adalah dokumen penting yang dapatmenunjukkan dengan jelas siapa pihak yang menerbitkan obligasi;bahwa obligasi subordinasi unsecured (tanpa jaminan) yang diterbitkan Pemohon Banding adalahobligasi terbesar yang diterbitkan Bank swasta kala itu (2004) yaitu sebesar US$300 juta atau setaradengan Rp2,7 triliun.

Sebagaimana dimuat pada Laporan Tahunan PT BankDanamon Indonesia, Tbk untuk Tahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas PokokpokokKeuangan Tahun 2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta)diterbitkan pada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategis sebagaimanadimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasar pembiayaan konsumenkhususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melalui

Oleh karena berdasarkan pembukuan PemohonBanding biaya bunga dibebankan setiap bulan maka mengacu pada Pasal 26 ayat (1)huruf b UU PPh dan Pasal 8 PP 138 Tahun 2000, terhadap biaya bunga tersebutterutang PPh pada akhir bulan dilakukannya pembebanan biaya tersebut;b. bahwa terlepas dari fakta bahwa atas biaya bunga obligasi subordinasi yang telahdibebankan oleh Pemohon Banding secara komersial telah dikoreksi sebagian olehTerbanding (karena terbukti dari total Re2,7 triliun dana obligasi subordinasi

;bahwa memang angka sebesar Rp3,46 triliun tersebut adalah sama mengingat angka tersebutadalah angka pokok pinjaman subordinasi.

berbeda dengan angka beban bunga dalam Laporan KeuanganInduk Perusahaan Tahun 2004 sebesar Rp2,24 triliun.

Tahun 2012 sejumlahRp5.951.886.009.000,00 (lima triliun sembilan ratus lima puluhsatu miliar delapan ratus delapan puluh enam juta sembilanribu. rupiah), dengan perincian tahun 2011 sejumlahRp2.291.231.220.000,00 (dua triliun dua ratus sembilan puluhsatu miliar dua ratus tiga puluh satu juta dua ratus dua puluhribu rupiah) dan tahun 2012 sejumlah Rp3.660.654.789.000,00(tiga trililun enam ratus enam puluh miliar enam ratus limapuluh empat juta tujuh ratus delapan puluh sembilan riburupiah).

Addendum Kedua pada pokoknya Terdakwa II menyetujuidilakukan pengurangan volume pekerjaan pengadaanperangkat keras dan lunak untuk Kabupaten/Kota tahun2011, sehingga mengurangi harga pekerjaan yang semulaHalaman 49 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIRp5.841.896.144.993,00 (lima triliun delapan ratus empatpuluh satu miliar delapan ratus sembilan puluh enam jutaseratus empat puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga rupiah) berubah menjadi Rp5.839.767.198.551,00(lima triliun delapan ratus

Untuk pekerjaan tahun 2011 sejumlahRp1.215.008.614.509,00 (satu triliun dua ratus lima belasmiliar delapan juta enam ratus empat belas ribu limaratus sembilan rupiah).b. Untuk pekerjaan tahun 2012 sejumlahRp3.544.742.031.442,00 (tiga triliun lima ratus empatpuluh empat miliar tujuh ratus empat puluh dua juta tigapuluh satu ribu empat ratus empat puluh dua rupiah).Halaman 52 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2017/PT.DKICc.

Untuk pekerjaan tahun 2011 sejumlahRp1.215.008.614.509,00 (satu triliun dua ratus limaHalaman 123 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI belas miliar delapan juta enam ratus empat belas ribulima ratus sembilan rupiah).b. Untuk pekerjaan tahun 2012 sejumlahRp3.544.742.031.442,00 (tiga triliun lima ratus empatpuluh empat miliar tujuh ratus empat puluh dua jutatiga puluh satu ribu empat ratus empat puluh duarupiah).c.

Football Association (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World CupBrazil di areal komersial yaitu Max One Hotel Legian, Jalan Werkudara,Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361, tanpa ijin dari Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami total kerugian maiteriildan immateriil sejumlah Ro1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Penggugatkehilangan kontrak eksklusif hakhak media piala dunia FIFA Rusia2018 yang telah ditandatangani antara Penggugat dan FIFA, namunpihak lainlah yang berhasil memenuhi pembayaran Lisensi 2018,kehilangan keuntungan yang diharapkan pada Turnamen Piala DuniaFIFA Rusia 2018 yang telah berlangsung pada bulan Juni 2018 yangdapat dinilai sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);Total keseluruhan kerugian materiil dan immateriil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Football Association (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World CupBrazil di areal komersial yaitu Max One Hotel Legian, Jalan Werkudara,Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361, tanpa ijin dari Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami total kerugian materiildan immateriil sejumlah Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Yangdapat dinilai sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);Total keseluruhan kerugian materiil dan immateriil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun tujuhbelas miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);.

tidak dapat memperlancar usaha Atang Olin dan tidakdapat mendatangkan uang kepada Atang Bin Olin, namun hal itu dilakukanTerdakwa agar Atang Bin Olin percaya kepadanya dan Atang Bin Olin maumenyerahkan uangnya kepada Terdakwa, dalam hal ini berjumlah Rp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah); bahwa selain kepada Atang Bin Olin, perbuatan yang sama juga dilakukan TerhadapUjen Jenal Bin Apri, yakni mengatakan bahwa Terdakwa menjanjikanmendatangkan uang sebesar Rp.2.100.000.000.000,00 (dua triliun

menghubungi saksi melaluitelepon dengan mengatakan pinjam uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah), namun sampai saat ini uang tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa;bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Atang Bin Olin telahmengalami kerugian sebesar Rp.450.000,00 (emapt ratus lima puluh ribu rupiah);bahwa perbuatan yang sama juga dilakukan Terhadap kepada Ujen Jenal BinApri, yakni dengan mengatakan bahwa Terdakwa dapat mendatangkan uangsebesar Rp.2.100.000.000.000,00 (dua triliun

minum 2 (dua) botol kesini danselanjutnya air tersebut diberi manteramantera oleh Terdakwa dan kemudian Terdakwamenaburkan air itu ke sekitar warung saksi tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwa Terdakwamengaku bahwa ia punya uang sepanjang 7 (tujuh) meter, tingginya 3 (tiga) meter danlebarnya 2 (dua) meter dan kalua mau minta uang, jangan sedkit, yang besar sajasekalian serta Terdakwa juga menagatakan bahwa ia mampu memberi uang sebesarRp.2.100.000.000.000,00 (dua triliun

melalui telepondengan mengatakan pinjam uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dankarena percaya kepada Terdakwa lalu saksi tersebut menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa, namun sampai saat ini uang tersebut tidak dikembalikan olehTerdakwa, sehingga saksi tersebut mengalami kerugian yang seluruhnya berjumlahRp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);2 Saksi Ujen Jenal Bin Apri, yang percaya akan ucapan Terdakwa yang dapatmendatangkan uang sebesar Rp.2.100.000.000.000,00 (dua triliun

seratus milyarrupiah) kepada saksi tersebut, dengan syarat saksi tersebut memasukkan uangRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ke dalam kardus kosong dan setelah ituTerdakwa meminta uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagaiongkos Terdakwa dari Garut ke rumah Ujen Jenal alias Apri, namun uangsebesar Rp.2.100.000.000.000,00 (dua triliun seratus milyar rupiah) tidak pernahterwujud; 3 Saksi Taufik Hidayat Bin Hador, dengan cara Terdakwa menjual dompet denganharga Rp.150.000,00 (seratus

Malah anggaran yang tadinya US$ 800 juta (atausetara dengan sekitar Rp.8 Triliun) kemudian meningkatmenjadi US$ 826 juta (atau setara dengan sekitarRp.8,26 Triliun), Sesuai pemberitaan harian tersebut(Bukti P53) ;Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2006, Penggugattelah menyurat kepada Tergugat perihal Somasi ataukasus Mega Projek di Malaysia dan mengajukan TuntutanGanti Rugi sebesar Rp.100.000.000.000,00 (seratusmilyar rupiah) (bukti P54 Terlampir) ;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2006, SekretarisJenderal

No.1649 K/Pdt/2010Triliun), dengan mendapatkan pembayaran uang mukasenilai 30 % dari jumlah tersebut atau US$ 247.80 Juta(atau. setara dengan sekitar Rp.2.478 Triliun), jikaTergugat menandatangani Kontrak Jasa PemboronganPekerjaan Projek dengan Pemerintah Malaysia (Bukti P57 Terlampir) ;Bahwa dengan telah berlarut larutnya persoalansedangkan segala upaya Penggugat sama sekali tidakmendapat tanggapan secara resmi dari Tergugat makaPenggugat bermaksud benar benar melakukan~ tindakanhukum untuk mengimbangi

Malah Anggaran yang tadinya US$800 Juta (atau setara dengan sekitar Rp 8 Triliun)kemudian meningkat menjadi US$ 826 Juta (atausetara dengan sekitar Rp 8,26 Triliun), sesuaipemberitaan harian tersebut ;25.Bahwa padatanggal 14 November 2006,Penggugat telah menyurat kepada Tergugat perihal Somasi atas kasus Mega Projek diHal. 27 dari 39 hal.

Juta (atau setaradengan sekitar Rp 2.478 Triliun), jikaTergugat menanda tangani Kontrak JasaPemborongan Pekerjaan Projek denganPemerintah Malaysia ;29.

Atau setara dengan sekitar Rp8 Triliun, jauh melebihi Nilai Kreditbagi PT. Yala Persada Angkasa Termohon Kasasi yang keseluruhannya hanyaberjumlah sebesar Rp 13.139.667.727,00.Maka PT. Bank Bukopin Tbk. Termohon IIKasasi telah Melanggar Hak SubyektiveLSM Koreksi sebagai Pemohon Kasasi yangMempunyai Hubungan WHukum dengan PT.Yala Persada Angkasa Termohon! Kasasi,karena adanya Jual Beli Saham Mayoritas85% dan Projek Jembatan PenangI ;PT. Bank Bukopin Tbk.

Nomor 2775 k/Pdt/2016miliar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiri dari 21.815.000(dua puluh satu juta delapan ratus lima belas ribu) saham menjadiRp3.595.516.000.000,00 (tiga triliun lima ratus sembilan puluh limamiliar lima ratus enam belas juta rupiah) yang terdiri dari 59.551.600(tiga ratus lima puluh sembilan juta lima ratus lima puluh satu ribuenam ratus) saham;Untuk peningkatan modal ditempatkan sebesarRp3.377.366.000.000,00 (tiga trilliun tiga ratus tujuh puluh tujuhmiliar tiga ratus

PT Unitras Nusa Jaya, sejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai nominal = seluruhnya sebesarRp3.000.000.000.000,00 (tiga triliun rupiah);b. PT Multigroup Logistics Company, sejumlah 59.546.445 (limapuluh sembilan juta lima ratus empat puluh enam ribu empatratus empat puluh lima) saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp595.464.450.000,00 (lima ratus sembilan puluh limamiliar empat ratus enam puluh empat juta empatratus lima puluh ribu rupia;c.

Kerugian Materiil berupa :Hilangnya hak suara Penggugat dalam RUPSLB PT Multicon IndrajayaTerminal tertanggal 25 Juni 2014 sebanyak 5.155 (lima ribu seratuslima puluh lima) suara dari 5.155 (lima ribu seratus lima puluh lima)lembar saham senilai Rp5.155.000.000,00 (lima miliar seratus limapuluh lima juta rupiah);Hilangnya kesempatan Penggugat untuk membeli sa ham baru PTMulticon Indrajaya Terminal sebanyak 300.000.000 (tiga ratus juta)saham senilai Rp3.000.000.000.000,00 (tiga triliun rupiah) yang

tidakditawarkan kepada Penggugat dan dijual kepada Tergugat 3;Sehingga jumlah total kerugian Materiil adalah sebesarRp3.005.155.000.000,00 (tiga triliun lima miliar seratus lima puluh limajuta rupiah), danHalaman 11 dari 37 Hal.

Dengan demikian, penerbitan saham PT MulticonIndrajaya Terminal senilai tiga triliun rupiah oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat (selaku Direktur dari PT MulticonIndrajaya Terminal) kepada Termohon Kasasi III dahulu TerbandingIll/Tergugat Ill merupakan penerbitan saham yang tidak sah danmelawan hokum;Bahwa konsekuensi dari tidak sahnya keputusan penyetoran modal danpenerbitan saham sebagaimana dimaksud di atas, maka keputusanHalaman 31 dari 37 Hal. Put.

;e Bahwa Terdakwa mengaku telah melakukan penambangan emas selama 3(tiga) hari dan menghasilkan sebanyak 20 (dua puluh mili) emas atausebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa pembagian keuntungan dari hasil penjualan emas tersebut 40%adalah bagian pekerja, 40% adalah bagian untuk Terdakwa, sedangkan20% lagi untuk pemilik lokasi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktidimuka persidangan berupa :e 1 (satu) unit mesin sedot merk Tianli ;1 (satu) unit spiral merk Triliun

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mesin sedot merk Tianli;e 1 (satu) unit spiral merk triliun diameter 10 (Sepuluh) inchi dengan panjang 6(enam) meter;e 1 (satu) batang paralon merk PVC diameter 12 (dua belas) inchi denganpanjang 4 (empat) meter;e 2 (dua) buah karpet pemisah emas dan pasir;e Emas bercampur pasir;Dipergunakan dalam perkara atas nama Hendra Fhareza Pgl. Hendra danYudi Trismet Pgl. Met;5.

4 KUHAP masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum sesuaipasal 197 Ayat 1 huruf (k) KUHAP, maka terdakwa ditetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin sedot merk Tianli ;e 1 (satu) unit spiral merk Triliun

terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliarrupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar pidana dendatersebut akan diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin sedot merk Tianli; 1 (satu) unit spiral merk triliun

Padahal, jika ditelaah, maka akanterlihat bahwa sebenarnya jumlah cukai rokok yang dihasilkanmisalnyapada tahun 2013yaitu sebesar 103,32 triliun rupiah, masih jauh lebihrendah dari pada jumlah kumulatif kerugian ekonomi akibat rokok padatahun yang sama yang berjumlah 378,78 triliun rupiah (Kosen, 2016: 13)(Bukti P37).Uraian di atas telah membuktikan bahwa penerbitan Objek Permohonanyang meningkatkan batas produksi hasil tembakau adalah upaya Termohondalam melepaskan diri dari tanggung jawabnya untuk

Sisanya sekitar 28,6% terdiri daribiaya produksi, keuntungan pabrik, dan keuntungan pedagang.Perbandingan kontribusi perpajakan Industri NHasil Tembakaudibandingkan dengan Industri Lain (data tahun 2013): No Industri Besaran Kontribusi PersentaseIndustri pajak kontribusipajak1 Badan Usaha Milik 1.890 triliun 160 triliun 8,5 %Negara2 Real Estate dan 907 triliun 142 triliun 15,7 %Konstruksi3 Kesehatan dan Farmasi 307 triliun 3 triliun 0.9%4 Rokok 248 triliun 131 triliun 52,7 %5 Telekomunikasi 114 triliun

Efek tidak langsung initermasuk, namun tidak terbatas pada efek pembelian input danpembayaran gaji kepada karyawan.Kontribusi Industri Hasil Tembakau pada perekonomian dalam triliun Unsur Kontribusi 200 201 201 201 201 2019 0 1 2 3 4 Penjualan (termasuk 140 151 172 218 248 276PPN) Kontribusi tidak langsung 70 76 86 109 124 138 Total kontribusi 210 227 258 327 372 414 Industri Hasil Tembakau merupakan industri yang padat karya,proses pembentukan pekerja Industri Hasil Tembakau yang tidakhanya terjadi

Tembakau lokal Indonesia juga di kenal memilikikualitas terbaik, bahkan tembakau Indonesia banyak di cari dipasar tembakau internasional seperti Tembakau Temanggung,Tembakau Deli, Tembakau Lombok, Tembakau Jember danTembakau Madura.Berdasarkan data 57% dari total produksi tembakau di negaraASEAN dihasilkan oleh Indonesia di Tahun 2013, perkebunantembakau di Indonesia menyerap sekitar 528.000 petani tembakaudengan nilai industri tembakau berada di kisaran Rp. 10 triliun, danmenyerap sekitar 115.000

Kontribusi Industri Hasil Tembakau di Tahun 2014diperkirakan akan memberikan pembayaran cukai sebesar Rp.111,4 triliun dan Rp. 22,8 triliun dari PPN.Dalam rangka pelaksanaan cukai, Menteri Keuanganmengeluarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor84/PMK.07/2008 tentang Penggunaan Dana Bagi Hasil CukaiHasil Tembakau dan Sanksi atas Penyalahgunaan Alokasi DanaBagi Hasil Cukai.

Pada tahun 2015,dana perkebunan kelapa sawit (CPO Fund) sebesar Rp 6,64 Triliun.Sedangkan pada tahun 2016 naik menjadi Rp 11, 7 Triliun. Artinyadalam kurun waktu dua tahun tersebut, dana perkebunan kelapa sawitmencapai sejumlah Rp 18, 34 Triliun. Hal tersebut tentunyamerupakan angka yang fantastis.

Terlebin pada tahun 2017, danaperkebunan kelapa sawit ditarget mencapai angka Rp 9,6 Triliun(jumlah realisasinya belum terhitung);Dari fakta di atas dapat digarisbawahi bahwa Rp 18, 34 Triliun danaperkebunan kelapa sawit (dalam kurun waktu tahun 2015 dan 2016),penyalurannya tidak optimal, bermasalah dan tidak proporsional.Sejumlah 89% dana perkebunan kelapa sawit yang berhasil dihimpunternyata digunakan untuk pemenuhan hasil bahan bakar nabati(biofuel) yang berwujud subsidi biodiesel.

PT.UNITRAS NUSA JAYA, sejumlah 300.000.000,(tigaratus juta) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp.3.000.000. 000.000, (tiga triliun rupiah);b. PT.MULTIGROUP LOGISTICS COMPANY, sejumlah59.546.445 (lima puluh sembilan juta lima ratus empat puluhenam ribu empat ratus empat puluh lima rupiah) ;c.

& T.ll3), yang jikaseandainya diambil seluruhnya Rp.3 triliun oleh Penggugat, justru akanmenempatkan Tergugat pada posisi wanprestasi terhadap TergugatIll;Dengan demikian maka tuntutan Penggugat untuk menghukumTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.3.005.155.000.000,(tiga triliun lima miliar seratus lima puluh limajuta rupiah), HARUS DITOLAK ;DALAM PROVISI :Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam Provisi, harus

UNITRAS NUSA JAYA, sejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.Hal 37 Putusan Akhir No 02/PDT G/2015/PN JKTPST3.0. 000.000.000,(tiga triliun rupiah);* PT.

Notaris di Jakarta ;Bahwa, Tergugat Ill dalam kedudukannya sebagai Pemegang Sahamsejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta ) lembar saham atau senilai Rp.3.0. 000.000.000, (tiga triliun rupiah) perusahaan yang memilikiIntegritas Tinggi dalam rangka memajukan kegiatan/pekerjaan PT. MulticonIndrajaya Terminal;2.

UNITRAS NUSA JAYA, sejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.3.0. 000.000.000,(tiga triliun rupiah);* PT.

Padahal disamping dokumen indenture atau Trust Deed yang merupakanperjanjian antara penerbit obligasi dan trustee (wali amanat) dokumen Global Sertificateadalah dokumen penting yang dapat menunjukkan dengan jelas siapa pihak yangmenerbitkan obligasi;bahwa obligasi subordinasi unsecured (tanpa jaminan) yang diterbitkan PemohonBanding adalah obligasi terbesar yang diterbitkan Bank swasta kala itu (2004) yaitusebesar US$300 juta atau setara dengan Rp2,7 triliun.

Sebagaimanadimuat pada Laporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk untukTahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkanpada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

BDI KantorPusatlah yang membayarkan biaya bunga pinjaman subordinasi denganmendasarkan analisisnya pada Laporan Keuangan Konsolidasian Tahun 2004;bahwa Terbanding menganggap bahwa Laporan Keuangan Konsolidasian adalahgabungan antara Laporan Keuangan BDI Kantor Pusat dan seluruh cabangcabangnya (termasuk BDI cabang Cayman Islands) karena angka pinjamansubordinasi yang tercantum dalam Laporan Keuangan Konsolidasian dan LaporanKeuangan Induk Perusahaan Tahun 2004 adalah sama, yaitu sebesar Rp3,46 triliun

;bahwa memang angka sebesar Rp3,46 triliun tersebut adalah sama mengingatangka tersebut adalah angka pokok pinjaman subordinasi.

telah diaudit oleh auditor eksternal) disebabkanoleh tidak adanya pinjaman subordinasi yang diterbitkan oleh Adira selakuAnak Perusahaan (Referensi: Laporan Keuangan Konsolidasian Tahun 2004Bagian Neraca Konsolidasian Lampiran 1/3 Schedule dan Bagian NeracaLampiran 6/2 Schedule);bahwa dengan demikian, tidak tepat dan tidak benar anggapan Terbandingbahwa BDI Kantor Pusatlah yang menerbitkan pinjaman subordinasi;bahwa angka beban bunga dalam Laporan Keuangan Konsolidasian Tahun2004 sebesar Rp2,37 triliun

Keterangan Singky Suwadji, pemilik firewoks specialist, yangmengatakan Setidaknya Rp2 triliun dikeluarkan oleh masyarakatIndonesia untuk membeli kembang api. Indikasinya penjualan kembangapi terus meningkat termasuk di Jawa Timur ... Minat masyarakat untukmembeli kembang api terutama pada peringatan hari besar sepertiRamadhan, Idul Fitri, Natal dan Tahun Baru sangat tinggi.

Akibatnyapedagang eceran kembang api yang diselingi bunyibunyian terusmeningkat* (Baca: regional.kompas.com tanggal 04 September 2011berjudul Rp 2 Triliun Dihabiskan Beli Kembang Api)c. Keterangan Singky Suwadji, seorang importir Kembang api, yangmengatakan Nilai bisnis pasar kembang api di Indonesia disebutmencapai Rp1,8 triliun bahkan hingga Rp2 triliun dalam tempo satutahun. Dengan besaran nilai bisnis itu. Indonesia sebagai pasarkembang yang besar di pentas dunia.

(Baca: www.beritabisnis.comtanggal 01 Januari 2012 judul Gurihnya Bisnis Kembang Api Senilai Rp2 Triliun)8.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayarkepada PENGGUGAT secara seketika dan sekaligus lunas ganti kerugianmorel yang PENGGUGAT alami berupa rasa terkejut, kecewa, danhilangnya kenyamanan hidup yang seharusnya dapat dinikmati olehPENGGUGAT seandainya TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidakmelakukan perbuatan melawan hukum tersebut, dan kerugian ituberdasarkan kepatutan dan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah);Halaman 15 dari 21 halaman putusan perkara

Global Certificate ataupun sertifikat obligasi.Padahal disamping dokumen indenture atau Trust Deed yang merupakan perjanjian antarapenerbit obligasi dan trustee (wali amanat) dokumen Global Sertificate adalah dokumenpenting yang dapat menunjukkan dengan jelas siapa pihak yang menerbitkan obligasi;bahwa obligasi subordinasi unsecured (tanpa jaminan) yang diterbitkan Pemohon Bandingadalah obligasi terbesar yang diterbitkan Bank swasta kala itu (2004) yaitu sebesar US$300juta atau setara dengan Rp2,7 triliun

Sebagaimana dimuat padaLaporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tok untuk Tahun 2004 (TinjauanKeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun 2004) Pinjaman subordinasisebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkan pada kuartal Tahun 2004 untukmembiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

Oleh karenaberdasarkan pembukuan Pemohon Banding biaya bunga dibebankan setiapbulan maka mengacu pada Pasal 26 ayat (1) huruf b UU PPh dan Pasal 8 PP138 Tahun 2000, terhadap biaya bunga tersebut terutang PPh pada akhirbulan dilakukannya pembebanan biaya tersebut;b. bahwa terlepas dari fakta bahwa atas biaya bunga obligasi subordinasi yangtelah dibebankan oleh Pemohon Banding secara komersial telah dikoreksisebagian oleh Terbanding (karena terbukti dari total Rp2,7 triliun dana obligasisubordinasi

;bahwa memang angka sebesar Rp3,46 triliun tersebut adalah sama mengingat angkatersebut adalah angka pokok pinjaman subordinasi.

berbeda dengan angka beban bunga dalam LaporanKeuangan Induk Perusahaan Tahun 2004 sebesar Rp2,24 triliun.

Football Association (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World CupBrazil di areal komersial yaitu Max One Hotel Legian, Jalan Werkudara,Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361, tanpa ijin dari Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami total kerugian maiteriildan immateriil sejumlah Ro1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Penggugatkehilangan kontrak eksklusif hakhak media piala dunia FIFA Rusia2018 yang telah ditandatangani antara Penggugat dan FIFA, namunpihak lainlah yang berhasil memenuhi pembayaran Lisensi 2018,kehilangan keuntungan yang diharapkan pada Turnamen Piala DuniaFIFA Rusia 2018 yang telah berlangsung pada bulan Juni 2018 yangdapat dinilai sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);Total keseluruhan kerugian materiil dan immateriil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Football Association (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World CupBrazil di areal komersial yaitu Max One Hotel Legian, Jalan Werkudara,Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361, tanpa ijin dari Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami total kerugian materiildan immateriil sejumlah Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun

Yangdapat dinilai sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);Total keseluruhan kerugian materiil dan immateriil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp1.017.750.000.000,00 (satu triliun tujuhbelas miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);.

Selain ituDIAH ANGGRAENI juga meminta CHAERUMAN HARAHAP selaku KetuaKomisi Il DPR RI untuk segera menyetujui anggaran proyek penerapanKTP berbasis NIK secara nasional (KTP Elektronik) secaramultiyearssesual dengan grand design, yakni sejumlahRp.5.952.083.009.000,00 (lima triliun sembilan ratus lima puluh dua miliardelapan puluh tiga juta sembilan ribu rupiah) dengan rincian tahun 2011sebesar Rp.2.291.428.220.000,00 (dua triliun dua ratus sembilan puluhsatu miliar empat ratus dua puluh delapan juta

sembilan ratus lima puluhdua miliar delapan puluh tiga juta sembilan ribu rupiah) dengan rinciantahun 2011 sebesar Rp.2.291.428.220.000,00(dua triliun dua ratussembilan puluh satu miliar empat ratus dua puluh delapan juta dua ratusdua puluh ribu rupiah) dan tahun 2012 sebesar Rp.3.660.654.789.000,00(tiga triliun enam ratus enam puluh miliar enam ratus lima puluh empat jutatujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa pada akhir Februari 2011, Terdakwa menemui SUGIHARTOdiruang kerjanya.

Tahun 2012 sejumlah Rp 5.951.886.009.000,00(lima trillun sembilan ratus lima puluh satu miliar delapan ratus delapanpuluh enam juta sembilan ribu rupiah),dengan perincian tahun 2011sejumlah Rp 2.291.231.220.000,00 (dua triliun dua ratus sembilan puluhsatu miliar dua ratus tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)dan tahun 2012 sejumlah Rp 3.660.654.789.000,00 (tiga triliun enam ratusenam puluh miliar enam ratus lima puluh empat juta tujuh ratus delapanpuluh sembilan ribu rupiah).Bahwa

Konsorsium PNRI mengajukan penawaran harga sejumlah Rp5.841 .896.144.993,00 (lima triliun delapan ratus empat puluh satumiliar delapan ratus sembilan puluh enam juta seratus empatpuluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh tiga rupiah).2.

Pembayaran pekerjaan tahun 2011 sejumlah Rp1.058.204.135.180,00 (satu triliun lima puluh delapan miliar duaratus empat juta seratus tiga puluh lima ribu seratus delapan puluhrupiah) dalam tiga tahap.2. Pembayaran pekerjaan tahun 2012 sejumlah Rp3.117.037.401.768,00 (tiga triliun seratus tujuh belas miliar tigapuluh tujuh juta empat ratus satu ribu tujuh ratus enam puluhdelapan rupiah) dalam sembilan tahap.3.