M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Yami Fati Daeli Alias Ama Tince tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana

Terdakwa:
YAMI FATI DAELI Alias AMA TINCE

penggeledahan terhadap diri terdakwa, danberdasarkan hasil3penggeledahan pada genggaman tangan kiri terdakwa ditemukan 1 (satu) paketterbungkus plastik berisikan benda berbentuk kristal bening (yang dikenal dengansabusabu) dengan berat 0,4 gram brutto atau 0,2 gram netto ; e Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada para petugas kepolisian dariPolda Bali, 1 (satu) paket sabusabu tersebut merupakan miliknya, yang iaperoleh dengan cara membeli dari orang lain, yang terdakwa kenal dengannama Made di cafe Yami

penggeledahan terhadap diri terdakwa, dan berdasarkan hasilpenggeledahan pada genggaman tangan kiri terdakwa ditemukan 1 (satu) paketterbungkus plastik berisikan benda berbentuk kristal bening (yang dikenaldengan sabusabu) dengan berat 0,4 gram brutto atau 0,2 gram netto ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada para petugas kepolisian dari PoldaBali, 1 (satu) paket sabusabu tersebut merupakan miliknya, yang ia perolehdengan cara membeli dari orang lain, yang terdakwa kenal dengan nama Madedi cafe Yami

penggeledahan terhadap diri terdakwa, danberdasarkan hasil penggeledahan pada genggaman tangan kiri terdakwaditemukan 1 (satu) paket terbungkus plastik berisikan benda berbentukkristal bening (yang dikenal dengan sabusabu) dengan berat 0,4 grambrutto atau 0,2 gram netto : Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada para petugas kepolisian dariPolda Bali, 1 (satu) paket sabusabu tersebut merupakan miliknya, yang iaperoleh dengan cara membeli dari orang lain, yang terdakwa kenal dengannama Made di cafe Yami

Gang Cendana,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Bahwa saat saksi geledah, saksi menemukan barang berupa paket plastik klipberisi benda kristal bening diduga mengandung sediaan narkotika (Sabu) denganberat 0,4 gram brutto atau 0,2 gram netto ; Bahwa terdakwa mengatakan mendapatkan Sabu tersebut dengan cara memesan/membelinya seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari seseorang yangbiasa dipanggilnya bernama Made, beberapa saat sebelumnya yaitu pada hari itujuga sekitar jam 20.00 Wita di Cafe Yami

Cendana,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Bahwa saat saksi geledah, saksi menemukan barang berupa paket plastik klipberisi benda kristal bening diduga mengandung sediaan narkotika (Sabu) denganberat 0,4 gram brutto atau 0,2 gram netto ; Bahwa terdakwa mengatakan mendapatkan Sabu tersebut dengan caramemesan / membelinya seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dariseseorang yang biasa dipanggilnya bernama Made, beberapa saat sebelumnyayaitu pada hari itu juga sekitar jam 20.00 Wita di Cafe Yami

Sauqii, Ahmad Faris Naufal, Ahmad dan Yami sebagai ahli waris dari almarhum Subakin;

(dpo) untuk membeli Narkotika jenis shabu lalupada pukul 18.00 WIB Terdakwa dengan YAMI membuat janji untuk bertemu diWarung dekat rumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Hambulu RT001/001 Kelurahan Tegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, kemudiansekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa bertemu dengan YAMI dan langsung YAMImemberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu kepadaTerdakwa dan Terdakwa langsung memberikan uang tunai sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah

) kepada YAMI setelah itu Terdakwalangsung pulang ke rumah dan sesampainya di rumah Terdakwa langsungmembagibagi 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis shabu tersebutmenjadi 8 (delapan) bungkus plastik kecil Narkotika jenis shabu dan 1 (Satu)bungkus plastik klip sedang Narkotika jenis shabu, lalu sisanya Terdakwagunakan sendiri.

(dpo) untuk membeli Narkotika jenis shabu lalupada pukul 18.00 WIB Terdakwa dengan YAMI membuat janji untuk bertemu diWarung dekat rumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Hambulu RT001/001 Kelurahan Tegal Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor, kemudiansekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa bertemu dengan YAMI dan langsung YAMImemberikan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu kepadaTerdakwa dan Terdakwa langsung memberikan uang tunai sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah

Yami pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekitarpukul 18.00 WIB di warung dekat rumahnya yang beralamat di Kp.Hambulu RT. 001/001, Kel. Tegal, Kec. Kemang, Kab. Bogor dengan caraTerdakwa bertemu langsung dengan Sdr. Yami;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, dirinya menelpon Sdr. Yami untukmembeli narkotika jenis sabu kemudian mereka janjian bertemu diwarung dekat rumah Terdakwa kemudian setelah bertemu Sdr.

Yami pada hariJumat tanggal 25 Januari 2019 sekitar pukul 18.00 WIB di warung dekatrumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenis sabutersebut kepada Sdr. Yami; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Sdr. Yami menjual narkotika jenissabu karena Terdakwa bertanya langsung kepada Sdr.

Denpasar, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa : kristal bening (sabusabu)yang mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dengan berat bersih 0,34 (nol3koma tiga puluh empat) gram, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Berawal awalnya hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 terdakwa pergi denganmengendarai sepeda motor Vario warna hitam untukmempbeli narkotikaberupa berupa paket sabusau di kafe Yami

di Jalan Legian Kuta, setelahsampai di kafe Yami Terdakwa bertemu dengan seseorang yang diketahuibernama PAK MAN (DPO) dan langsung membeli narkotika berupa paketsabusabu seharga Rp. 1.000.000, (satu jta rupiah), selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jta rupiah) kepada orangbernama PAK MAN (DPO) tersebut dan saat itu terdakwa menerima (satu) buah plastik klip di dalamnya berisi kristal bening (sabusabu) dariPAK MAN (DPO) yang selanjutnya terdakwa simpan dalam tas minibeltwarna

Selanjutnya karena terdakwa ingin menggunakannarkotika berupa kristal bening (sabusabu) lagi kemudian pada hari Rabutanggal 13 Pebruari 2013 terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motorVario warna hitam untukmempbeli narkotika berupa berupa paket sabusaudi kafe Yami di Jalan Legian Kuta, setelah sampai di kafe Yami Terdakwabertemu dengan seseorang yang diketahui bernama PAK MAN (DPO) danlangsung membeli narkotika berupa paket sabusabu seharga Rp.1.000.000, (satu jta rupiah), selanjutnya Terdakwa

yang didalamnya berisi kristal bening (shabushabu) dengan berat kotor 0,65 (nol komaenam puluh lima) gram netto atau berat bersih 0,34 gram (satu) lembar tisu putihyang didalamnya berisi isolasi kuning berisi sebuah plastik klip yang berisi kristalbening yang diduga sabusabu berat bersih 0,23 (nol koma dua tiga) gram ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dari Pak Man pada hari Rabutanggal 13 Pebruari 2013 dengan mengendarai sepeda motor Vario warna hitamuntuk membeli sabusabu di Kafe Yami

didalamnya berisi kristal bening (shabushabu) dengan berat kotor 0,65 (nol komaenam puluh lima) gram netto atau berat bersih 0,34 gram 1 (satu) lembar tisu putihyang didalamnya berisi isolasi kuning berisi sebuah plastik klip yang berisi kristalbening yang diduga sabusabu berat bersih 0,23 (nol koma dua tiga) gram ;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dari Pak Man pada hari Rabutanggal 13 Pebruari 2013 dengan mengendarai sepeda motor Vario warna hitamuntuk membeli sabusabu di Kafe Yami

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JEKI UMBU YAMI PAJOJANG Alias JEKI dan Terdakwa II OKTAVIANUS UMBU WALAWENGO Alias OKSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan

Terdakwa:
1.JEKI UMBU YAMI PAJOJANG Alias JEKI
2.OKTAVIANUS UMBU WALAWENGO Alias OKSEN

Luka robek terjadi akibat persentuhan benda tajam,peyebab kematian tidak dapat dipastikan sebab tidak dilakukanotopsi.Perbuatan terdakwa WANDI TODING Alias IAN Bin MATIUS KADOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.YAMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

PIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor : 78/Pid.B/2018/PN MsbBahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 13.30Wita, saat saksi sedang berada di dapur di warung Goyang Lidahtempat saksi bekerja yang terletak di Dusun Maongan DesaSabbang, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara karenasedang menggoreng ayam, saksi melihat korban lelaki SAMSULAlias SIMPONI masuk kedalam warung selanjutnya menuju kedapurdan memesan makanan kepada perempuan YAMI

yang saat itu jugaberada didapur bersama Saksi;Bahwa setelah memesan makanan, korban lelaki SAMSUL AliasSIMPONI pada waktu itu duduk disamping perempuan YAMI dantidak lama setelah itu Terdakwa juga datang dengan melewati pintubelakang warung dengan membawa sebilah pisau dalam keadaanmarah dan berteriak kearah korban yang menyebabkan korbanlelaki SIMPONI langsung berdiri dan lari keluar warung yang diikutioleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mendengar secara jelas apa yang dikatakanTerdakwa pada waktu

selanjutnya korban jatuh terkapardidepan bengkel motor yang ada disamping warung Goyang Lidah;Bahwa benar Terdakwa kemudian meninggalkan warung GoyangLidah dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa kearahSelatan atau kearah Kota Palopo;Bahwa sebelum kejadian antara Terdakwa dan korban tidak pernahada masalah sebelumnya;Bahwa pisau yang Terdakwa tusukkan kearah dada korban tersebutadalah pisau yang Terdakwa biasa gunakan untuk bekerja dikebununtuk membuat stek tanaman coklat;Bahwa benar perempuan YAMI

korban kembali mengatakankau pergi mi kerja, kau cari uang banyak baru kau kasih itupacarmu, nanti saya kendukendui; Bahwa benar karena korban tetap mengejek, Terdakwa kemudianmemutar balik sepeda motor Terdakwa dan mengikuti korban daribelakang hingga kemudian berhenti di warung Goyang Lidah diSabbang tempat dimana korban juga berhenti dan setelah beradaHalaman 13 Putusan Nomor : 78/Pid.B/2018/PN Msbdidalam warung tepatnya didalam dapur, korban yang saat itusedang duduk berdampingan perempuan YAMI

Karanganyar yang menyatakan bahwa SURATIdengan SARMI adalah orang yang sama diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I:, YAMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;Perkara Nomor: 11/Pdt.P/2016PN.

Krg Halaman 3 dari 11Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Julil977 adalah anakdari pernikahan SAMINEM dengan RESO BANJAR;Bahwa dalam perkawinan SAMINEM dengan RESO BANJAR dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu : YAMI, SURATI alias SARMI (Pemohon)SURANTO,WIDODO,;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SURATI karena sakitsakitan makaoleh orang tua saksi diganti dengan nama panggilan SARMI sehingga dikampung sampai sekarang dipanggil SARMI sedangkan di sekolah danditempat kerja Pemohon dikenal

SURATI sehingga berbeda dengan akta nikah Pemohon;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.6;Saksi Il: NGATIYEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah bibinya (budhenya)Pemohon dan saksi juga tetangga Pemohon satu RT;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Julil977 adalah anakdari pernikahan SAMINEM dengan RESO BANJAR;Bahwa dalam perkawinan SAMINEM dengan RESO BANJAR dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu : YAMI

aktanikah karena Pemohon ditulis tanggal kelahiran di akta nikah tahun 1978;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.6;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama NGADIMAN memberikanketerangan tanpa disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar anak dari pernikahan SAMINEMdengan RESO BANJAR;Bahwa dalam perkawinan SAMINEM dengan RESO BANJAR dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu : YAMI

Krg Halaman 5 dari 11Bahwa selain itu didalam akta nikah terjadi kesalahan tulis tanggal lahirPemohon yaitu tertulis tanggal 08 Juli 1978 seharusnya Pemohon lahir tanggalO1 Julil977;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Julil977 adalah anakdari pernikahan SAMINEM dengan RESO BANJAR;Bahwa dalam perkawinan SAMINEM dengan RESO BANJAR dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu : YAMI, SURATI alias SARMI

Said dan yang menjadi waliadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Yami, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Muh. Arif dan Abd. Hafid, dengan maharberupa emas 5 (lima) gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Said, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Yami, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Muh. Arifdan Abd.

Said, di depan Wali bernama Yami, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan mahar emas 5 (lima)gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama :a. Febri Ali Safar, umur 18 tahunb. Aguslan, umur 16 tahunc. Julfian, umur 11 tahun;3.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Yami, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Arif dan Abd. Hafid;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaWalenreng yang bernama Muh.

KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik yang menerangkan : Kastumi adalah benarbenar penduduk Desa Gadung, atas nama: Kastumi dan Kustami di SuratNikah adalah satu orang yang sama, diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya karenanya bukti surattersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Yami

SAKSI : YAMI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Gsk.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tersebut karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan Kustumi padatanggal 02 Juli 1985 di Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sekarang bertempat tinggal diGadung, RT. 018/RW. 004, Desa Gadung, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik;Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa nama Pemohon yangtertera di Buku Nikah ada perbedaan

Khikmatun Zainiyah danPemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Buku NikahPemohon tersebut yang semula bernama : Kustumi menjadi tertulis dan terbacaKastumi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan, akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) lembar bukti surat yang diberi tandabuktiP 1 s/d P 8 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Yami

tinggal di Gadung,RT. 018/RW. 004, Desa Gadung, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik(Vide buktiP 1, P 2 danP 4);Menimbang, bahwa Pemohon dilahirkan di Gresik, pada tanggal21 Desember 1967 dari orang tua yang bernama : Jasemin dan Yanah (Videbukti P 3);Menimbang, bahwa benar nama Pemohon yang tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 129/22/VII/1985, tanggal 02 Juli 1985 adalah :Kustumi dan yang seharusnya adalah Kastumi, hal mana bersesuaian denganketerangan saksi yang masingmasing bernama : Yami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsu Wardi Tanjung bin Darussamin Tanjung) dengan Pemohon II (Holida Nasution binti Ahmad Yami Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2003 di Desa Jago-jago, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Dusun (Dekat Masjid Taqwa), DesaJagojago, Kecamatan Badiri, Kabupaten TapanuliTengah, sebagai: Pemohon ;Holida Nasution binti Ahmad Yami Nasution, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SD

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung bernama:Ahmad Yami Nasution, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Saksi Toharuddin dan Saksi IlDarsamin dengan mas kawin berupa 3 Mas Kawin;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon Il(Holida Nasution binti Anmad Yami Nasution) yang dilangsungkan padatanggal 20 Juni 2003 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Badiri;3.

sebagai berikut:1.Maknalin Silitonga bin Gamis Silitonga, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun (dekat Masjid Taqwa),Desa Jagojago, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 2003, diKecamatan Badiri;Bahwa wali Pemohon II saat menikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad Yami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganPemohon Il (Holida Nasution binti Ahmad Yami Nasution) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2003 di Desa Jagojago, KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatat pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

REG.2PERKARA : PDM 100/ Euh.2 /07 / 2015, tanggal 05082015 yang berbunyisebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :wononoe Bahwa Terdakwa Dedika Sanjaya Bin Inang bersamasama dengan WidiSaputra Bin Yami (dalam berkas perkara terpisah) dan Erlani Bin Rizon (DPO)pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2015, bertempat di rumah saksi Suparman BinHarjo Hartono di Desa Suka Merindu Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OKUatau setidaktidaknya pada

adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, dengan cara sebagai berikut :soneene= Bermula pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 21.00 Wib,Terdakwa Dedika Sanjaya Bin Inang bertemu dengan Widi Saputra Bin Yami

Kemudian genset tersebut dijual dengan harga Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah), Terdakwa Dedika memperoleh bagian sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) sedangkan Rekan terdakwa, Erliana memperoleh bagian sebesar Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah).soneen= Akibat perbuatan Dedika Sanjaya Bin Inang bersamasama dengan WidiSaputra Bin Yami dan Erlani Bin Rizon, saksi Suparman Bin Harjo Hartono3mengalami kerugian berupa receiver TV yang berjumlah 3 buah yaitu merk TopTV, merk Samsung dan merk KVision

merk Siemens, 1 (satu) unit genset merk Tiger warna merah,gelang, kalung dan cincin perak, dan sepasang sandal merk outdoor, dengantotal kerugian kurang lebih sebesar Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).wneeeee= Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP SUBSIDAIR :sonese= Bahwa Terdakwa Dedika Sanjaya Bin Inang bersamasama dengan WidiSaputra Bin Yami

Akibat perbuatan Dedika Sanjaya Bin Inang bersamasama denganWidiSaputra Bin Yami dan Erlani Bin Rizon, saksi Suparman Bin Harjo Hartonomengalami kerugian berupa receiver TV yang berjumlah 3 buah yaitu merk TopTV, merk Samsung dan merk KVision serta receiver parabola merk Goldsat, 1(satu) unit HP merk Siemens, 1 (satu) unit genset merk Tiger warna merah,4gelang, kalung dan cincin perak, dan sepasang sandal merk outdoor, dengantotal kerugian kurang lebih sebesar Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sumarno bin Santo Sudarmo) dengan Pemohon II (Yami binti Marto Wijoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1979 di Desa Sukabakti Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palas

O02 Rw. 003 Desa SukabaktiKecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yami Binti Marto Wijoyo, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal Dusun IIIBaktimulyo Rt. 002 Rw. 003 Desa SukabaktiKecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Klas IB, guna halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0031/Pdt.P/2019/PA.Kladijadikan sebagai alas hukum untuk didaftarkan di Kantor UrusanAgama di tempat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kalianda Kelas IB Cq Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Lis Mengabulan permohonan Pemohon (Sumarno Bin SantoSudarmo) dan Pemohon II (Yami

Suratin bin Muhamad, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun Bakti Mulyo Rt. 001Rw. 003 Desa Suka Bakti Kecamatan Palas Kabupaten LampungSelatan, hubungan sebagai Tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sumarno BinSanto Sudarmo dan Pemohon Il yang bernama Yami Binti MartoWijoyo; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 03 Agustus 1979 di rumah halaman 4 dari 11 halaman Putusan

Sidik, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SR, tempat kediaman di Dusun Bakti Mulyo Rt. 002 Rw.003 Desa Suka Bakti Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan,hubungan Saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sumarno BinSanto Sudarmo dan Pemohon Il yang bernama Yami Binti MartoWijoyo; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 03 Agustus 1979 di rumah halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumarno Bin SantoSudarmo) dengan Pemohon Il (Yami Binti Marto Wijoyo) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1979 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Sukabakti Kecamatan Palas Kabupaten LampungSelatan;3.

Jare Dg Tasayang Binti Makkatutu ( almarhumah 2000 ) Yami Dg Tanyati ( tergugat )Dan menetapkan bagianya masing masing4. Menetapkan ahli waris H. Kallang Dg Mabbate Bin Makkatutu masingmasing 5 orang terdiri dari : H. Marzuki Dg Matike Bin H. Kallang (penggugat) Dra. Hj. Rosnani Dg Tanyalla Binti Dg Mabbate ( turut tergugat1). Issa Dg Talummu Binti H. Kallang Dg Mabbate ( turut tergugatIl). Hj. Nurhayati Dg Nibulan Binti H. Kallang Dg Mabbate (turuttergugat III ). Hj.

Bahwa tidak benar gugatan penggugat karena tidak ada orangatau tidak ada anak almarhum Makkatutu yang bernama Aminah DgTanyati binti Makkatutu yang ada adalah Yami Dg.Tanyati bintiMakkatutu. Pada Hal.3, gugatan Penggugat poin 8 Zulhan Dg Pasolong binLanjang turut tergugat 7,sedangkan di Hal 6 poin 4 dan HI. 8 poinromawi 7 adalah ZuhanDg,Pasolong bin Lanjang adalah turut tergugatX.

Meskipun demikian untuk lebih jelasnyapenggugat uraikan lagi seperti berikut:Dalam posita dinyatakan Yami Dg. Tanyati binti Makkatutu bukan Aminah Dg.Tanyati binti Makkatutu. Dalam halaman 3 (tiga) poin 8 (delapan) posita gugatan dinyatakan ZulhamDg. Pasolong bin Lanja adalah turut tergugat VII sedang pada halaman 6(enam) poin 4 (empat) dan halaman 8 (delapan) poin romawi VII mengalamikesalahan pengetikan yang seharusnya Zulham Dg.

Bahwa saksi mengenal bahwa Penggugat adalah anak H.Kallang dan cucudari Makkatutu; Bahwa Makkatutu dan isterinya Bunga sudah meninggal dunia saksi tidaktahu kapan meninggalnya; Bahwa Makkatutu mempunyai keturunan 5 oran anak 4 perempuan dan satulakilaki yaitu H.Kallang, Isa, Sira,Jare dan Yami; Bahwa 4 anak Makkatutu yang sudah meninggal tinggal satu yang hidup yaituYami; Bahwa Penggugat adalah anak dari almarhum H.Kallang; Bahwa Makkatutu setelah meninggal dunia juga meninggalkan harta saksitahu

karena dari orang tua saksi bahwa tanah tersebut berasal dari Makkatutu Bahwa saksi tahu dari orang tua saksi bahwa 2 tanah tersebut milikMakkatutu karena saksi dan orang tua saksi (Yami Tergugat) yang kelolah saatitu sewaktu saksi masihn SD, 2 tanah tersebut yang bersebelahan terletak diDesa Kawerang dan tanah tersebut tidak ada surat hanya pemerintah yangmengukur atas saran Dahlan karena Dahlan adalah cucu Makkatutu sertamenantu dari Yami karena Dahlan cucu Makkatutu yang berada di tempat itu,

Gresik yang menerangkan : Mut'im adalah benarbenar penduduk Desa Gadung, atas nama : Muthim di Kartu Keluarga danMutim di ljazah anaknya adalah satu orang yang sama, diberi tanda P 8;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya karenanya bukti surattersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Yami

SAKSI : YAMI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tersebut karena Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan Kustumi padatanggal 02 Juli 1985 di Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sekarang bertempat tinggal diGadung, RT. 018/RW. 004, Desa Gadung, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik; Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa nama Pemohon yangtertera di Buku Nikah ada perbedaan

Khikmatun Zainiyah dan Pemohon berkeinginan untuk mengganti namaPemohon pada Buku Nikah Pemohon tersebut yang semula bernama : Mutimmenjadi tertulis dan terbaca Mutim;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan, akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 8 (delapan) lembar bukti Surat yang diberi tanda buktiP 1 s/d P 8 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Yami

bertempat tinggal di Gadung,RT. 018/RW. 004, Desa Gadung, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik(Vide buktiP 1, P 2 danP 4);Menimbang, bahwa Pemohon dilahirkan di Gresik, pada tanggal 21 Juli1962 dari orang tua yang bernama : Saparun dan Sariyati (Vide bukti P 3);Menimbang, bahwa benar nama Pemohon yang tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 129/22/VII/1985, tanggal 02 Juli 1985 adalah : Mutimdan yang seharusnya adalah Mutim, hal mana bersesuaian dengan keterangansaksi yang masingmasing bernama : Yami

Penggugat:
Sugiman
Tergugat:
1.Sabarnis
2.Reswanto
3.Sunarto Bin Ramidi
4.Tarto
5.Sarman
6.Yami