diketahui dimana; Bahwa selama pisah 2 tahun IpisahTergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat ;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugattidak keberatan atas keterangan saksi saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat serta mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa untuk menyingkatkan putusan ini maka segalasesuatu. yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantumdalam iberita

karena adanya perbedaanpendapat dalam membina rumah tangga danTergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukankesimpulannya, oleh karena itu perkara ini akan diberikeputusan;Selanjutnya mengambi1 dan memperhatikan segalasesuatunya sebagaimana tertera dalam iberita

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah bersatu lagidan tidak memberi nafkah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkan dan tidak menyampaikan keberatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan bukti apa pun lagi dalam persidangan, selainkesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa terjadinya peristiwa secara lengkapdalam persidangan telah tercantum dalam iberita

Nomor: 0493/Padt.P/2019/PA.BL hal. 7 dari 14 hal. (00000000000 0000000000000 0000000000 00000000000 0000000000 0000000000000 00000000000000000Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupunsesusuan, pihak lakilaki belum pernah melamar atau meminangataupun menikah dengan perempuan lain, pada garis besarnya merekaberdua tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa u a sesuatu yangterjadi dalam p@r$i enetapan ini,ditunjuk kepada Iberita

hanya kepadaPenggugat agar bersabar untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; eee er eee eee Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

ini adalah mintapenetapan sebagai syarat untuk balik rumahyang dulunya atas nama suami Pemohon menjadiatas namaPemohon ; bahwa atas keterangan kedua orang saksiHal. 8 dari 8 hal.putusan no.76/Pdt.P/2011/PA Sdatersebut Pemohonmembenarkannya ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakankesimpulannya bahwa tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini segala sesuatu = yang. terjadi dalam persidangan telahtercatat dalam iberita

. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkanHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1164/Pdt.G/2011/PA.PlgTergugat telah dipanggil dengan cara yang sah dan patutsebagaimana ternyata dalam iberita acara panggilanterakhir Nomor 1164/Pdt.G/2011/ PA.Plg tanggal 13 Oktober2011 yang

berikut :; Termohon minta Nafkah Iddahsebesar Rp. 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu0007/Pdt.G/2011/PA.Tnk30 Termohon minta Mutah cincin emasseberat 5 (lima)gram; Untuk Hak Asuh Anak padaTermohon; Nafkah untuk anak sebesar Rp.1.000.000, (Satu JutaRupiah); Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 2Maret 2011 dan Termohon telah pula menyampaikan dupliknyasecara tertulis tertanggal 09 Maret 2011 yang isinyamasing masing teruai sebagaimana dalam iberita

acarapersidangan perkaraIni; Bahwa, atas duplik Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan rereplik secara tertulis tertanggal 16 Maret2011 dan Termohon telah pula =menyampaikan redupliknyasecara tertulis tertanggal 30 Maret 2011 yang isinyamasing masing teruai sebagaimana dalam iberita acarapersidangan perkara ini; 3031Bahwa, untuk menguatkan dalil dalilnya Pemohontelah mengajukan alat alat bukti dipersidangan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 283 284 R.Bg sebagaiberikut : 1.

dengan tanggal 14 Dzumadil ~* Tsani 1432H, yang amarnyaMengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumacuma; Memerintahkan kepada Kuasa Pengguna Anggaran/ PejabatPembuat Komitmen untuk menerbitkan Surat Keputusan yangmenyatakan bahwa biaya perkara Nomor:1209/Pdt.G/2011/PA.Mjl dibebankan kepada DIPAPengadilan AgamaMajalengka/Negara; Menangguhkan penentuan jumlah biaya perkara sampai denganadanya putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

perempuan lain dan telahmempunyai seoranganak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

antara Penggugatdengan Tergugat karena masalah kekuranganekonomi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Penggugatdengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkan dan pada akhirnya Penggugatmenyatakan telah mencukupkan~ keterangannya dan tidakakan mengajukan sesuatu) apapun lagi dan meminta putusanpengadilan walau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala sesuatu sebagaimanayang tertera dalam iberita

persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan serta menasehati Pemohon agar mau mengurungkanniatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan sah danpatut, terbukti dengan iberita

saksi tersebut telahhalaman 5dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukanlagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karenatidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidakmengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat' uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam iberita

tidak terpenuhi olehTergugat; ee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Bahwa Tergugat sekali kali mendatangi Penggugat namunsejak April 2011 waktu anak tlahir Tergugat tidakpernah datang lagi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, Penggugatmembenarkan dan menyampaikan kesimpulan secara lisan tetapingin bercerai dan mohon putusan =;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini selengkapnya telah dicatat dalam iberita

Tergugat telah berselingkuhdengan perempuanlain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Tergugat sejakakhir bulan Desember tahun 2010 telah berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan menerima atasketerangan saksi saksitersebut; Menimbang, bahwas Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap mempertahankan gugatannya dan memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusannya; 5 reer re rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

sudah dilamar dan lamaran tersebut diterima olehPemohon, Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan apapun yang menjadi halangan secara syari untuk menikah;Penetapan No. 0527/Padt.P/2020/PA.BL hal. 7 dari 14 halaman Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja serabutan atau buruhtani dnegan penghasilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa setahu saksi, calon suami anak Pemohon adalah orangnyabertanggung jawab; Bahwa setahu saksia sesuatu yangpenetapan ini,Iberita

nafkahkepada 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2umur 19 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3 umur 5tahun yang dalam pemeliharaan Termohon, minimal sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari ;Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun kecuali mohon Majelis Hakim menjatuhkanputusannya; 22 rrr rrr rrr rr rrr rrr rrr rereMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita