Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K / PM.II-10 / AD / III / 2008 Tanggal 19 Maret 2008 — Pratu Krisna Yulianto
38 — 28
38 — 28
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubngan keluarga.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September 2007sekira pukul 02.00 , sewaktu' Saksi berada di rumahtelah didatangi Nur Zubaidah isteri dari Riyantomemberitahukan kalau dirinya mendapat berita telponkalau. suaminya saat ini di rawat di RSU Ungarankarena mengalami kecelakaan lalu lintas.3.
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2119/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaTahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sudah pisah rumahdan pisah ranjang kurang lebih selama 3 Tahun sampai sekarang, tidak adalagi hubngan lahir maupun batin;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 2119/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974.6.
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
ANAK II, lahir di Samarinda, tanggal 31 Mei 2007dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan TergugatBahwa sejak bulan April tahun 2016 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat awalnya telah menjalin hubngan asmara dengan wanita lain dankarena ketahuan tersebut Penggugat memaafkan Tergugat danmemberikan kesempatan kepada Tergugat kemudian malah Tergugatmengulangi
Register : 14-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3023/Pdt. G/2013/PAJS. Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Demikian pula Para Saksi Termohon mengetahui dan melihatPemohon sering bersama perempuan bernama NAMA WIL, bahkan Saksi keduaTermohon pernah bertemu langsung dengan perempuan NAMA WIL tersebutketika Saksi mengantar anakanak Pemohon untuk bertemu dengan Pemohon.Oleh karena itu dapat difahami bahwa hubngan Pemohon dan Termohon benarterjadi masalah atau benar terjadi ketegangan, Pemohon telah berpalingperhatiannya kepada perempuan lain, sedangkan Termohon tidak menerimakedaan tersebut sehingga perselisinan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 108/PID.B/2014/PN.TPI Tanggal 19 Juni 2014 — -Aladin Sihombing (TerdakwaI)
-Pieter Sandi Sihombing (TerdakwaII)
-Rudi Bona Huta Sagala.SH (JPU)
26 — 2
26 — 2
SUHARDI bin LA SAMU.Bahwa benar menurut informasi yang saksi ketahui, bahwa sepupu saksi tersebutnaik mobil yang dikemudikan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah mengetahui kabar kecelakaan tersebut saksi memberitahukeluarga yang ada di Kijang dan pada jam 21.30 Wib kami bersama pergimengecek ke Rumah Sakit, setelah di Rumah Sakit kami melihat jenazahnya laludibawa ke rumah untuk dimakamkan.e Bahwa benar terhadap terdakwa AGUNG PRATAMA saksi tidak kenal dantidak ada hubngan keluarga dengannya.e Bahwa
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 946/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Kehidupan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus pada tahun 1996 dimana PENGGUGAT mengetahui bahwaTERGUGAT memiliki hubngan khusus dengan seorang wanita lain yang waktuitu sebagai sekretaris TERGUGAT.
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2614/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan September Tahun 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Malang Provinsi JawaTimur Indonesia sudah pisah ranjang dan pisah rumah selama 7 bulansampai sekarang, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974;6.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 5 Februari 2013 — PT. KARYA AGUNG ALEXANDER MOTOR, Perseroan vs PHANG AGUSTINI
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga , makaperselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah perselisihan antara sesama Pengusahadan/atau perselisihan antara Organ Perseroan, vang tidak termasuk dalam YuridiksiPeradilan Hubungan Industrial;Bahwa karena perbedaan pendapat atau Perselisihan Penggugat dengan Tergugatmerupakan perselisihan antar Pengusaha dan/atau antar Organ Perseroan, makaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmengadili Perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 133/Pid.B/2015/PN Kgn Tanggal 22 September 2015 — JUHDI alias JUâÃÂÃÂUK bin MASRAN ;
55 — 13
55 — 13
memegang tangan kananterdakwa;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanSUPIANI Bin ABDUL MANAN YUSUF (Alm), dipandang sebagai suatu perbuatandengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan ancaman kekerasan denganmengeluarkan senjata tajam jenis parang dan mengacungngacungkanya kepada saksikorban sehingga akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban SUPIANI BinABDUL MANAN YUSUF (Alm) merasa dirinya terancam dan berada dalamketakutan, perbuatan terdakwa tersebut memiliki hubngan
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 12 Mei 1993 di Desa Lubuk MuktiBahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Kasroni;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksi sendiri bersama BillyUsman;Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalangan perkawinanbaik karena hubngan
Register : 02-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaksekitar 8 (delapan) bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama setelah ketahuan telah menjalin hubngan dengan perempuanlain;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Semua Sampai nikah dan punya anak; Dalil 7 tidak benar mertua saya menjemput anak dan isteri saya tanpaiin Saya tanpa sepengetahuan saya waktu itu bulan Januari membawaanak dan isteri saya pada waktu saya kerja, pulang kerja saya langsunghalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Kra.mencarai anak dan isteri kKemanapun tapi hasilnya nihil saya tiedakmenermukan anak dan isteri Saya Sampai sekarang; Dalil 8 tidak benr ini smeua factor dari mertua saya yang dari dulu tidakmenyutuji hubngan
Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — BAMBANG TRI SETYADI vs PERHIMPUNAN PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN KRISTEN (PPPK) PETRA
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satujuta Rupiah) perhari kepada Penggugat terhitung sejakperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai putusan ini dilaksanakan olehTergugat;6 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugatmengajukan perlawanan atau kasasi;7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0739/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Bahwa dengan berkekuatan iman kepada Allah SWT, Tergugatyakin cara, upaya, dan kekuatan gelap yang saat ini dilakukan oleh pihakyang ingin menceraikan hubngan nikah antara Tergugat denganPenggugat akan kalah. Hanya Allah SWT yang akan menguatkan danmemenangkan kekuatan jahat ini. Bahwa Tergugat yakin kekuatan cinta yang tulus dan suci dari diriTergugat dan Penggugat akan diridhoi oleh Allah SWT dan akanmengalahkan semua kekuatan jahat yang sedang berlangsung.5.
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
AIDIL AKBAR
Tergugat:
1.Kantor Cabang Pembantu Sukaramai PT.Bank Rakyat Indonesia, TBk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
3.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
277 — 109
AIDIL AKBAR
Tergugat:
1.Kantor Cabang Pembantu Sukaramai PT.Bank Rakyat Indonesia, TBk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
3.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
277 — 109
Ada hubngan sebab akibat antara kerugian dan perbuatand.
Register : 09-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3026/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
48 — 8
Aspiyah bintiIbrahim Said adalah satusatunya cucu Ibrahim Noer Syam, dan hal tersebutmenunjukkan tidak hubngan kewarisan dengan H. Hasyim Ridwan bin Riduan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut tidak ada satupun bukti yang menguatkan gugatan paraPenggugat bahwa tanah dan bangunan yang disebutkan tersebut adalah hartapeninggalan Hasyim Ridwan bin Riduan dengan Hj.
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 123-K/PM.III-19/AD/IX/2018 Tanggal 26 Nopember 2018 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
88 — 26
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
88 — 26
status siaga, mungkin Terdakwatidak maulagi jadi anggota TNI.Saksi2 :Nama lengkap : Tri ArmokoPangkat/NRP : Serda/31030573800282Jabatan : Ba Kat KesmilKesatuan : Kesdam XVII/CendrawasihTempat tanggal lahir :Klaten, 2 Februari 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kesdam XVII/Cen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKesdam XVII/Cendrawasih namun tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubngan
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering bersikap cemburu yang belebihan kepada Penggugatbahkan Tergugat pernah menuduh Penggugat menjalin hubngan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas;6.3. Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (pisau)apabila Penggugat tidak mau berhubungan badan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 588/Padt. G/2021/PA. Sry6.4. Tergugat sering melontarkan katakata cerai kepada Penggugat apabilaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7.
Register : 23-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Sdw Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
PT. SAHBANA ENERGI PERSADA
Tergugat:
PT. KEDAP SAYAAQ
147 — 71
PT. SAHBANA ENERGI PERSADA
Tergugat:
PT. KEDAP SAYAAQ
147 — 71
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli Sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;g. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur limabelas tahun;5.
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2021/PN Sdw2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
35 — 25
Bahwa selama menikah dengan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan layaknya suami istri ( ba'da dukhul) dan telahmemiliki 3 orang anak yaitu :5. Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat jarang bersamakarena perbedaan pekerjaan dan domisili, dikarenakan Penggugatditempatkan berpindahpindah sedangkan Tergugat bekerja di Huristak.Dimana Tergugat hanya seminggu sekali atau 2 minggu sekali dapatmengunjung! Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.6.