Ditemukan 782 data
GIDEON, SH
Terdakwa:
SON KOTAMBUNAN
55 — 33
PUTUSANNomor 10/Pid.B/2018/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SON KOTAMBUNAN;Tempat Lahir : Paso;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun / 14 Juni 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun V, Kelurahan Kokapoi, KecamatanModayag, Kabupaten Bolaang MongondowTimur;Agama : Kristen
16 — 5
yang sedapat mungkin dihindari oleh setiappasangan suami isteri, akan tetapi mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar daripada mashlahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan batin yangberekepanjangan bagi kedua belah pihak terutama bagi Penggugat,sementara menolak mudharat lebih diprioritaskan dari pada menarikkemashlahatan sebagaimana kaidah Figih menyatakan :Qllexall wale ale paso
28 — 9
cetak batu yang jarakdari tempat tabrakan sekitar 20 (dua puluh) meter;10Bahwa setelah saksi mendengar bunyi benturan suami saksi mengatakan itu pecahban oto (mobil) dan saksi bilang itu bapak Onggo (korban);Bahwa saksi bersama suami kemudian ke tempat kejadian dan saksi melihatkejadian tabrakan antara mobil Toyota Avansa warna hitam yang dikemudiakanPaulus dengan sepeda motor yang dikemudikan Dominggus;Bahwa waktu di tempat kejadian saksi mendengar bahwa pengemudi mobilToyota Avansa dari arah Paso
73 — 37
Bahwa perlu Tergugat Konvensi jelaskan dan luruskan bahwakesepakatan antara Tergugat Konvensi dengan Penggugat Konvensiadalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telahsepakat untuk melakukan penjualan tanah warisan milik Tergugat Konvensi yang terletak di lokasi Paso (tepi Sungai landak) seluaskurang lebih 8 sampai dengan 10 Hektar belum dipotong bentangansungal Semawang dengan cara Penggugat Konvensi mengkaplingkaplingkan tanah warisan milik Tergugat Konvensi tersebut
Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi denganTergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi pada sekitar akhir tahun2016 telah melakukan kesepakatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi dan TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi telah sepakat untuk melakukanpenjualan tanah warisan milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi yang terletak di lokasi Paso (tepi sungai landak) seluaskurang lebin 8 sampai dengan 10 Hektar belum dipotong bentangansungal Semawang dengan
55 — 14
Kecamatan CDKabupaten Poso, sebagai Tergugat: Pengadilan Agama Tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah membaca Laporan Hasil Mediasi;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paso,Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2015/PA.Pso.
56 — 7
Pasal 121, Pasal 122 Pasal 123, Pasal 124,Foasal25 Paso! 126, Pasal 127 ayat (1) Pat 128 ayat (1, dan Pasal 129, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa antara lam dengan cara sebagai berikut : e =Sebelumnya pada hari Senin tannnal 23 April 2012 sekitar pukul 11.30 saksi Yandnmenerima 1 (satu) paket narkotika jenis shabu shabu dengan cara membel danPak Palli (DPO) seharga Rp.500.000, (ima ratus bu rupiah), yang mana uangpembelian shabushabu tersebut berasal dan.
33 — 14
isasbnisqica nshoaspnisa sticegAaVibert mist ispuponet ness msisi esey prebie had sbsqy ewdsdcSmg orset. cpcbuerrcecrem soph, (ete Se xe ett pcm ols a hoyes rcs pbs ryeMuduesld Qsnsnoniemn posiso Aeob iagupist AsNXensbes spnaniaise ib ribnse82 OIBY HScsis BgNG AyiifAtun Bema nisl PASO eUiuarism H18992 linorisqis delet isnume ms.aprieq essis) mos shied Iwan mugplesmnWhen Ain sist smspA nsiivegns Ensponed stiewiul elo juieq sb tires sensbieisg iboO E68> suet OF somo dsinnismsd nwisis rissisesbisd swisdNeo
22 — 9
Pemohon danTermohon yang demikian itu patut diyakini akan mendatangkan mafsadatyang lebih besar dari pada maslahat yang akan diperoleh, di antaranyapenderitaan bathin yang berkepanjangan bagi Pemohon baik psycologismaupun pisik dan materil, pada hal Mengantisipasi dampak negatif harusdiprioritaskan daripada mengejar kemashlahatan (yang belum jelas),sesuai dengan gaidah ushul figh yang terdapat dalam Kitab AlAsybah WaAlNazhoir halaman 62 yang sejalan dengan pendapat majelis, sebagaiberikut: > OR cl paso
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 415 K/Pdt.SusPHI/2018 23 Sumarni Sewing Line 4 19/03/2010 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.00024 Masriati Sewing Line 6 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.00025 Paso Sewing Line 3 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.000Sl26 Sutini Sewing Line 3 05/09/2008 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.00027 Latifah Sewing Line 3 12/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.00028 Fitriah.A Packing 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.00029
18 — 2
Jika dukungan dan kesetiaanserta kasih sayang dari pasangan sudah tidak ada sebagaimana diperlihatkandalam rumah tangganya selama ini, maka hal itu akan menimbulkan dampakyang negatif yang tidak diinginkan bagi kedua belah dalam rumah tangganya;Menimbang, Bahwa untuk menghindarkan para pihak dari kemelutrumah tangga yang berkepanjangan, maka pintu perceraian dapat dibukasesuai dengan Kaidah Fighiyah yang berbuny/i :Wlasdl ul> ule paso swlesll sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil
180 — 169
Analisis tanggal 20 Mei 2016 dengan Kesimpulan bahwa kandunganmaterial tersebut mengandung Gold (Au) yaitu Emas ,Silver (Ag) yaitu Perak,Copper (Cu) yaitu Tembaga, Iron (Fe) yaitu Besi, Lead (Pb) Timbal dan Zing(Zn) yaitu seng sampel tersebut di atas berdasarkan hasil uji mengandung ref(pasir emas);Halaman 46 dari 53 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN Pal Bahwa terdakwadalam mengolah material tambang tersebut dari KawasanHutan Lindung di Dusun DongiDongi Desa Sedoa, Kecamatan Lore Utara,Kabupaten Paso
Analisis tanggal 20 Mei 2016dengan Kesimpulan bahwa kandungan material tersebut mengandungHalaman 49 dari 53 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN PalGold (Au) yaitu Emas ,Silver (Ag) yaitu Perak, Copper (Cu) yaituTembaga, Iron (Fe) yaitu Besi, Lead (Pb) Timbal dan Zing (Zn) yaituseng sampel tersebut di atas berdasarkan hasil uji mengandung ref(pasir emas); Bahwa terdakwadalam mengolah material tambang tersebut dariKawasan Hutan Lindung di Dusun DongiDongi Desa Sedoa,Kecamatan Lore Utara, Kabupaten Paso
Lore Utara Kabupaten Poso sejak bulanDesember 2015 sehingga didapatkan 65 (enam puluh lima) karung ref(pasir emas) dan 1 (satu) keping emas seberat 36 gram hasil olahan;Menimbang, bahwa terdakwadalam melakukan kegiatanpenambangan di dalam Kawasan Hutan Lindung di Dusun DongiDongiDesa Sedoa, Kecamatan Lore Utara, Kabupaten Paso tidak memiliki izindari pemerintah sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 37, Pasal40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1), Pasal 81 ayat(2),Pasal 103
23 — 0
Sunan lbni Majah, Kitab alAhkam, Haditsnomor 2331.2. aSlics Ul> Whe paso jlacdl gooMencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan dari padameraih keuntungan. (Abdul Wahhab Khallaf, Ilmu Ushul alFigh, 1977,halaman 208).3. aalb ols)! als glb bro aso lI aunty pre rill I5(Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu) sudahsedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinyadengan talak satu bain sughro) Ghayah alMaram halaman 162.4.
38 — 8
saksi korban dan saksi korban menjawab dari sijeki,kemudian saksi bertanya lagi Mase ibere ho duit (kenapa kau dikasi uang) dansaksi korban menjawab Markekek hanami (Main kami) ;e Bahwa kemudian saksi pergi kerumah terdakwa dan bertanya kepada terdakwa Maseikentoti ho si Rohot (kenapa kau kentoti si Rohot) dan terdakwa diam lalu saksi pergikerumah mak tua saksi yang bernama Nurhayati br Sinaga alias Mak Santa danmemberitahu kepadanya Mak Tua Ikentoti si Rejeki si Rohot dan mak tua saksimenjawab Paso
9 — 3
ule le paso jlaoll as.Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluarga sakinah danmawaddah, dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di atas, maka tujuanpernikahan tersebut sudah tidak dapat diwujudkan, karena Penggugat tetap inginberpisah dengan Tergugat, Hal tersebut sejalan dengan pendapat para pakar HukumIslam dalam Kitab Ghayah alMaram, halaman 162 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis
64 — 45
Bahwa setelah mendapatkan surat ijin jalan dari Danyonif742/SWY, kemudian pada tanggal 8 Oktober 2015 sekira pukul06.00 Wita Terdakwa bersama putrinya yang bernama Sdri.Veronika berangkat dari Mataram menuju Ambon denganmenggunakan pesawat terbang Lion dan transit di Makasar,kemudian pada tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul 00.00Wita Terdakwa tiba di Ambon yang selanjutnya melaporkankeberadaannya di Ambon kepada anggota piket Koramil Paso,Kec. Bakuala, Ambon Kab. Maluku Tengah.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG (KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG
35 — 16
dijanjikannya tetapi terlambat;" Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.Bahwa berdasarkan hat tersebut, maka karena kelalaian ataukesalahannya yang mengakibatkan tidak terpenuhinya kewajibanPenggugat kepada Tergugat sesuai dengan isi perjanjian yang telahdisepakati kedua belah pihak maka Penggugat dapat dinyatakanWanprestasi.Bahwa atas hal tersebut maka demi berjalannya proses perbankan dalamhal ini perjanjian kredit, Tergugat telah memberikan peringatan melaluisomasi (Paso
54 — 10
Kecamatan CDKabupaten Poso, sebagai Tergugat: Pengadilan Agama Tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah membaca Laporan Hasil Mediasi;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paso,Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2015/PA.Pso.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARVIANY, SH
133 — 61
Paso) 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanatentang penganiayaan berat telah terbukti dilanggar oleh terdakwa, halpaling penting yang harus di perhatikan adalah memberikan kesempatanyang adil bagi Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dalil dakwaannyadan kepada Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya untuk membela diri, dalampersoalan perkara in casu Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang mengadiliPerkara ini tidak memberikan kesempatan yang adil buat terdakwa danpenasihat hukumnya untuk dapat membela
42 — 20
Paso) 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanatentang penganiayaan berat telah terbukti dilanggar oleh terdakwa, halpaling penting yang harus di perhatikan adalah memberikan kesempatanyang adil bagi Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dalil dakwaannyadan kepada Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya untuk membela diri, dalampersoalan perkara in casu Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang mengadiliPerkara ini tidak memberikan kesempatan yang adil buat terdakwa danpenasihat hukumnya untuk dapat membela
67 — 83
Paso No.12 B, Ragunan sebagai kurir yang bertugas untuk mengirimkanpesanan kepada pelanggan, Jakarta Selatan ;Bahwa benar pada tanggal 10 Desember 2012 terdakwa EKA PRAYITNA pernah membelidaging di CV PANDAWA EXPRESS namun dengan menggunakan atas nama SLAMETdan daging yang dibeli sebanyak 1 box dengan berat 27,2 KG yang seharga Rp.1.577.600,Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang yang melayani terdakwa EKA PRAYITNApada saat membeli daging di CV PANDAWA EXPRESS pada tanggal 10 Desember2012 ;