anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Maret 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan disebabkan karena Tergugat malas bekerja ketikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat malah marahmarah, setelahkejadian itu sering terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliPenggugat menasehati Tergugat untuk bekerja, Tergugat marahmarah danbahkan memukul Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2015, Penggugat memutuskan untuk bekerja keArab Saudi

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, selama Penggugatdi Arab Saudi Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat danselama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi danlangsung ke rumah orang tua Penggugat setelah Penggugat sampai dirumah orang tua Penggugat, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sejak tahun 2016;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal

sejakPenggugat ke Arab Saudi yang hingga sekarang berlangsung selama 3tahun 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan untukdirukunkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

Putusan No. 463/Pdt.G/2018/PA.Pwlkemudian pada bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja, jika Penggugat menasehati Tergugat untuk bekerja mencari nafkahjustru Tergugat marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga padabulan Juni 2015 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberi kabar, justru Penggugat yang

Pada bulan Mei 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi danlangsung tinggal di rumah orang tua Penggugat karena menurut informasi sejaktahun 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, maka sejakPenggugat ke Arab Saudi sampai sekarang telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat selama 3 tahun 2 bulan.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan

No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi pada Juli 2010 ternyata Tergugattidak ada di rumah dan setelah 1 minggu Penggugat baru bertemu dengan Tergugatselama 2 hari, setelah itu Tergugat pergi tanpa izin sampai dengan sekarang tidakpernah kembali ke tempat Penggugat dan Penggugat sempat menanyakan Tergugatkepada keluarganya di KABUPATEN PANDEGLANG namun keluarga tersebut tidakmengetahui tentang keberadaan Tergugat ;7.

dan kenaldengan Tergugat sejka menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 20 April 1998 ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di KABUPATEN LEBAK bersama orang tuaPenggugat dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2001 mulai sering timbul pertengkaran masalah ekonomisehingga Penggugat bekerja sebagai TKI di Arab Saudi

dan pulang lagi keTanah Air pada tahun 2003 kemudian pada tahun 2008 Penggugat pergilagi ka Arab saudi sampai dengan tahu 2010 ;Bahwa saksi membenarkan uang yang dikirim oleh Penggugat dari hasilTKI dihamburhamburkan oleh Tergugat untuk meminum minuman kerashingga mabuk dan untuk berjudi ;Bahwa saksi membenarkan sejak Penggugat pulang dari TKI yang keduayakni pada tahun 2010 Tergugat tidak ada di rumah dan telah pergi tanpameninggalkan alamat yang jelas ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha

danpulang ke Tanah Air pada atahun 2003, kemudian pada tahun 2008Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi sampai dengan tahun 2010 ;e Uang kiriman Penggugat selama bekerja di Arab dipergunakan olehTergugat untuk mebukmabukan dan berjudi ;e Sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi pada tahun 2010 Tergugatpergi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;e Pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga maupun temantemannya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang

sampai dengan sekarang sehingga kesaksiantersebut telah memenuhi batas minimal alat bukti dan karenanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis memberikan penilaianbahwa meskipun Tergugat telah berpisah dengan Penggugat sejak tahun 2008 tapikepergian Penggugat ke arab Saudi tersebut seizin Tergugat dan Tergugat kesulitan untukmemberikan nafkah batin kepada Penggugat maka hal tersebut tidak memenuhi unsurpelanggaran taklik talak oleh Tergugat

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;d. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat,di , Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;e.

, namun setelah 8 bulanPenggugat bekerja di Arab ternyata Tergugat kawin lagi denganperempuan lain; Bahwa kini Penggugat telah kembali dari Arab Saudi, tinggalbersama orang tuanya di, , Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, sedangkan Tergugat tetap di bersama isteribarunya; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi sudah tiga kali menasihati Penggugat denganTergugat, agar mempertahankan rumah tangganya, tetapiPenggugat tetap

Selain itu Tergugat seringkeluar malam dan sering minumminuman keras hingga mabuk, danTergugat juga tidak mau melaksanakan sholat, kemudian pada bulanMei 2011, Penggugat dengan izin Tergugat bekerja di Arab Saudi dansetelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat mendapatinformasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan bernama Eka dari Meteng, , Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, kemudian pada tanggal 13 Mei 2014,Penggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, kemudian pada bulan Mei 2011Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat, dengan maksuduntuk menopang ekonomi rumah tangga;e. Bahwa selain persoalan ekonomi rumah tangga yang kekurangan,Tergugat sering keluar malam, minumminuman keras hinggamabuk, dan Tergugat juga tidak mau melaksanakan sholat;f.

Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian padatanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari Arab Saudi, namunPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, di ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarangsudah berjalan sekitar 3 tahun lamanya pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi denganTergugat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.

Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan

II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi

Kecamatan Arab Saudi ;3.

Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.

, namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.

tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi

dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang

suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi

meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon

berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------

sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI

BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor

lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa

bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.

bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 12 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi

menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugatmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telah dibicarakandengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masih berada di ArabSaudi;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, menurut informasi dariorangtua Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara sirri denganbeberapa perempuan lain diantaranya bernama WIL ( WANITA IDAMANLAIN ) dan telah

pada tahun 2010, setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa dua tahun setelah di Arab Saudi, Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tuanya karena Tergugat mau kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat beberapa kaliberhubungan dengan perempuan lain sampai kawin dan mempunyaianak dari perempuan tersebut;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat juga tidakpernah datang kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2012 sampaisekarang

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b.

Bahwa pada tahun 2012, setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi,Tergugat menceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telahHalaman 6 dari 11 Ptsn.No.0625/Pat. G/2015/PA.Krwdibicarakan dengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masihberada di Arab Saudi;c.

Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa

Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.

, dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.

syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.

Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu

Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuapemohon di Desa Ngeru selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri8.di Desa Ngeru selama kurang lebih 10 tahun, selanjutnya pada tahun 2009 pemohon dantermohon bersama sama berangkat ke Arab Saudi, termohon berada di Arab Saudi selamakurang lebih 2 tahun dan pulang tahun 2011 sedangkan pemohon berada di Arab Saudiselama kurang lebih 4 tahun dan pulang pada bulan Juli 2013 dan masih berkumpulbersama termohon

Bahwa perlu pula termohon sampaikan kepada Majelis Hakim yang terhormat bahwapemohon selama 2 tahun 6 bulan meninggalkan termohon ke Arab Saudi dan selama itupemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada termohon dan anak anak;6.

Bahwa tentang nafkah yang dilalaikan pemohon selama 2 tahun 6 bulan dalam bantahanini, termohon perjelas bahwa selama termohon berada di Arab Saudi, pemohon juga diArab Saudi, pemohon tidak pernah memberikan/mengirimkan nafkah kepada anak anakyang saat itu tinggal bersama orang tua termohon, oleh karena itu termohon menuntutnafkah tersebut karena termohon yang selalu mengirimkan anak anak untuk memenuhikebutuhannya;.

;Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon terjadi setelah pemohon dantermohon pulang dari arab Saudi sekitar 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran pemohon dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan;Bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan agar rukun kembali oleh keluarganya,namun tidak berhasil;Bahwa selama pemohon masih bekerja di Arab Saudi pemohon tetap mengirimkan uanguntuk termohon dan anaknya

, termohon berangkat keArab Saudi terlebih dahulu kemudian baru pemohon menyusul berangkat kemudian;e Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, sedangkan pemohon bekerja diArab Saudi selama 4 tahun, sehingga termohon pulang ke Indonesia lebih dahuludibanding pemohon;e Bahwa pemohon pulang kembali ke Indonesia pada bulan Juli 2013 namun kumpul rukundengan termohon selama kurang lebih satu minggu kemudian pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan;e Bahwa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diTengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahun dan pada bulan Nopembertahun 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernamaa. ANAK 1, perempuan, umur 8 tahun (+) ; b. ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat ;4.

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran melaluitelpon karena selmaa di Arab Saudi Penggugat sering mendengar bahwaTergugat suka mabukmabukan, judi dan selingkuh dengan wanita lain ;b.

Pada tanggal 28 Nopember 2009 Penggugat pergi ke Saudi Arabia denganizin Tergugat dengan maksud memperbaiki ekonomi keluarga, selamaPenggugat di Arab Saudi, Penggugat sering berkomunikasi dan mengirimuang sebanyak 5 kali kepada Tergugat namun uang tersebut Tergugathamburhamburkan tanpa tujuan yang jelas :c. Oleh karena kelakuan Tergugat yang demikian pada tanggal 15 Apriltahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat di Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;d.

niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukun bersama Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil dan Penggugat tetap padapendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanolehnya sendiri dengan tambahan penjelasan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Mariam dari ;e Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi

mereka sering bertengkar sebabTergugat suka minumminuman keras danpada waktu Penggguat berada diSaudi Tergguat berselingkuh dengan wanita lain bernama Mariam dari danPenggugat suka mengirim uang dari Saudi namun uangtersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk foyafoya : Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatsekarang sudah pergi ke Sulawesi ; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang

,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.

Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi

,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil

Tahir, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Bahwa saksi adalah sepupu dua Termohon,;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah dan telahlama menikah dan saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama diDesa Tamekan dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini ikut bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi setelah 3 bulan menikah Termohon berangkat ke Saudi danpulang dari Saudi

Termohon membeli rumah di Lingkungan Sampir,Bahwa setahu saksi saat Termohon pulang dari Saudi, Pemohon sudah berangkat keSaudi dan keduanya tidak pernah bertemu sejak tahun 1999.Hal. 4 dari 14 hal.

No. 0081/Pdt G2016 /PA TLG Bahwa setahu saksi Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016 dan sejakkepulangan dari Saudi tidak pernah mendatangi Termohon;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon pernah didamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon pernah datang ke Kantor Desa dan ingin bercerai denganTermohon,2.

Tahir mencrangkan saat Termohon pulang dari Saudi,Pemohon sudah berangkat ke Saudi, Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016;Bahwa saksi Cindara binti Sanafiah mencrangkan pada tahun 2005 Termohon dan Pemohonberangkat ke Saudi dan anaknya dititipkan kepada saksi, Termohon pulang dari saudi padatahun 2013 sedangkan Pemohon pulang dari saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas pada pokoknya saling bersesuaianantara satu sama lainnya karena kedua saksi secara

substansi mencrangkan Termohon danPemohon berangkat ke saudi namun pulangnya tidak bersamaan dan kedua saksi jugamenerangkan kepulangan Pemohon dari Saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohontidak dapat menerangkan pokok permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonhal tersebut tidak mengurangi kualitas keterangan saksisaksi karena saksisaksi Pemohon dansaksisaksi Termohon mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Arabia, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena

Penggugat selalumemantau kelakuan Tergugat yang tidak baik selama ditinggal oleh Penggugat; Bahwa sepulang dari Arab Saudi, Penggugat langsung minta cerai kepada Tergugat,karena Tergugat menyuruh sendiri untuk menyelesaikan sendiri di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

Arabia, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi

, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain

itu Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan