TSe= Bahwa saksi tidak mengetahul apakah pernah ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat mengenai anakanak Penggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildaliinya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan putusan

TSe Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yakni ANAK I, umur 6 tahun dan ANAK II, umur 4 tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga, anakanak Penggugat dan Tergugat dirawat, dipelinara dan dibesarkan olehPenggugat; Bahwa selama anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara Penggugat, anakanak tersebut dalam kondisi yang baik dansehat; Bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan sejak adanya putusanperceraian antara Penggugat dan Tergugat

TSe Bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui pernah ada upaya dariayah kandung Penggugat menjemput anakanak Penggugat dan Tergugat diMakassar, namun tidak berhasil, Karena Tergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutterdapat keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg terhadap keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian tersebut secara materiil Hakim dapat menjadikannyasebagai bukti dalam pertimbangan

TSe Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat saat ini kumpul bersamadengan orang tua Tergugat dan saudara kandung Tergugat, sedangkanTergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiselama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga anakanak Penggugatdan Tergugat dipelihara, diasuh serta dirawat oleh Penggugat selaku ibunyadan selama Penggugat mengasuh dan memelihara anakanak tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi baik dan sehat, namun

TSe

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang turut melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory dimanasaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING selakupemiliknya, pada bagian piutang pelanggan merangkappenjualan dan penyetoran uang dari Toko ke rekeningToko atas nama saksi TSE TAT MING, dan terdakwabertugas untuk menyimpan nota putih berkaitan denganpenjualan barang kepada pelanggan dan mengonirolbarang yang keluar masuk yang sudah disetujui olehsaksi WINDARWATI dan saksi SITI ROHMATIN.e Mekanisme keluar masuk barang adalaha.

termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang turut melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan dengancaracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory miliksaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING yangbergerak dibidang perdagangan jam/arloji, telahmenerbitkan fakturfaktur penjualan antara lain:a.

Tse tidakdapat diterima; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, olehkami Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Pengadilan AgamaTanjung Selor. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Hal. 3 dari 4 halamanPutusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.

TSe

TSe;2 none n nn nn nnn n Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 .n en nnn Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal

TSe

& FEC TSE BLY x #1 ( HEIL gm (L(/!& HE ( mS ( x1 x1 om if 2 gl ron! * * 1 avd gt! ! !111 2"! 1" g7 geen a a % 11! 4% 1 &d11 12*711" @ #1 2hHI41(/t xf ! x I #1( 7 LC (MR eR& 2! I" 1 1 #ISIS SI gkIpimK Mg WR4eH * 2 xe owSl * MEM oA ke x Hal. darihal. Putusan Nomor 0440/P dt.G/2014/PA. PtLH! #! (*>781 (/!& #!( ' St/" 3 ~ : * 1! 2 ?#@ 2 *sA & #!1i* & )!S ae! & 2 a i ! a ! = *"ls (! &"&t yromor & #E"(! , * ol! "& 2!2%!% vw 2k #(! a !e&@ oe I %! ! ee& "Il ~ e* 1o'slo Sm Mw Lt to * A 2 & "NI #! !

&tSe" 1(* & /1% * on x 2 St I * I m 12 OMg1 xc"ytd 264)!#! (6 !(/! &!S&" P(x" & SI! * I !per 1d* BI #leg* * ne Teo! wrle6 7! ! &'%&" ! (" fo emewh wile rl il( &6 N(/1& 1(*% &IBEMS a ! * 1 2gre 15%! ( : "oI " L#S! (!* 14L(Al#! )* S$! x 1 IHL & gM ree!"18 I)*s! Lobo ff & (wrk ESML(yuH! ste "SEI! #! ( x1 IH!" Sle St #t( *! I#14 re eel oo"2! 21(/! 18ee ff *yeL oe 1#!( we IMUsl 4a wot te" QI2!4/! 1) #&e ge #1 (6x11 t & Qtem eax am 1 1"ror ot to # (.8N6lHs= 1= !*! " 1(8 1(* 8@:3 !e!lP IS! z=*1(* 878 !

TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Samarinda selama 4 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan Tanjung Selor selama 6 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKumur 19 tahunb. ANAK umur 16 tahunc.

TSe

TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp4.616.000,00 (empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danDr.

TSe

TSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Tanjung Palas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan sekarang sudah xxxxx Xxxxxxxxx lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX Kabupate Bulungan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 yang sampai sekarang kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunlamanya, disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon

TSe

RT.6, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Malinau, memilih domisili di JalanXxxxx, RT.28, Kelurahan Xxxxx, Kabupaten Bulungan,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 April2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

perkara pemohon, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1987, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Gelatikm, Kelurahan Tanjung Selor Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun saat ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah

TSe(bindende) dengan bukti tersebut, akan tetapi Kesempurnaan dan mengikatnyatidak menentukan dan tidak juga memaksa sehingga kekuatannya dapatdilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1),maka harus dinyatakan terbukti Penggugat merupakan warga KabupatenBulungan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.2),maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di SP 1 sampai sekarang;1Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

Termohonkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun, tetapisejak akhir November 2012 di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mendengar sendiri percekcokan dan pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selau mau pulang keSulawesi; Bahwa bentuk pertengkarannya cuma pertengkaran mulut saja;Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Palas Utara Kabupaten Bulungan dan PegawaiPentatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;7Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.5.

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungPalas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 66/44/II/2003, tanggal 25 Februari 2003;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAMNProvinsi Kalimantan Utara selama 9 tahun;. .Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.ANAK2.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTANJUNG PALAS UTARA, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014dan hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama kepergiannya Tergugat juga tidak pernah mengirimsesuatu yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan

TSe

Tse. bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Wahidah, Termohonadalah isteri Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal disamping Gedung Tamaddun Tanjung Selor; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang, saat ini ikut dengan Termohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi; bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon berupaseringnya bertengkar

Tse.1 tahun 1974 dan pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal31 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan sehingga upaya perdamaian dengan bantuan Mediatorsebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak

Tse.