Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Kasongan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Ksn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 33
56 — 33
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Putus : 25-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 60/Pid.B/2014/PN.Tob Tanggal 25 April 2014 — - NURYANI Hi TENGKU ALI alias ANI
60 — 26
60 — 26
dalammelaksanakan aktifitasnya sebagai pengepul atau penjual kupon togel tidak memiliki izin daripihakpihak yang berwenang, apalagi menurut Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 disebutkanbahwa perjudian masuk dalam kategori kejahatan yang membahayakan kehidupan danpenghidupan masyarakat Bangsa dan Negara, oleh karenanya larangan permainan judiditingkatkan menjadi kejahatan dan ancaman pidananya sangat berat sehingga serta merta tidakdiizinkan lagi menjadi aktifitas permainan yang dilarang oleh Pemerintah ;Menimbag
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
32 — 2
Nomor 24 tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian (bukti T.1 dan T.2)tersebut telah memenuhi persyaratan formil, kemudian (bukti T.1 dan T.2) tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan TermohonKonvensi sehingga telah memenuhi syarat materil, sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbag
seorang anak bernama ANAK PEMOHON &TERMOHON lahir tanggal 1 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi juga mengajukan 4 (empat) buah foto,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah foto dengan gambar (satu) unit eskavator,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fotofoto tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag
, bahwa (satu) buah foto dengan gambar 1 (satu) unit rumah,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fototersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag, bahwa (satu) buah foto dengan gambar seorang wanita, PemohonKonvensi tidak memberikan tanggapan, sehingga Majelis Hakim berpendapat tersebuttidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 507/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
materiil saksi ; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut diatas, mengakui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01 Oktober 2010 di10Rumah Tergugat di Tojang Bedeng, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur; Menimbang, bahwa keduasaksi menerangkan tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatsering bertengkar dan suka mabukmabukan; Menimbag
Register : 13-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1674/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
ANETE WIDOWATI
31 — 13
ANETE WIDOWATI
31 — 13
Karangpilang Kota Surabayamaka adalah cukup beralasan Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa perbaikan nama pemohon tersebut ada pada pasporPemohon dan untuk mempermudah pengurusan administasi surat lainnya dariPemohon ;Menimbag, bahwa untuk hal tersebut diatas Hakim berpendapat bahwaPermohonan Pemohon adalah merupakan hak asazi setiap orang, asalkan tidakbertentangan dengan adat istiadat, agama dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa
Register : 15-10-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 490/ PID.B / 2008/ PN.Kb.Mn Tanggal 10 Februari 2009 — DJAROT SUBEKTI BIN MAS SUTIMAN
56 — 3
56 — 3
menjatuhkan pidana atas diri paraterdakwa, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal yang meringankan dan yangmemberatkan;Yang meringankan :e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesal atas perbuatannya;e terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya;e terdakwa sopan dan tarsus terang dipersidangan;yang memberatkan ;e perbuatan terdakwa dapat membahayakan rakyat khususnya generasi muda,terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah yang saat ini memberantaspenyalah gunaan obat sebagai upaya pemerintah;Menimbag
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1495/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Hj UMMU LAILA MHL,akan tetapi sesuai dengan pernyataan tertanggal 26 Agustus 2015yangdibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbag , bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sebagai berikut; Bahwa Permohonan Pemohon
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 26/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelahdipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 158/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Tonni alias Saad bin Maming
-Mulia binti So'na
18 — 9
18 — 9
Kamuddin dan Haeron dan antara pemohon I dan pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka selanjutnya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14 (empat belas hari) kerja sejakputusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Hasanuddin bin Abd. Latif
-Nasria binti Kamondih
15 — 9
15 — 9
disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Syamsuddin dan Hasan serta mahar berupa uangsejumlah Rp 240.000,00, dibayar tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteritidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon ;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kjn hal.6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan daliPemohon, dan Termohon juga mengakui bahwa Termohon melarangPemohon seringsering menengok cucunya, karena cucunya tersebuttinggal bersama mantan istri Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi replik dan duplik yangselengkapnya sebagaimana dalam duduk perkara diatas ;Menimbag
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1004/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 27-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
27 — 7
pernikahan Pemohon denganPemohon II dinyatakan sah yang dilaksanakan pada pada tanggal 6 April 2000di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang dikarenakan bukunikahnya telah hilang pada saat terjadi gempa dan tsunami pada tanggal 26Desember 2004, sementara sekarang bukti pernikahan tersebut dibutuhkanoleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.4 dan 2 orang saksi yang untukselanjutnya bukti tersebut akan dipertimbangkan;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Sadlia binti Mahmud
-Sabri bin Ka'bu
18 — 9
18 — 9
Usman Baligau serta mahar berupa kalung emas seberat 5 gram dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 661/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 9 Januari 2014 — EKO SETIYONO bin MARMO
37 — 15
37 — 15
tanggat 2 September 2013 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwasedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol AG4861MY dan padasaat tiba di jalan unum Ds.Pagerwojo Kec.Kesamben, Hand Phone terdakwaberbunyi dan Terdakwa mengambil Hand Phone kemudian melihatnya,pandangan terdakwa tertuju kebawah namun sepeda motomya tetap berjalan,akibatnya terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya yang menuju parasaksi yang sedang tatihan barisberbaris dijalan tersebut dan tangsungmenabrak para saksi dari belakang;Menimbag
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0267/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain , kemudian dibalas juga oleh Penggugat yang berselingkuhdengan lakilaki lain. juga terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Tergugat terhadap penggugat dan dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
184 — 105
184 — 105
tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTergugat dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag